Блог им. farok |Доверительное управление на ком риски, или почему даже в теории риски не может нести управляющий.

Доверительное управление на ком риски, или почему даже в теории риски не может нести управляющий.
В доверительном управлении возможны 2 подхода.
1. Все риски на инвесторе это общемировая практика все хедж фонды и управляющие компании устроены именно по этому принципу.
Почему это так доказывать не буду, лучше докажу что по другому нельзя.

2. Все /часть рисков на управляющем.
Подход не может существовать в реальности долго, исключение составляют частные особо безумные личности, берущие в управление по долговым распискам или в любом другом виде, под залог квартиры например, судьба их как правило незавидна в большинстве случаев.
Почему?
Доказательство.
Допустим все риски на управляющем, а доход инвестора не ниже определённой цифры.
1. Можно конечно сказать, что только часть рисков на управляющем, но сути это не изменит. Если управляющий рискует хоть чем, то это всё равно плечо к его капиталу.
2. Можно сказать что доход инвестора это % от дохода, но ведь % может расти до бесконечности, а мы рассматриваем самый выгодный вариант для управляющего, поэтому ограничим его.  Если же дохода нет, например управляющий не стал управлять, а просто положил деньги под подушку и деньги лежали, сути это не меняет, он тогда просто не брал деньги по другому.

Итак в данном подходе инвесторские деньги это не более чем плечо, самое обычное плечо, тоже самое которое даёт нам брокер.  Нет конечно оно может превысить плечо брокера, по нему может быть ниже %, чем просит брокер но это плечо( вы реально найдёте инвестора под вашу систему хотящего 5-10% дохода и слушающего ваши отмазки про просадку?). Ведь в случае убытков их оплачиваете Вы. Вас могут закрыть по ГО(инвестор отзовёт деньги, когда ваш капитал их не покроет), и вы платите за владение деньгами(инвестор хочет прибыль).

Теперь осознав что такое подход к ДУ это наращивание плеча(проще взять плечо от брокера или кредит в банке). Рассмотрим 2 уровня доходности системы,
мы же ведь считаем что управляющий всё таки хороший и действительно зарабатывает, ведь если он теряет его закроют по маржинколу и всё.

1. Сверхвысокий уровень доходности системы, например 10 000% за год то есть он просто за год в 100 раз увеличивает капитал.
Вопрос зачем у кого-то брать деньги когда ты и так за год увеличишь в 100 раз уже имеющиеся свои деньги? Ответ незачем этот вариант нежизнеспособен.


( Читать дальше )

....все тэги
UPDONW
Новый дизайн