Вчера на РБК выступал Макс Орловский. В целом он бериш, а вот Газпром считает дешевым, поэтому держит. Я не сказал бы что он не прав. Но исходя из моих инвестиционных убеждений лично я бы вообще не трогал Газпром. (если кто помнит, я еще в бытность интерактивных выпусков РБК-ТВ призывал телезрителей вообще забыть про акции Газпрома и торговать чем-нибудь еще).

Что можно противопоставить аргументу «Газпром очень дешев»?
Я бы так сказал — либо акции Газпрома действительно дешевы, либо вы просто чего-то не знаете и покупаете бумагу у тех, кто знает.

( Читать дальше )

Глобально

• большинство непрофессиональных инвесторов предпочитают хранить свои сбережения на банковских депозитах — объем средств на банковских депозитах достиг рекордно высокого уровня
• Клиенты склонны несколько переоценивать риски и предпочитают размещать сбережения на банковских депозитах
• слишком медленный темп реформ в Европе по сравнению с текущей дисконтированной по времени стоимостью денег.
• конкретные инвестиционные темы: восстановление рынка жилья в США, рост рынка сланцевого газа или смена руководства в Японии.
• Сектор недвижимости обеспечивает хорошую умеренную доходность, в сегменте коммерческой недвижимости она составляет в среднем 5-7% в год. 
• «Пузырь» на рынке жилья пока не сдулся в крупных городах, таких как Лондон. 
• Что касается Европы, ожидания по большей части пессимистичные, рецессия, скорее всего, затянется. Фискальная политика в регионе слишком жесткая, а кредитно-денежная напоминает о японском «потерянном десятилетии» 1980-х. 
• последние действия ЕЦБ в сфере кредитно-денежной политики направлены на снижение рисков любыми способами.

( Читать дальше )

Глобальные инвесторы вкладывают деньги туда, где они могут спокойно работать, приносить доход, которому ничто не угрожает.

Что может угрожать доходу инвестора в той или иной стране?

1. Большие или растущие налоги, которые понижают рентабельность капитала (перераспределение средств от инвесторов бедноте — элемент экспроприации). 
2. Коррупция, которая в целом понижает эффективность бизнеса 

Первый момент можно оценить с помощью условного показателя — доля госрасходов в ВВП страны. Если госрасходы занимают очень большую долю в экономике страны, то это может быть пузырем госрасходов (почти социализм), к-й снижает устойчивость благосостояния.

Второй — при помощи индекса Perceived Corruption Index.

Посмотрим небольшую выборку из рейтинга в котором всего 168 стран



4 и 5 колонки показывают место в рейтинге 1-168 по показателям 2 и 3 колонок. Последняя колонка — суммарный рейтинг.

( Читать дальше )

Пока стоит честно признать, что стратег из меня никакой. Но моя задача сейчас — не блистать прогнозами, а  вырабатывать механизм их построения и отработки. И самая важная часть тут — работа над ошибками.

прошлые идеи:
Итак, я напомню, что в целом я был настроен оптимистично относительно рынков, полагая, что активные кризисы закончились (а вместе с ними и резко упала вероятность tail riskов). Одна из главных идей в стабильных условиях — это грамотный выбор акций, потому что если волатильность на индексах будет небольшой, то в акциях иногда идеи все же будут возникать. Вью был подкреплен апрельскими коллами со страйком 160, который сейчас уже на 21 тыс пунктов вне денег и вероятность их  положительного исполнения я оцениваю как ноль. 

причина ошибки
Если смотреть на динамику S&P500, то мой стратегический вью скорее верный, чем неверный. НО основный просчет в том, что я отождествлял позитивную динамику SP и РФР, никак не думая, что гэп между этими рынками может вырасти до таких немыслимых величин. 

Причем, слабость российского рынка началась еще в феврале, я это признавал в стратегии на март, где и приводил причины слабости, но все же думал, это рынок уже достаточно скорректировался.

Если посмотреть правде глаза, то мы как имели, так и имеем (помимо кипра):

• слабые и ослабевающие макро-показатели
• относительно сильный рубль, который снижает конкурентоспособность экспортеров
• слабую и ослабевающую Европу 
• слабые сырьевые рынки
• растущую энергетическую независимость США

Моя ошибка:

• я торгую тем инструментом, интерес к которому сильно снизился
• я отождествлял по привычке динамики S&P500 и RTSI и соотв прогнозы по ним


• S&P500 и RTSI разошлись слишком сильно (выходит за рамки моего опыта)
• я признал очевидную слабость фртс, но при этом жаждил отскока, веря в стабильность текущего состояния рынков

Посмотрим отношение SP500 и РТС:


За всю 10-летнюю историю моего присутствия на фондовом рынке картины подобной тому что мы наблюдаем сейчас почти не было.

( Читать дальше )

Неделю назад стало известно о том, что Ротенберг вошел в Ростелеком, взяв 10,7% у Константина Малофеева, который сейчас под следствием. Вроде как позитив. Но бумага выстрелила только в день подписания соглашения и дальше не пошла.



Кстати просто по приколу, выглядит Константин Малофеев вот так:



В чем позитив?

• Ротенберг означает, что будет увеличивать долю.
• Ростелеком будет развиваться
• Навес из акций Малофеева в виде fire sale прошел.  

В бизнес Ростелекома я не вникал.
Общее впечатление, что мобильные операторы сожрут Ростелеком.

Хочу поинтересоваться у публики: кто как видит перспективы «тела»?

Сегодня кстати накатал статейку акции Газпрома. Про факторы которые влияют на гп сейчас фундаментально. 

Итак, два месяца плюс минус я вникал в тему создания хедж-фонда. Хочу поделиться интересными открытиями, к которым я пришел.

1. Запустить фонд, который будет успешен долгие годы — архисложная задача.
2. На этапе запуска фонда реальное значение имеет везение.
3. В России нет хедж-фондов, которые ведут открытый перформанс и показывают свою способность делать альфу.
4. Те кто на самом деле умеет делать деньги, сидят тихо и никто о них не знает.

Допустим задача — сделать успешный инвестиционный бизнес. Цель бизнеса — максимизация прибыли. Чтобы зарабатывать, фонд должен уметь стабильно зарабатывать.

Если вы создали фонд, то вы бьетесь с операционными костами и пытаетесь ужать их в плату за управление 2% от активов, и думаете как заработать свои 20% от положительного перформанса.


Проблем тут масса:

• Надо во что бы то ни стало заработать в первый год, иначе косты сожрут все, а инвесторы выведут деньги.
• Кто-то должен заниматься инвестициями, кто-то  должен вести бизнес фонда — нужны партнеры.


• Где взять хороших трейдеров? Даже те звезды которые считают себя хорошими трейдерами, которые работали на деске и зарабатывали большие деньги, когда фронтраннили крупных клиентов или же почувствовали себя гениями на волне мегаралли на разивающихся рынках 2000-х годов, могут стоить очень дорого, и иметь нулевое КПД. 
• В любом случае, чтобы заинтересовать высококлассных трейдеров, придется делать их партнерами фонда, чтобы они не убежали в другой фонд.

 

• Тут встает еще одна проблема — допустим у тебя 
• 1 фонд, 4 трейдера.
• Что делать, если 3 трейдера слились, а 1 заработал? если фонд ушел в минус, то даже тот трейдер который заработал не получит свой перформанс бонус. 

 

• Вообще говоря модель 1 фонда, когда твои доходы строго зависят от абсолютного дохода единого фонда — недиверсифицированна и крайне рискованна с точки зрения бизнес-плана и инвестиций в такой проект. Но, с точки зрения отношения к инвесторам такая модель является наиболее честной. Потому что все максимально прозрачно. И если управляющий показывает доходность по фонду, то он действительно зарабатывает деньги и тут не может быть никаких НО. 

Рассмотрим другой, альтернативный, чисто российский вариант. Если вы похитрее, вы делаете УКашечку. И ведете раздельные счета. У вас 4 трейдера, у которых к тому же может быть по три стратегии, на каждого вы вещаете инвесторов. 

( Читать дальше )

Консенсусы по S&P500:

Выкладываю чисто для любопытства. Мой опыт подсказывает, что консенсусы никакого значения не имеют вообще. 

Сравнение тайминга американского рынка 2013 с 2012. Если история повторится, можем едепорасти месяцок:


А вот чарт капитализации американского рынка относительно ВВП:



По правилу Баффета (пишет ZH), это означает, что рынок переоценен. 


Корреляция между S&P500 и уровнем маржинального кредитования NYSE составляет 85%

( Читать дальше )

Полезные подсказки портфельному управляющему:

• диверсификация  — мощнейшая концепция инвестирования
• риск можно полностью свести к корреляциям активов в портфеле
• риск активов не сильно отличается между соседними десятилетиями (то есть текущий будет примерно таким же, как за последние 10 лет)
• корреляции устойчивы между активами одной страны 
• международные корреляции сильно выросли за последние 2 десятилетия из-за глобализации капитала
• корреляции ниже 0,3 считаются привлекательными для диверсификации портфеля

Корреляции между классами активов:




Выводы из картинки?

• корреляции междуинфляцией и акциями почти нет
• большие компании коррелируют с глоб.тенденциями больше, чем маленькие
• долгосрочные облигации и small caps почти не связаны
• корпоративные бонды никак не коррелируют с казнач. векселями
• инфляция оказывает негативный эффект на цены облигаций (что логично), но не влияет на цену казначейских векселей 

Стоит признать, российский фондовый рынок сейчас не особо популярен.
Причина падения волатильности индекса (фьючерса) — слабая динамика акций, входящих в его состав.
Но я уверен, так будет не всегда.

Более того, мне печально, что некогда инвестирующий народ у нас постепенно превращается в основной своей массе в спекулирующих неврастеников.  

Как бы там ни было, помни, уважаемый товарищ! Долгосрочные инвестиции в акции хороших компаний — это намного лучше чем спекуляции! Это как минимум игра с ненулевой положительной суммой. И уж тем более это в миллион раз безопаснее форекса.

Ну а краткосрочно что мы имеем?
Фонды пока не любят россию:

 

80% индекса РТС/ММВБ в очень депрессивном состоянии.

По сути весь рост индекса за последние 3 мес обеспечивали несколько бумаг (в $):

• Аэрофлот +40%
• Сбер +24%
• ГМК +22%
• Транснефть +21%
• Магнит +20%
• Соллерс +19%
• Татнефть, Сургут +12%
• ММК, НЛМК +10%

А теперь посмотрим на даунов (% изменения за 3 мес, USD):
 

Стоит понимать, что некоторые из этих даунов будут потенциальными лидерами следующих 3 мес.
Из перечисленных выше компаний меньше всего опасений у меня вызывают: Новатэк, Татнефть-П, Северсталь. Но, признаюсь, глубоко микроэкономику этих компаний я не изучал.

Теперь про индекс. Представим, что...

Если бы Газпром, скажем, показал такую же динамику, как и Сбербанк за последние 3 месяца, то фьючерс РТС сейчас был бы на 5000 пунктов выше.

Если бы к этому еще и Лукойл рос не на +3% за 3 мес, а на +23%, то в сумме РТС был бы уже почти на 10,000 пунктов выше.

Все остальные компоненты индекса не так значительны. 

Поэтому в ситуации когда Сбер растет, а Газпром падает, наш индекс становится «сжатым», как какой-нибудь спрэд. А по сути, что это означает? Означает, что больших новых денег наш рынок не получает (а этот полностью согласуется с графиком №1), поэтому что-то падает, что-то растет.

Но есть у меня подозрение, что в этом году мы имеем шанс увидеть приток. И рост процентов на 10-15 по индексам. Если успеем конечно:))