Тимофей поднял волну обсуждения: кто профессиональнее и чей план соответственно лучше — Кудрина или Глазьева и примкнувшего Хазина? Впрочем подобное обсуждение после известного совещания Путина и Кудрина, а так же «других экономистов» идет не только на смартлабе.

Я лично не вижу в этом никакого смысла. Наоборот вижу вред и бред. Попробую в связи с этим сформулировать четкий тезис, практически аксиому:

Профессионализм не может определяться количеством сторонников.

Теоретически, полагаю, достаточно ясны два подтверждения: чем ниже планка профессиональности, тем больше возможное количество сторонников, и второе — популизм дает огромную фору относительно действительного профессионализма. На практике аксиома подтверждается древними философами, у которых другого критерия профессионализма, а точнее известности и популярности, по сути и не было. Да, были идеи и мысли, но всё ушло в пустые дебаты, целью которых и было набрать сторонников и почитателей. Практический же результат  в конечном счете нулевой — науку пришлось через 2000 лет создавать заново. А в дебатах между различными философскими школами, которые кстати тогда назывались сектами, в конечном итоге безоговорочно победила христианская школа.