«Пушки вместо масла» — так в учебниках экономики повелось изображать дихотомию между мирным и военным производством. Так обычно иллюстрируют мысль об ограниченности ресурсов (труда, капитала и сырья), так что, выпустив больше пушек и, соответственно, затратив на них редкие ресурсы, мы произвели меньше масла.

Но из этого совершенно справедливого рассуждения зачастую — и в наше время особенно — делают другое, уже более чем спорное, заключение. Что, мол, экономический рост, который идет рука об руку с военным производством — это и не рост вовсе, поскольку собственно мирной продукции — той, что можно принести в дом, съесть, надеть, — больше при этом не появляется. При этом неявно предполагается, что при расчете ВВП нужно учитывать лишь то, непосредственно потребляется.

Вот мои соображения на этот счет:

1. В этом рассуждении содержится распространенная ныне заявка на то, что обыватель лучше разбирается в предмете, чем специалист. Практика расчета ВВП — это результат длительной научной работы профильных специалистов, и эта работа продолжается. И если ВВП по-прежнему используется как показатель благосостояния, а при его расчете учитывается военная продукция, значит у них для этого имеются основания (и при этом, мысль о том, что пушку нельзя съесть, им тоже приходила в голову);

В предыдущем посте я говорил о том, что высокая ставка — это в условиях полной занятости правильно. В комментариях же резонно спрашивают: что же нам тогда и дальше вести СВО в режиме позиционной войны? Ведь хотелось бы ускорения и, значит, наращивания военного производства. Как же быть с этими пожеланиями наиболее воинственной части наших патриотов?

Еще раз отмечу, что ничто в жизни не бывает бесплатным. Любое дело требует ресурсов: хочешь направить больше ресурсов на войну — останется меньше на мирную жизнь. Но есть и простая рациональность, которая говорит, что одни и те же ресурсы можно расходовать с разной отдачей.

Что же даст понижение ставки в плане дальнейшего ведения СВО?

Это мера, правда, может вызвать рост производства, в том числе и оборонного, за счет действия монетаристского механизма «краткосрочной ненейтральности денег». Как следует из его названия, увеличение количества денег в экономике может на короткое время вызвать рост выпуска.

Наш ЦБ продолжает держать ставку на уровне выше инфляции под непрекращающийся аккомпанемент обвинений в «работе на врага».

В основе этих обвинений лежит нехитрая мысль о том, что предприятиям, в том числе оборонным, нужен доступный кредит для продолжения/расширения производства. И, если ЦБ, сохраняя высокую ставку, им этого не дает, значит, он ставит палки в колеса нашему экономическому росту.

Ну, а дальше уже следуют конспирологические версии, мол, в ЦБ сидят агенты Запада.

Между тем, в своем пресс-релизе ЦБ дал простое объяснение своей политике, согласное с ее современным научным обоснованием:

… внутренний спрос продолжает значительно опережать возможности расширения производства товаров и услуг. В то же время растущая склонность населения к сбережению, замедление роста потребительской активности, охлаждение спроса на импорт начинают создавать условия для возвращения экономики к сбалансированному росту. Этот процесс займет продолжительное время.

Если спрос есть, но удовлетворить его нельзя, то единственной реакцией рынка на это может быть лишь повышение цены. Что будет, если всем вдруг понадобится жилье на Невском проспекте, где нового жилья по объективным причинам появиться не может? Только его удорожание.

Небольшой и ставший традиционным Дас Обзоре (как говорит) один мой друг:

1. Уходящий год продемонстрировал, что мы живем теперь своего рода двухлетками — новый для всех кипиш в одном году и привыкание/устаканивание в следующем. Главным событием российского и даже международного масштаба стал украинский контрнаступ, окончательно похоронивший надежды Запада (в том числе находящегося и здесь) на наше поражение. В прошлом году его постигло жестокое разочарование на экономическом фронте, а в этом году нечто похожее случилось уже и на том фронте, где льется кровь. Теперь уже всем понятно, что Россия, если с ней не провернуть чего-то вроде 1917, выстоит. И не только выстоит, но и пойдет в году, что и должна была сделать сто лет назад;
2. Нечто «вроде 1917» у нас и произошло, и ситуация складывалась крайне опасная. Когда Пригожин совершал свой марш на Москву, никто точно не знал, чем это закончится. Но тогда Бог помиловал Россию — свершилось чудо, и мятеж прекратился сам собой. (Как это отличается от февраля 1917, когда куда менее опасный изначально мятеж необстрелянных новобранцев привел к катастрофе — тоже было чудо, но со знаком минус.);

Недавняя новость насчет подорожания — эксперты ЦБ пересмотрели свой прогноз инфляции на этот год в сторону повышения. Этим и объясняется нынешний цикл повышения ключевой ставки.

Итак, чем же объясняется инфляция в той ее части, которая оказалась неожиданной для регулятора?

На сегодня действуют две специфические причины, которые вызваны войной и после войны ослабнут или исчезнут.

Во-первых, это дефицит рабочей силы. Он вызван не только тем, что часть людей теперь на фронте, но и ростом оборонной промышленности и смежных производств. Т.е. люди работают, но производят «пушки вместо масла». Людей на рынке труда сравнительно с количеством вакансий стало меньше, поэтому растет зарплата, а вслед за нею и цены.

Этот эффект известен каждому, кто хотя бы открывал вводный учебник по экономике. Увеличение спроса на любой товар при фиксированном предложении вызывает его подорожание, и благодаря СВО сейчас таким товаром стало рабочее время.

Во-вторых, восстановление импорта при снизившемся экспорте. В данном случае те же законы рынка приводят к подорожанию валюты и, соответственно, товаров, которые на нее можно купить.

Наш ЦБ снова повысил ставку и в который раз повысил больше чем ожидалось. Эта мера у нас по большей части связывается с предстоящими весной президентскими выборами.

Таким образом, как говорят эксперты, хотят угодить избирателям, поскольку высокая ставка — это, при прочих равных, более дешевый доллар, а курс последнего уже тридцать лет является нашей священной коровой, по которому судят о том, все ли хорошо в нашей экономике.

Интересно, однако, что вообще-то, повышение ставки в мире обычно рассматривается как непопулярная мера. Она предполагает более дорогой кредит и, соответственно, снижение спроса на большинстве рынков и охлаждение деловой активности, за чем следует повышение безработицы. Поэтому, напр., в Америке перед выборами ставку по возможности понижают.

Мой Телеграм-канал