По следам комментов к посту А. Верникова  Юрий Медовар: хуже уже не бывает
Верникова я защищать не собираюсь — да он в моей защите просто и не нуждается. Человек берет интервью у разного рода людей и делает это весьма не назойливо, без какой-либо грубой корректировки главного героя и на мой взгляд, весьма профессионально. Да, Андрей немного поплыл по уровню интервью, скатившись до уровня криптоидиотов в роликах, но я это просто пропускаю, понимая зачем он это делает, занимая свою должность.
Так вот, куче «потцреотов» в комментах к посту сразу вдруг синхронно «разорвало пуканы» из-за освещения Медоваром вопросов строительства крымского моста. Причем проблем проектирования их в комментах мало волнуют, как и вопросы проектной экспертизы, как и вопросы материальных затрат при дальнейшей эксплуатации. А проблемы были изначально, выявлены они еще во времена СССР в 70-х годах прошлого столетия, когда этот проект впервые «всплыл» к обсуждению. Точнее даже не проблемы, а  одна проблема — грунт. По всей протяженности он там не однороден, а также в основном это «слабые грунты»… Мост — а тем более такой протяженный — это сложное техническое сооружение, требующее кропотливого подхода на всех этапах реализации и тут лучше перебдеть, чем-то что-то упустить.  Об этом Ю. Медовар и поведал. В чем он не прав?

( Читать дальше )