комментарии Сулла на форуме

Сулла, Потому, палачи остаются палачами. А герои — героями. Этот тезис прост, как палка от швабры.

Cheburgena,
вы забыли главные сущности — слова «живой» и «мертвый».

Сулла, мир совершенно несовершенен…

igorwolf,
увы…

мы уверенно скатились в дискуссию на тему:
кем лучше быть — мертвым героем или живым предателем (негодяем).

УВЫ, опция «живым героем» = недоступна ;)

поверьте,
нет у этой темы начала, нет у этой темы конца ;)

ПС: также история показывает, что весьма часто палачи, негодяи и прочая мразь (в моральном смысле) — умирали дома, в мяххкой кроватке, в окружении любящих детей и внуков, а пламенные герои — валялись кусками мяса где-то в полях и болотах, временами даже не похороненные (родственникам выдавали почетную грамоту и медаль героя).

Сулла, ну естественно, потому что содержит. Но строй и тем более «ценности» не навязывает, попробуй понять разницу.

Geist,

разницу я как раз понимаю.
также как понимаю что она КРАЙНЕ тонкая, на уровне определений.

а насилие с уровня «управлять кем-то» очень плавно перетекает в уровень «определять чье-то существование».
до степени смешивания, переходящего в неразличимость.
потому что власть (=сиречь возможность насилия) — она и есть власть.

Сулла, не согласен. На нашем стяге капсом «Справедливость». То что ты предлагаешь будет равносильно поражению в этой схватки. Потому что это...

genubat,
всеобщей «справедливости» не существует. ибо у каждого она своя.

genubat, российская империя не колонизаторская, в этом ее отличие. Она условным туркменам больницы строит с заводами, а не грабит.

Geist,
ну вот построила она (=РоссИмп) хохлам заводы, больницы и ДнiпроГЭС.
и? наблюдаемое сейчас мало похоже на благодарность…
причем сложно утверждать, что, мол, это хохло-верхушка плохая, а вот рядовые хохлы благодарят СССР за больницы/плотины/заводы и низко кланяются.

тогда в чем смысл такого развития окраин?
чтобы потом обольщенные наглосаксами окраинцы плюнули тебе в спину + стали точить нож?

ПС:
под РИ я подразумеваю и их преемников большевиков.

Сулла, право сильного всегда есть и будет. Но Китай не учит соседей, как жить. Он не говорит Южной Корее, например, что ей надо строить соци...

Geist,

Южной Корее = не говорит, да. Потому что Ю.Корея под США ходит ;) и США = говорит что делать ЮКорее, а та послушно выполняет.

а вот соломоновым островам (где киты щас базу ВМС планируют строить) = мне кажется, говорит.
пусть не в части строительства социализма, но что делать = точно говорит.

когда некто строго выполняет твои указания — то пофиг как: хоть социалистической тушкой, хоть капиталистическим чучелом ;)

… Ситуация, в которой некто полагает, что он будет писать правила, а остальные под них плясать — чисто англосаксонская. ...

Geist,

не согласен.

я бы сделал более общее утверждение:
описываемое тобой = классическое применение «права сильного».

мое мнение, что например китай (сейчас) = навязывает свои правила мелким соседям,
но скорее с помощью экон влияния, а не политического.

в 19 веке = мелкоостровные наглосаксы были сильны, и они навязали свои правила.
но никто не вечен на мировой пальме,
их спихнули и их правила уходят.

но если появится новый мировой гегемон — то он снова начнет навязывать свои правила (скорее всего, мне так кажется).
и снова по праву сильного.
не обязательно сильного в военном смысле.

а ж кто это будет, и будет ли — то мне неведомо

Сулла, А тот, кто переписывает историю под себя, непременно оказывается в сливаторах, потому что утрачивает причинно-следственные связи и, как следствие, связь с реальностью....

Geist,

давай будем честны — последние 100 лет мы и сами этим вполне успешно увлекаемся ;) я еще застал СССР и курс исткапа в универе, и знаю не понаслышке о колебаниях генеральной линии партии ;)

и двину более общий тезис = многие этим увлекаются.

Сулла, с чего это ты приписал мне такой нарратив? я его не озвучивал, я вообще не мыслю в черно-белых категориях типа добра и зла. Я говорю ...

Geist,

тогда прошу пардона.

надеюсь (прям очень), что на своей жизни увижу крах наглосаксонской системы.
но пока не вижу к тому оснований.
вот что они демонстрировали неоднократно — это гибкость и выживаемость в сложных ситуациях.
выкрутятся и сейчас, положив континентальную европу на алтарь.

мы уже не раз говорили о перспективах ЕС: я вижу 4й еврорейх с очередным дранг нах остен, ты видишь иначе.

посмотрим ©

кроме того, еще раз процитирую кого-то там из великих что есть дипломатия:
дипломатия есть умение нагадить в душу так, чтобы во рту остался легкий привкус лесных год ©

если уж и заниматься кознями, причем чужими руками, то так чтобы никто на нас и не подумал ;)
это = высший пилотаж международных интриг /коии будут всегда пока существуют государства как таковые/

историю пишут победители,
а про добрых отзывчивых хороших честных людей — которых победили плохие коварные враги — никто и не вспомнит через 300 лет, ибо неоткуда будет узнать.

Сулла, нет, это твое личное мнение, про любые методы и средства, и на долгой дистанции эта стратегия провальная. Когда англосаксы сольются в...

Geist,

твой нарратив «добро неизбежно победит зло, а хорошие люди (=мы) победят плохих людей (=их)» — в общем мне понятен ;) однако наблюдая за развитием цивилизации последние 1000 лет, или 2000 лет — твой тезис не выглядит сильно уж очевидным. более того, постоянно какая-то мразь да залазит на пальму, и конца края этому не видно. Почему-то мне думается, что нет оснований для слома этой тенденции. Но это мое личное мнение, конечно же.

Сулла, это примерно как мошенниками восхищаться. Нам такое близко не надо.

Geist,
не согласен.

долгосрочная стратегическая работа против ВРАГА (именно экзистенциального врага) = должна и обязана вестись любыми методами и средствами.

наглосаксы ее провели,
добротно провели,
вложили в общем-то 3 копейки,
и подложили нам кровоточащую болезненную язву под самый бок,
надолго подложили.

их стратеги = сделали свою работу,
и хорошо сделали.
это факт.

надо бы и нашим стратегам чем-то отличиться ...

мы платим СВОИМИ жизнями за свои интересы, а они ЧУЖИМИ жизнями за свои интересы.
они = смогли так организовать и устроить. а мы = не смогли.
в этом разница.

а мне жалко СВОИХ ©
нас = очень немного в масштабах мира ...
и мы понесли очень большие потери во 2й мировой, пока наглосаксы довольно успешно отсиделись за океаном и на острове.

Южный Ураган, западный фронт — это на Польшу напасть или сразу из Калининграда на Германию?

genubat,

стратегически НАШ высший пилотаж = перепромыть моски хохлам, и вынудить их напасть на чванливых ляхов. и покер на причины. чтобы они друг друга загрызли.

это примерно уровень работы наглосаксов по промыванию москов хохлам.
очень высокий уровень, долгосрочная работа.
восхищен наглосаксами, честно.

мы пока = так не умеем.
но = надо стремиться.

глядишь, может и мексику сможем натравить на США ;)

Шейх из ОАЭ примчался к Императору почти в домашнем халате, какие-то видимо совсем срочные вопросы.

Geist,
ты на его чуни позырь ;)

igorwolf, каждый хочет попасть в историю как Елеазар, да

Geist,
убил тыщщу кур и погиб, придавленный грудой птичьего мяса с перьями ;)

Advocate, против шпаги хорошо работают вилы.

Geist,

страшнее нет оружья вилки:
один удар — четыре дырки
©
из нетленного ;)

Сулла,
А может быть, собаку,
А может быть, корову...©

igorwolf,
но тоже хороша ©

www.kommersant.ru/doc/5607187

какая храбрая кукла: ))
наверное скоро у него найдут снасильничанного им горничного: ))

Глава Минфина Франции призвал не допустить «экономического доминирования США» над Европой
Министр экономики, финансов, промышленного и цифрового суверенитета Франции Брюно Ле Мэр считает, что Европе нельзя допустить экономического доминирования США. Он назвал неприемлемым то, что Вашингтон продает сжиженный природный газ Евросоюзу в четыре раза дороже, чем своим промышленникам.

Geist, по расчетам наших нормальных экономистов при экспорте нашего сырья только в Германию на 20 млрд. та производила готовый продукт на 2 ...

Ольга,
неубедительно ©
Ну пусть сейчас в 10 раз дороже, то есть 200 ярдов. И экспорт в 2 трлн. То есть доля сырья была совсем крохотной 1%, а стала просто небольшой 10%. Неприятно конечно, но не смертельно думаю.