нет, это не является функцией сознания.
Остальные примеры — в первом приближении являются

Дюша Метелкин, а кто говорил про сознание? Не я.

Это все — функции мозга. И их нельзя разделить «вот тут сознание, вот тут подсознание, вот тут ум, вот тут память, вот тут интеллект, вот тут эмпатия итд» Это все задачи мозга.

Немножко длинно сейчас будет. Есть такое термин, «саванты» — это люди, демонстрирующие невероятные способности в запоминании, математических вычислениях и чем-то подобном. Медицински зафиксированное явление, не «утка». Но эти люди, в основном, сидят в дурдомах. Да, он может запоминать ВСЕ, что видит и слышит. Вернее, не может не запоминать. Но он — псих, может кидаться на людей, не понимает, зачем нужна одежда итд. Редко кто выходит за стены дурдома и всегда под опекой (юридически оформленной) родственника. Сознание, подсознание — да по хер. Врачи не знают про сознание и подсознание, а вот коучи, цыгане, валеопсихологи — знают все и сразу.

Навороченная жестянка может надрочиться рисовать, писАть музыку итд. Это вообще не проблема. Программа CakeWalk вполне писАла джазовые соляки на моем 486-м компе лет 25 назад. И что? Интеллект?

22022022, даже муха сознанием обладает. Она чего-то хочет, куда-то летит. ИИ — это тамагоч, которому прописали во сколько попросить есть и во сколько сходить на мониторе покакать. Он не может думать, он может только Ctrl+A и Ctrl+V.
Гугл — это тоже тогда ИИ.

Karkoon, нельзя сравнивать. Ребенку чтобы не ударится головой достаточно почувствовать боль, понять причинно следственную связь и внести изменения. А ИИ нужно 100 раз ударится, найти оптимальную траекторию, закрепить её. Хотя это так же называют «обучением»

22022022, да, сравнивать нельзя. Я про то же. «Искусственный интеллект»  к «интеллекту» имеет такое же отношение, как острая палочка к отделению лазерной хирургии глаза. Даже меньше.

Ребенку, «чтоб не удариться» надо ДО ХЕРА чего, кроме чувства боли. Надо дышать, переваривать пищу, слышать-видеть-ощущать происходящее (если папа крикнет: «Стой!!!», ребенок замрет и, возможно, обосрется), управлять мышцами, растить ногти, волосы, кости итд итп. Все эти задачи решает мозг а то, что называется «интеллектом» — это херня, одна миллионная доля от того, чем занимается мозг. У программы нет тела, нет рефлексов, нет нервов, нет генов. Надрочить ее рисовать рисунки или сочинять мелодии — вполне можно. Но не надо называть это интеллектом и уж тем более умом

Вопрос поставлен неправильно. Чатбот вообще не умный. Это просто алгоритм, надроченный отвечать на вопросы.

С равным успехом можешь сравнить по уму ребенка (или даже себя) и кофеварку. Кофеварка «знает», «помнит» и «умеет» такое, что никакой профессор не осилит. И что? Она умнее ребенка? 

На выходных как раз на эту тему митинговал. Что такое «ум» — вообще непонятно. Лучше ограничиться «интеллектом» (одно из свойств ума), там тоже непонятно, но как-то полегче. Пусть твой чатбот, поддерживая беседу, одновременно решает задачи «поесть», «посрать», «потрахаться», «натерта мозоль», «устал», «где взять денег», «на что потратить деньги», «читал в Интернете про чатботы, перевариваю», «не нападет ли из куста хищник» (не шучу, мозг в этом режиме постоянно, иначе бы мы не вздрагивали на громкий звук), «как ипотеку выплатить», «сын дебилом растет» и еще миллион других.  Вплоть до «поддерживать вертикальное состояние тела» и «впрыскивать нужные гормоны в нужный момент». Тогда поговорим об уме

— Чат ЖПТ, почему Сэм Альтман оккупировал русский холм?
— Потому что его мать дерматолог
— Без мягкого знака?
— Не понял вопроса, сформулируйте его иначе.
— ПНХ короче

У нас уже 6 миллиардов уникальных пользователей!!!!!!!!!!!!

но он не обладает собственным сознанием или пониманием, как у человека

Это слишком упрощенная оценка. Эмоциональную систему разработчики GPT систем легко могут прикрутить с учетом классических стимулов радость, боль, удовольствие, страх и т.п., но не делают. Личный опыт точно есть.
Попробуйте попользоваться оригинальной ChatGPT 4o напрямую, не через Телеграм посредников. Она помнит контекст и дает довольно осмысленные ответы. Как айтишник я иногда пользуюсь ей по основной работе. Конечно ее результаты/рекоммендации нужно тщательно перепроверять и относится к осторожностью.