Объясняю на пальцах с ссылками на статьи почему Энергобанк и Вахитовский суд не правы.

Исходные такие. Уголовное дело № 354194, возбужденного 27.02.15 по  ч.1 ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в Вахитовский районный суд г. Казани.  Ответчиками выступили АО «Финам», ОАО «Брокерский дом „Открытие“, ООО „Компания БКС“.  Иск рассматривает судья Зыбунова Е.В., дело №2-3809/2015.

Все шло гладко до момента обеспечительных мер по гражданскому иску. Тут явно косяк со стороны судьи. Открываем  ст. 115 УПК РФ и видим, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.