Почитал вчера интервью Путина Такеру Карлсону, нашел для себя несколько интересных моментов, но отдельно хотел бы отметить пару:
— Путин сказал, что не знает, кто заправляет всем в США. 
— Путин указал, что США делает много стратегических ошибок.

Все что дальше это мои измышлизмы и немного чисел. Поэтому кому нет дела до моих измышлизмов далее можно не читать. 

Чем интересен этот вопрос особенно на данном сайте? Тем, что как считают многие (об этом полно и статей и книг) США создавалась, как страна, где всем заправляют деньги. 

Сначала немного про приведенные мною тезисы Владимира Владимировича. Для начала следует отметить, что и сами американцы не знают, кто управляет США, поэтому и появляются теории о «deep state». Кто-то рассматривает этот термин в конспирологическом ключе, кто-то памятуя, что США управляют деньги, считают, что всем заправляют самые крупные корпорации именно они и есть deep state, притом люди выбирающие этот вариант делятся на тех, кто считает, что это делается по сговору, а кто-то считает, что без сговора просто по общности интересов, кто-то считает, что упраляют не корпорации (выбранные директораты), а владельцы — фонды, а через них древние семьи. 

( Читать дальше )

С Новым Годом!
Поздравляю всех со Старым Новым Годом!
Желаю всем счастья, здоровья, удачи и успехов!

Любопытная цитата в Вике:

Впервые право на получение репараций обосновано в Версальском мирном договоре 1919 г. и др. договорах Версальской системы, где зафиксирована ответственность Германии и её союзников за убытки, понесённые гражданским населением стран Антанты вследствие войны. В действительности репарации в указанных договорах носили форму замаскированной контрибуции...

Недавно в Блумберг появилась очередная статья о том, что Запад планирует довести процесс воровства российских активов до логического завершения. В самой статье слово репарации не упоминается, но по контексту Запад настаивает на том, что это будет что-то вроде репараций. 

Более того в других статьях мне встречалось прямое упоминание репараций. 

Для начала следует отметить, что насколько мне известно ни США, ни ЕС не платили репарации за войны в Югославии, Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане и т.д., притом, что в Ираке, Ливии и Сирии без всяких сомнений США и ЕС нарушали мировое законодательства, в остальных случаях имели места локальные нарушения этого самого законодательства.

( Читать дальше )

Пост-напоминалка по одному недавнему посту. 
Там был разговор начатый Мультитрендовым и А.Г., который поднимает достаточно важные для инвестирования вопросы, а подумав на досуге я еще и взглянул на некоторые другие старые вопросы под другим углом. 
Сам я не экономист, а тема, повторюсь, местами достаточно важная для инвестирования, поэтому хотелось бы увидеть конструктивную критику. 

Итак как видит «идеальную» ключевую ставку (далее КС) А.Г.:

Мультитрендовый, лучше всего
ставка ЦБ =текущая инфляция в процентах годовых -1%.

Т.е.: КС = Инфляция — 1%. 
Лично я даже когда упрощал эту формулу видел ее как КС = Инфляция + N%. (А ведь сам знак в этой формуле настолько важен, что мог бы потянуть на отдельный пост, тут я не об этом). 
Но лично мое мнение, что сейчас ставка высока не столько из-за инфляции, сколько из-за растущего доллара, по сути об этом и весь остальной этот пост, но касаться он будет и других важных тем для инвестирования помимо КС и курса доллара. 

( Читать дальше )

Ответ слишком длинный для коммента, поэтому решил оформить отдельным постом.

Чем полезен пост Алексея (сегодня одни из наиболее обсуждаемых)?
1. Тем, что в нем есть много полезной инфографики (несмотря на то, что подобрана она весьма тенденциозно, все же это реальные факты, притом представленные в комфортном виде [однако отмечу, что эта инфографика и раньше не раз появлялась как на просторах интернета, так и на смарт-лабе в частности, притом с гораздо менее тенденциозной подачей]). 
2. Так же пост Алексея полезен тем, что на нем можно посмотреть, как некоторые люди пытаются манипулировать другими людьми (думаю все сразу заметили, что приведен номинальный ВВП, но инфографики по ВВП ППС не приведено. 
3. А еще пост полезен тем, что реально есть над чем подумать. В частности Алексей задает вопрос:

2) Как влияет страна с 1% национальных богатств мира и с 2% ВВП всего мира на общемировые тенденции?

Замечу, сам автор на этот вопрос не отвечает, он приводит ворох инфографики, четко отобранный по принципу, чтобы показать незначительность России. Например инфографики по ядерному арсеналу там определенно нет. 

( Читать дальше )

Воскресный пост, впрочем, я бы мог написать его и в любой другой день, ибо сейчас прогнозировать что-то на рынке мне кажется достаточно сложным, слишком много факторов, которые могут появиться «из неоткуда» — на компании могут свалиться как новые санкции, так и новые налоги, мир может погрузиться в рецессию, а может это случится только после выборов в США, и многое многое другое, поэтому остается посмотреть на экономику с дальней дистанции. Сам я просто постепенно докупаю облигации, благо сейчас доля облигаций все еще значительно меньше целевого уровня межу 1/3 и 1/2 портфеля, но в то же время я совсем не предлагаю кому-то повторять эту стратегию, так как серьезный кризис может спровоцировать инфляцию, и тогда акции даже с меньшей доходностью окажутся лучше облигаций. 
А написать что-нибудь захотелось, все же давно ничего не постил, поэтому решил повторить один свой старый коммент (и кажется пост на эту тему тоже был) только более детально — об экономической подоплеке конфликта на Украине, по крайней мере как я это вижу. 

( Читать дальше )

Пост-напоминалка. 
На этой неделе министр эконом развития высказал идею двойной валюты разделенной мембраной (правда он говорит об одном курсе, что несколько странно, в этом случае идея с двумя валютами ИМХО теряет смысл). 

В целом идею приняли критически, что не удивительно, у нас опасаются возвращения к советской практике запрета на свободное хождение иностранных валют.

А вот мне идея в целом нравится, только похоже в современном мире достаточно одной такой валюты и скорее всего она будет китайской, хотя потенциально я считаю что любая страна может такой валютой обладать. 

Где именно я вижу плюс?
Дело в том, что такую «внешнюю» валюту как раз можно привязать к золоту. Основная критика привязки валют к золоту заключалась в том, что такие валюты сдерживают экономическое развитие — так вот же отличное решение, одна валюта с «классической» эмиссией и вторая с эмиссией привязанной к золоту, одна для экономического развития страны, вторая для торговли. 
Второй момент, который ставили в укор например русскому царскому золотому рублю это то, что такая валюта позволяла вывозить золото из страны.

( Читать дальше )

Написал тут один коммент, который решил вытащить в отдельный пост, чтобы по истечении лет было бы проще его найти. Пост-напоминалка. 

Мое мнение в данном вопросе дилетантское и я совсем не против если кто-то представит обоснованную и аргументированную критику, но сейчас мое мнение о ДКП ФРС выглядит так:

ФРС сейчас ведомый, это мое предположение. Китай распродает долг США (вероятно в конце этой распродажи будет конфликт на Тайване, и Китай выводит активы из под возможного удара США). Ну а на трейжерс действует обычный закон спроса/предложения — Китай предлагает повышенные объемы и цена падает, цена падает и ФРС вынужден следовать за ценой и повышать ставки, этот процесс не продлится вечно, в самом крайнем случае запасов облигаций у Китая по скорости распродажи в последние 2 года хватит еще на 2-3 года, при этом скорость распродажи может и увеличиться. 

Почему я считаю, что дела обстоят именно так (почему США ведомы)? 
— Потому что повышенная ставка уничтожает рынок недвижимости США, а он крайне важен для США. 

( Читать дальше )

Думаю многим знаком термин «эффект масштабируемости». Наиболее известный пример — компании создающие микросхемы большими партиями, платят за каждую микросхему гораздо меньше, чем компании создающие малые партии.
Если говорить только о компаниях производящих микросхемы, то по факту это самовоспроизводящиеся монополии, которым прямо сейчас мешает геополитика, выступающая в роли мирового антимонопольного игрока, заставляя любой маломальски значимый центр силы создавать свое пусть и отстающее и убыточное, но подконтрольное производство. 

Думаю, микро-экономические аспекты данного вопроса в целом знакомы многим, но почему-то я не встречал (или кажется, что не встречал) ранее мнение идущее всего на один шаг вперед, в макроэкономику. А именно, что в такой ситуации Китай и Индия просто обречены на лидерство. Да, ранее когда значение имел большой кошелек, а не массовость, и когда у них не было возможности хотя бы приблизится к лидерам это играло меньшую роль, но сейчас количество населения выходит на первый план, не только из-за величины рынка и пропорциональности населению остальных экономических параметров, но и в том числе из-за эффекта масштабируемости.

( Читать дальше )