За 4 года ты получил минус 4%? Как это? Цены корректируются, ну не на 4 же года назад они корректируются, тут бы уже на вкладе 50% бы сделал )) чета минус 4% за 4 года меня шокируют, посчитай упущенную прибыль если бы это был вклад, посчитай инфляцию, и получится всё грустненько. Понятное дело что сейчас выходить уже не выход но тебе нужно как то грамотнее управлять своим портфелем, переложи что ли в фонды часть, за 4 уж года в любом случае плюс должен был быть

Автор заслуживает похвал! Человек мыслит, развивается, пробует и стремится к новому, просадки бывают, но как говорят самый лучший инвестор — мёртвый инвестор. А значит это всë чепуха ± туда сюда😊

30к в месяц — это уже пол средней з.п. по стране.
Это конечно приятно, но надо больше золота ©

Дмитрий Корягин, говорите шлак выкинуть, а как узнать заранее что будет таковым? Все меняется и быстро. Сегодня хорошая компания, завтра не очень, а те что кажутся плохими наоборот поднимутся и индекс отрастет за счёт них. Где исследование, которое бы показало, что индекс всегда растёт за счёт одних и тех же акций на протяжении всего хотя бы 10 лет? 

Цитата: Если не брать в расчёт прибыль от дивидендов, а только смотреть на рост котировок акций в портфеле, то за 4.5 года я в убытке на -148 000р. Но если учитывать выплаченные дивиденды, то я в прибыль на +207 000р.

А если учесть инфляцию, то вы с убытков и не выходили. 

SHERKHAN, ага и подписываться на мозговик 🤣🤣

alexei459, биток… и не было там 7% картинка жульническая… 2-3% было 

Нагибатор Рынка, Дивдоходность — это купоны.

причем нехилая. Ни один дивитикер пока не показывает то что ОФЗ и иже с ними показывают ежемесячно. Сам в шоке.

Нагибатор Рынка, 

Alex, тут сколько участников-столько и методов  инвестирования. У автора прямолинейный метод. Купить дивтикер, докупить дивтикер-с надеждой что это будет длится постоянно и при этом ссылаться на индекс мосбиржи, как на нечто незыблемое и правильное.
Я внимательно слежу за методом Тимофея, его паттерн двух мувингов также хорош как и стар. Для себя сделал вывод- нужно следить за Тимофеем

kuzbass_oleg, Ну по себе зачем судить о других? Я сдал по 114, а лежали давно, покупал по 55-60. Осенью опять прикупил частично по 62, и скинул по 100 год назад.

Проблема увидеть через 10+ лет, что все ваши потуги сожрала инфляция

Alex, И сколько заработал, купив в 22м по 120?

Нагибатор Рынка, сам по себе переменный купон акций не так страшен, так как он в любом случае будет выше купона по облигациям этого же эмитента. Если это не так, то облигации этого эмитента покупать должно быть страшно тем более.
К тому же купон акций не определяется только дивидендом, а ещё и ростом балансовой стоимости (и, если компания нормальная, то и ростом цены акций соответственно), если эмитент выплачивает дивидендами не 100% чистой прибыли.
У облигации есть изначальный номинал, который будет погашен по заранее известной цене вне зависимости от роста прибыли компании, инфляции и т.д.

Дмитрий Корягин,
> акции, по сути, можно рассматривать, как бесконечные облигации
вечные облигации с переменным купоном.

По мимо портфеля акций, нужна — либо стабильная работа, либо недвижимость под сдачу в аренду, либо какой то бизнес.

Во!
Автор потихоньку вырастает из детских штанишек.
Глядишь, и лет через 5-10, после еще нескольких граблей, его экспертиза станет уже хоть немного полезна для кого-нибудь уровнем повыше самой первой ступени.
Так, что плюсую!

Эльзар Тимирбулатов, зачем ядом брызгать? Сделай свой рынок и рули им — будет тебе счастье.

Нагибатор Рынка, акции, по сути, можно рассматривать, как бесконечные облигации с дополнительными рисками и дополнительной защитой от некоторых рисков.

Риск акций — переход к убыточности в основной деятельности бизнеса. Тогда никаких дивидендов, роста балансовой стоимости и цены акций можно не ждать, а облигации будут выплачиваться вплоть до дефолта компании.
Но риск облигаций, от которого защищают акции — длительный период высокой инфляции. Акции, как доли в бизнесе, рано или поздно переоценятся вверх, как и доходы бизнеса. А облигации в этом случае могут превратиться в пыль.

Евгений, пока это была не «работа», а пассивные инвестиции. Если бы вы проводили хотя бы расчёты потенциальной доходности инструментов (не прикидки по сайтам, а расчёты по данным из отчётов с корректировками), то уже можно было условно назвать это работой.
Пассивные инвестиции — это вполне себе рабочий способ создания достатка, но тогда возникает вопрос: зачем заниматься выбором акций?
При пассивных инвестициях в наш рынок, нужно просто взять индекс, выкинуть оттуда самый отъявленный шлак (и оставить дивидендные компании, если стратегия такая, хотя это уже не совсем пассивные инвестиции) и покупать на равные суммы с равным промежутком времени лет 10, вообще не смотреть на доходность за это время.
Но тогда не о чем будет писать статьи, конечно))

Аналогичная фигня. В приложении -200 т.р., но по факту +400 т.р. Едем дальше