комментарии DrugGoracio на форуме

Несправедливость прогрессивного НДФЛ. Красные линии - барьер дальнейшего роста соцподдержки неработающих. КАРДИНАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ГОСПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА И САМОЗАНЯТЫХ.
1. Безработица в РФ низкая; в связи со СВО будет становиться еще ниже; распределение трудовых ресурсов также ужасает — таксисты, курьеры,  юристы, бухгалтеры и прочая бестолочь. Официанты, например.

2. Задача государства — «выдавить» на рынок труда паразитов и бестолочь, этим самым снизив уровень оплаты труда(!!!) и создав благоприятные возможности для бизнеса по привлечению рабочей силы по достойной цене

3. Вторая задача государства — прекратить поддержку малого бизнеса и самозанятых. Толку от них — как от козла молока. И существует они лишь за счет несправедливых налоговых режимов, недоплачивая в бюджет деньги и делая по-сути то же самое, что и полноценные налогоплательщики

4. Как этого добиться? Усилив налоговое давление на перечисленные отрасли: такси, доставку, юриспруденцию, бухгалтерию и на рестораторов. Исключив любую возможность льготного налогообложения в этих отраслях, включая налогообложение труда. Никаких упрощенных систем налогообложения! Никаких сокращенных налогов на самозанятых! Добавим: обложить НДС платные образовательные и медицинские услуги! Лечись и учись в государственных учреждениях, а хочешь лучшего уровня — плати реальные бабки!

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Введение прогрессивного НДФЛ и налогообложение арендной платы за сдачу в аренду жилья. Справедливость

1. Как известно сложилась группировка неумных, завистливых и корыстнозаинтересованных(т.н. оппозиционные партии: мечут бисер перед свиньями ради скудеющих голосов) персонажей, добивающихся введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

2. Почему паразиты хотят ввести прогрессивный НДФЛ это мы уже знаем — потому что они паразиты! Теперь о том, что они — безрукий и безмозглый народец, который не способен сначала «дособирать» те налоги, которые можно и нужно собрать. А может паразиты не хотят это делать потому, что не хотят тревожить свою электоральную базу?

3. Первое, что напрашивается — общегодовая сумма аренды за жилье занижена в 3,5 раза! Это данные соцопросов. Таким образом, бюджеты недополучают около 0,5 трлн. рублей в год. Да если бы выковырять с гаденышей эти деньги — на 30% повышения НДФЛ можно было бы избежать.

4. Выковыривать — долго и муторно, для этого надо создавать структуру, контролировать. Это адова работа, а кадров и так не хватает.

5. Есть ли выход? Да, конечно! Надо отменить полностью налог на жилую недвижимость и брать со всех собственников жилья налог на годовую потребительскую полезность жилья, тот же НДФЛ! То есть не зависимо — сдаешь ты это жилье или не сдаешь. 

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Введение прогрессивного НДФЛ и налогообложение арендной платы за сдачу в аренду жилья. Справедливость

1. Как известно сложилась группировка неумных, завистливых и корыстнозаинтересованных(т.н. оппозиционные партии: мечут бисер перед свиньями ради скудеющих голосов) персонажей, добивающихся введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

2. Почему паразиты хотят ввести прогрессивный НДФЛ это мы уже знаем — потому что они паразиты! Теперь о том, что они — безрукий и безмозглый народец, который не способен сначала «дособирать» те налоги, которые можно и нужно собрать. А может паразиты не хотят это делать потому, что не хотят тревожить свою электоральную базу?

3. Первое, что напрашивается — общегодовая сумма аренды за жилье занижена в 3,5 раза! Это данные соцопросов. Таким образом, бюджеты недополучают около 0,5 трлн. рублей в год. Да если бы выковырять с гаденышей эти деньги — на 30% повышения НДФЛ можно было бы избежать.

4. Выковыривать — долго и муторно, для этого надо создавать структуру, контролировать. Это адова работа, а кадров и так не хватает.

5. Есть ли выход? Да, конечно! Надо отменить полностью налог на жилую недвижимость и брать со всех собственников жилья налог на годовую потребительскую полезность жилья, тот же НДФЛ! То есть не зависимо — сдаешь ты это жилье или не сдаешь. 

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Золото - 25.000 за унцию. Максимум SP500/золото был около 1980 года, тогда за индекс давали примерно 0,2 унции. Должна ли повториться картина и когда?

Разумеется это нереальная картина, потому что SP500 может стоить 0,2 унции золота лишь при своей просадке. Поэтому, реальные варианты 10.000 за унцию при SP500 — 2000, или 7.500 при индексе 1.500

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Золото - 25.000 за унцию. Максимум SP500/золото был около 1980 года, тогда за индекс давали примерно 0,2 унции. Должна ли повториться картина и когда?

Разумеется это нереальная картина, потому что SP500 может стоить 0,2 унции золота лишь при своей просадке. Поэтому, реальные варианты 10.000 за унцию при SP500 — 2000, или 7.500 при индексе 1.500

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Прогрессивный НДФЛ и расходы на ЧС: должны ли состоятельные граждане оплачивать глупость жадных жертв весенних паводков, да еще и внимать их митинговому возмущению: «Нам мало компенсации!»
 1. Речь о паводках в Уральском и Зауральском регионах. На примерах Орска из открытых источников. Во время интенсивного развития дачничества заслуженным(!) гражданам были выделены участки для подсобного хозяйствав поймах рек. Эти участки и выделяли в поймах, чтоб для подсобного хозяйства, а не для проживания.

2. Шли годы и эти участки стали представлять ценность для ИЖС, благо законодатель принял решение об уравнении прав СНТ и других статусов участков для капитального строительства. И граждане стали скупать эти участки и строить на них капитальные строения.

3. Опять из открытых источников: местные органы власти и МЧС регулярно предупреждали терпил об опасности постоянного проживания в поймах рек. И предлагали хотя бы застраховать риски.

4. Терпилы успешно игнорировали все предупреждения и вот нарвались сами знаете на что. Весенний паводок нанес существенный вред жилым строениям, а суммы компенсации, по словам терпил, «просто смехотворные»

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Для устойчивого инвестиционного роста в РФ Специальная Военная Операция должна продолжаться не менее 10 лет. При условии, что не будет ненужных движений, как то - введения прогрессивной шкалы НДФЛ
1. Похоже Военное кейнсианство(Military Keynesianism) может на горизонте нескольких десятилетий исключительно благотворно влиять на экономику России.

2. Гарантированный государством спрос на продукцию ВПК ведет к созданию многочисленных смежных производств и вместе с импортозамещением создает свою собственную суверенную цепочку технологических институтов.

3. Мгновенная обратная связь с передовой позволяет в кратчайшие сроки создавать такие технологические и цифровые решения, которые никогда бы не понадобились, если бы страна и нация продолжали вести овечью жизнь. Создание самых разнообразных дронов, систем управления и взаимоденйствия, анализ цифровых изображений, РЭБ, в общем всего и не перечислишь...

4. По сути дела СВО является божьим подарком для Родины!

5. Во многом это основывается на высочайшей исторической культуре отечественной оборонки, а также на наследие стратегического планирования в СССР. Безусловно, работать в оборонке приятно и престижно и что бы кто не говорил — русские люди это любят и умеют.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Введение прогрессивного НДФЛ в аспекте конфликта поколений: стремительно уменьшающееся из-за взросления поколение налогоплательщиков должно содержать все увеличивающееся поколение пенсионеров
Как быто ни было, предпенсионное и пенсионное (до 1965 года рождения, частично — до 1970) поколение как минимум:

     1.) не внесли достойный вклад в пенсионный, медицинский и социальный фонды — их возраст накопления пришелся на эпоху развала социальных систем и они — некоторым образом паразиты на шее у производящих поколений;

     2.) представителей этого паразитического поколения реально больше в количественном плане они не только не заработали денег на старость, но и детей не нарожали;

     3.) большую часть жизни они платили налоги по 13% шкале, причем плоской

Таким образом, получается несправедливость по отношению к молодому поколению. Почему молодое поколение должно их содержать и платить повышенный НДФЛ? 

А может более справедливым было бы ограничить размер пенсий, а также медицинских и социальных услуг старшему поколению? И на этом сэкономить? Вместо прогрессивной шкалы НДФЛ?

Прошу ваши плюсы!

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Введение прогрессивного НДФЛ - фактор значительно повышающий уровень инфляции! Борьба с бедностью должна иметь границы!
1. Аргумент -налоговая система должна быть справедливой. То есть брать больше у тех, кто больше зарабатывает и перераспределять в пользу бедных, многодетных и скажем тех, кому не хватает.

2. Но потребительская инфляция формируется не людьми со средними и высокими доходами. Эти люди как раз значительную часть средств сберегают(инвестируют). То есть их деньги не попадают на потребительский рынок, а следовательно, не влияют на инфляцию.

3. Кроме того, люди со средними и высокими доходами приобретают товары и услуги, которые также не относятся к потребительской(!!!) инфляции, например предметы искусства, дорогие туры в заграничные страны и, допустим, косметологические операции. Эти деньги также прямо(!) не попадают на потребительский рынок

4. И, наоборот, новые перераспределенные деньги, оказавшиеся в руках социальных слоев(по чесноку — часто незаслуженно!!!), большая часть доходов которых тратится на потребление резко увеличивает инфляцию. Эти люди покупают: лишний килограмм фруктов, лишние кроссовки ребенку, лишние 10 литров бензина. 

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Введение прогрессивного НДФЛ: Главкома вводят в заблуждение - бизнесу неудобна дифференцированная шкала

Я не знаю таких, кто из бизнеса с пониманием отнесся бы к дифференцированной шкале НДФЛ. То есть от слова совсем.

Хотя бы потому, что появляется огромное число паразитирующих бюрократов:
1. В бухгалтериях компаний для подсчета сложного налога
2. Там же для подсчета возвратов и доначислений. При шкале 13/15 проблем то куча, что будет при более сложной шкале
3. В ФНС для более сложного порядка подсчета, проверок, начисления недоимок и их взыскания
4. У компаний — налоговых агентов, в частности у брокеров
5. В Минфине и региональных и муниципальных финансовых органах — для верстки и исполнения бюджетов

Появляется адова головная боль у плательщиков — посчитать, проконсультироваться. И расходы на финансовых консультантов.

Разрастется количество финансовых консультантов — совершенно паразитического класса, труд представителей которых можно было бы с успехом использовать в других отраслях народного хозяйства

Вырастут ненужные затраты на адвокатов, если дело дойдет до судебных процессов, в том числе уголовных. Опять же вырастет количество таких адвокатов, зачем?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Исследователь ФЕНОМЕНА ЗАВИСТИ Гельмут Шёк о прогрессивной шкале НДФЛ:» … в качестве примеров зависти, проявляющейся в социальных формах, можно привести шкалу прогрессивного налога»

Автор четко определяет «вводить прогрессивную шкалу НДФЛ — метать бисер перед свиньями»! 

Вместо уважения со стороны низших социальных слоев к государству и богатым налогоплательщикам происходит еще большее социальное напряжение из-за того, что чернь и паразиты узнают о значительном пласте, платящим налоги по повышенной ставке, о фактически доказанном неравенстве.

То есть — лишнее напоминание о том, что ты чмо и аутсайдер. Это рождает еще большую зависть и еще большую злость и обиду.

Автор считает, что прогрессивная шкала налогообложения — месть неудачников

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Введение прогрессивного НДФЛ: а будут ли плательщикам повышенного НДФЛ предоставлены некие бОльшие права и возможности, чем остальным плательщикам?
С моей точки зрения, кто больше в общий котел принес, тот такое место и занимает в иерархии. Это, очевидно, справедливо...

Например, внеочередное и более быстрое получение госуслуг.
Или специальный выделенный сотрудник в органах внутренних дел, ФСБ, прокуратуре и т.д., который бы занимался только(!) плательщиками повышенного НДФЛ.
Или, езда по выделенным полосам в больших городах.
Или внеочередное посещение врачей в медицинских учреждениях — чтобы отдельная очередь в поликлинику.
Или квота на места в высших учебных заведениях для их детей. 

И тогда будет стимул. Все согласны?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

DrugGoracio, Давеча общался с работягами, слесарями, вместе в детский сад ходили, сейчас кто где, кто на Уралвагонзаводе, кто на ЧТЗ и так д...

........,
Во-первых, юморист, это нагружает предприятия социальными фондами, путь в никуда, они будут отбирать прибыль акционеров, причем в геометрической прогрессии. Компания должна вкладывать в то, что приносит прибыль.
Во-вторых, блага рабочих должны коррелировать с производительностью труда
В-третьих, уменьшение прибыли на зарплатную нагрузку и так велико: добавь к НДФЛ взносы в ПФ, плоские кстати!
В-четвертых, предприятие не должно вкладываться в рост «человеческого капитала», это не актив, такой «капитал» может слинять в любой момент. Пусть «человеческий капитал» сам увеличивает свою стоимость и «продает себя». Ты правда хочешь его за это прогрессивкой наказать…

Прогрессивный НДФЛ: новых сторонников не приобрести, а старых потерять можно!
1. Только что пообщался с несколькими друзьями(однокурсниками) и коллегами. Несмотря на то, что все они в целом лояльно относятся к текущей государственной политике, ну или во всяком случае принимают текущие события, как закономерный исторический процесс, их отношение к прогрессивной шкале НДФЛ — негативное. И это при том, что у двоих из них ипотеки и со сбережениями не так, чтобы Ок.

2. Если редуцировать все слова, то: прогрессивная шкала НДФЛ это перераспределение ресурсов из рук эффективных и честных экономических агентов (которые свой доход не скрывают, кстати) в руки, по меньшей мере, неэффективных.

3. Иначе: это отрицательное подкрепление для социальных слоев, которые добились успеха и приносят финансовую пользу и положительное подкрепление для нейтральных или даже паразитических слоев.

4. То есть государство декларирует, что заинтересовано в существовании и даже в росте(!) неэффективных и даже паразитических социальных слоев!  Или неактивных социальных слоев, которые не хотят ничего менять в своей жизни…

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Золото готовится к серьезному прорыву
1. Разговоры о возможных конфискациях золотовалютных резервов России на поддержку Украины не факт что сбудутся, конечно(а если сбудутся — моя оценка «серьезный прорыв в золоте» выглядит, как гротескное преуменьшение). Но сами по себе эти разговоры имеют цену. Насколько после таких разговоров все мировые Центробанки от малых до великих увеличат долю резервов в золоте до конца не понятно, но заметно увеличат. А это самая существенная составляющая цены золота.

2. Есть основания полагать, что поддержка некой разумной цены золота — функция монетарной политики западных банков. Уровень цены золота достаточно просто поддерживать на скромном уровне при наличии таких условий, как: низкий уровень инфляции, достаточно высокий темп роста рынка акций и невысокая доходность гособлигаций. Это при том, что мы принимаем как аксиому, что госдолг западных стран будет расти с темпами, равными или превышающими рос ВВП. Все эти три условия вряд ли будут соблюдены, а значит инвесторы также постараются как минимум хеджировать позиции покупкой золота

Авто-репост. Читать в блоге >>>

По росту золота: а нет ощущения, что близкие к ФРС ребята(Голдман Сакс, ДжиПиМорган и остальные) не могут одновременно удержать низкую цену золота и низкую доходность облигаций?
1. И то и другое — задачи государственной(можно даже сказать системной) политики и ресурсы на то и другое берутся из одной бочки
2. Дальше отпускать доходность облигаций в космос было нельзя, да и акции надо поддерживать — все это заложено, перезаложено
3. При таких раскладах большие пацаны махнули на золото рукой, а крупные хэдж-фонды начали входить в позу, выкупая все и вся. Не обязательно, что в Лондоне или Чикаго — возможно в Шанхае и Бомбее
4. И кто-то физический металл решил попридержать
5. Но главное, что силенок на все уже не хватает

Авто-репост. Читать в блоге >>>

По росту золота: а нет ощущения, что близкие к ФРС ребята(Голдман Сакс, ДжиПиМорган и остальные) не могут одновременно удержать низкую цену золота и низкую доходность облигаций?
1. И то и другое — задачи государственной(можно даже сказать системной) политики и ресурсы на то и другое берутся из одной бочки
2. Дальше отпускать доходность облигаций в космос было нельзя, да и акции надо поддерживать — все это заложено, перезаложено
3. При таких раскладах большие пацаны махнули на золото рукой, а крупные хэдж-фонды начали входить в позу, выкупая все и вся. Не обязательно, что в Лондоне или Чикаго — возможно в Шанхае и Бомбее
4. И кто-то физический металл решил попридержать
5. Но главное, что силенок на все уже не хватает

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Вопрос о Tradingview: можно ли исключить из графика спреда временной кусок, когда один из инструментов не торгуется?
А то байда какая-то непонятная получается, внимание отвлекает…

Данные в моменте «торгующегося» инструмента образуют спред с данными закрытия по «неторгующемуся» инструменту

Авто-репост. Читать в блоге >>>

А что, собственно, с золотом? 1,5% просадки без какого-либо новостного фона…
Обычно, даже большие ребята привязываются к какому-нибудь информационному событию

А тут — в чистом поле

И ладно бы — крупная продажа, шорт-сквиз. Можно было бы предположить, что крупный продавец

А тут плавненькое, двухчасовое падение

Обычно, золото так растет, а не падает

Авто-репост. Читать в блоге >>>

В ответ на суммарные повышения ставки ФРС на 2% с октября 2022 г. базовый индекс потребительских цен вырос(☝️) с ноября с 0,2% до 0,4% месяц к месяцу
1. Гипотезы две: оптимистичная — повышение ставки влияет на инфляцию с временным лагом и пессимистичная — для влияния на инфляцию ставка ФРС должна быть существенно выше инфляции. Например, в 1,5 раза: при инфляции 5% ставка должна быть 7,5%.

2. Оставим оптимистичный сценарий. А по пессимистичному вербализация звучит так: любая, хоть и высокая, но не радикально высокая ставка ФРС при заякорившейся инфляции является проинфляционным фактором, возможно даже бОльшим, чем если бы ФРС вообще не трогала ставку и оставила бы ее на уровне 0,25%. Компании повышают и цены и зарплаты!!! Как в анекдоте: «Папа теперь ты будешь меньше пить!? — Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать».

3. Опять не понятен триггер грядущего краха. Но по моему мнению этот триггер должен быть со стороны предложения. Денежная масса не растет. Компаниям стремно брать кредиты или выпускать облигации(хотя может быть это и не будет ошибкой в свете ожидаемых событий), они не могут бороться с высокими зарплатами. Единственный выход — одновременное уменьшение выпуска(спрос гарантирован, издержки урезаны) и повышение цен на продукцию.

Авто-репост. Читать в блоге >>>