Добрый вечер, коллеги!

На этом форуме написана масса строк и поломано много копий касательно мани менеджмент.

Кто-то не использует его вообще.
Другой утверждает, что ММ — это все и с его помощью можно вытянуть в плюс результат любой торговли.

Конечно же, это не так.
ММ позволяет улучшить результаты (E/DD или E/D) профитной системы, но не способно сделать из убыточной системы профитную. А система с положительным матожиданием (E) — это и есть мечта любого (алго) трейдера.

По ММ написана масса книжек (все слышали про Ральфа Винса, но он далеко не единственный), место которых в мусорной корзине.

Попробую пояснить — формула Келли (и более продвинутые формулы у Винса) базируются на предположении, что результаты торговой системы соответствуют биномиальному распределению с 2-мя или многими исходами. В этом случае все просто.

1. Для 2-х исходов есть формула Келли, вот только выигрыш и проигрыш отличаются от сделки к сделке.
2. Для многих исходов (любое конечное количество) задача сравнительно просто решается — я уже писал ранее об этом. Точную аналитическую формулу для Fopt получить не удается, зато удается получить аналитическое уравнение, которое элементарно решается методом Ньютона.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Навеяно постом уважаемого MoonMan
smart-lab.ru/blog/963682.php

Скажу сразу — дискуссию не читал, но сам вопрос действительно предельно актуален.

Поэтому напишу только свое личное мнение — возможно, кому-то оно будет полезно.

Начнем с 2-х простых аксиом:
1. Обсуждаем только депо от $1 mio (для маленьких депо все проще)
2. Обсуждаем только рынки с нормальной ликвидностью (фьючерсы MOEX не предлагать)

Что конкретно я испытал и познал на своем пути.

1. Найти стабильно работающие модели (стационарные, без подстройки параметров) — это достаточно простая задача. В т.ч. для всех рынков. К сожалению, средняя прибыль на сделку для таких моделей мала и легко убивается комиссией и проскальзыванием.
2. Комиссии и проскальзывания легко борятся использованием лимитных ордеров. К сожалению, ворох проблем при этом увеличивается
2.1. Задача оптимизации лимитной эквити становится сложнее на порядки
2.2. Требования к ликвидности значительно вырастают. Если Вы думаете, что можно поставить лимитный ордер рядом с текущей ценой, и полностью залить его (без проблем с полным исполнением) на сумму хотя бы $1-2 mio, вангую — вы ошибаетесь

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Давненько мы не устраивали платных конкурсов — надо это менять.

Идея конкурса:
1. Есть входной массив данных цены актива длиной 100011 баров (почему столько — читайте ниже).
2. Есть реверсивная торговая система, основанная на линейном индикаторе длины 10.
Это означает, что индикатор представляет собой линейную комбинацию предыдущих 10 приращений цены актива. Если индикатор положителен — покупаем. Если отрицателен — продаем. Плечо всегда 1, переход от покупки к продаже и обратно — это сделка с удовоенным объемом (переворот).
3. Почему система должна быть именно такой?
3.1. Это самый простой вариант для теста
3.2. Масса популярных индикаторов (МА, моментум etc.) — это линейная комбинация приращений цен
3.3. Любая ТС может быть представлена (в части эквивалентости эквити) в виде портфеля таких систем, возможно, бесконечного (это уже сложная теорема, но в нее можно просто поверить).
3.4. Эквити считается тривиально. Если x(n) — массив цен, а d(n)=x(n)-x(n-1) массив приращений цен, то приращение эквити на баре — это просто

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Пост навеян публикацией уважаемого 3Qu

https://smart-lab.ru/blog/961263.php

Ниже попробую высказать свою личную точку зрения, почему традиционные индикаторы для торговли следует использовать с крайней осторожностью.

1. Скользящее среднее

Описывает средний курс актива за прошедший период. И этим все сказано.
Визуально мы легко наблюдаем регулярное возвращение курса к скользящему среднему. Ну, чистая магия.
И только посмотрев на формулу скользящего среднего (неважно — арифметического, экспоненциального и т.д.) мы понимаем, что это не курс возвращается к среднему (кейс процесса Орштейн-Уленбек), а среднее возвращается к курсу )))

Мораль: Для торговли в большой мере бессмысленно. Это верно подметил уважаемый 100 грамм в указанном топике. Впрочем, любой может промоделировать торговлю по 1, 2, 3 МА на массиве длиной 1500000+ баров. Вангую — будет лютый трэш.

2. Полосы Боллинджера

Аналогично — описывает выборочную дисперсию за прошедший период. И этим все сказано.
Никогда не может предсказать будущую дисперсию.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Навеяно постом самого плодовитого писателя СЛ VictorGromov
smart-lab.ru/blog/960422.php

Сам пост очень заумный. Коэф. Шарпа — не более, чем метрика для эквити торговой системы.
Торговые системы можно ранжировать по МО, МО/ДД (просадка), МО/СКО — кому как нравится.
Есть еще 100500 разных способов — но это все от лукавого, IMHO.

То, что не существует торговых систем с Шарпом, который никогда не падает ниже 1.5 — это шляпа, конечно.
Ну и Шарп 1.5 — это совсем не то, за что стоит бороться.

Попробую задать гораздо более простой вопрос.

Вот у нас есть торговая система.
Как убедить себя, что ее доходность останется положительной в следующий торговый период?
Как это доказать? (если это возможно)

Curve-fitting и аутотренинг не предлагать!

С уважением

Добрый день, коллеги!

Что-то скучно стало читать СЛ в последнее время. Куда-то не туда он эволюционирует. Ну или трейдеры. Раньше было веселее.

По этому случаю я решил провести беглый анализ тем, которые поднимают трейдеры, вкупе с теми, о которых умалчивают.

О чем говорят трейдеры:
  1. О политике
  2. О скорейшем финансовом крахе США и Европы
  3. О том, как загнивают США и Европа
  4. О том, почему в России жить все лучше и лучше 
  5. О том, как заработать миллион за 100500 лет  
  6. О том, как выйти на пенсию в 35 и с чем
  7. О своих успешных результатах в торговле
  8. О прочитанных умных книгах
  9. О гуру трейдинга
10. О машинах
11. О ведении личного бюджета
12. О том, как сэкономить на кредитках
13. О ЗОЖ (дилетантский подход)
14. О бюджетных путешествиях

О чем практически не говорят трейдеры (хотя некоторые темы я поднимал):
1. О женщинах
2. Об удовольствии от употребления алкоголя
3. Об удовольствии от употребления табака
4. Об обустройстве загородного дома

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Топик, конечно, навеян последними дискуссиями старожилов и высерами тактичными комментариями новичков.

Тем не менее, когда я приходил на рынок (это было очень и очень давно) меня живо интересовал данный вопрос. Ибо, если на рынках ловить нечего, то нех и суетиться (IMHO). К сожалению, в ревущие 90-е не было инструментария, позволяющего адекватно исследовать сабж. Любой человек со средними познаниями в ТВиМС и персональным ноутбуком легко мог понять (для себя, и обогнать в этом великого статистика Кендалла), что рынок — это не процесс с независимыми нормально распределенными приращениями цен, так что шанс есть.

Дальше — лучше) Все мы слышали про Баффета, Сороса и 100500 разнообразных успешных перцев, которые рвут рынок, как тузик — грелку (но это неточно). Некоторые (Джим Саймонс?) даже умудряются использовать математику, хотя на СЛ бытует мнение, что арифметики — достаточно. Да что там арифметики — 2 действия уже Ок.

Через 20+ лет я (вроде) подобрал адекватный инструментарий для исследования обозначенного в сабже вопроса.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Я планировал устроить дискуссию в топике smart-lab.ru/blog/934978.php

Но… ничего не получилось.

Все протухло на славном СЛ...

Попробую начать обсуждение с чистого листа

0. Мы не считаем, что что ручной трейдинг дает подтвержденные результаты (малая выборка)
1. Мы топим за алготрейдинг
2. Алготрейдинг — это покупка или продажа по итогам анализа предыдущих данных
3. Если алго — это автоматизация обычного трейдинга — то это сделка по последней цене
4. Эту сделку можно сделать немедленно, в будущем или в прошлом
5. В прошлом эту сделку сделать нельзя — у нас нет машины времени
6. В будущем можно, но это глупо. Задержка сделки = обработка меньшей информации
7. Остается единственный вариант — делать сделку не по последней цене, а ...

Идеи появились?

С уважением

Добрый вечер, коллеги!

Многочисленные посты на обозначенную тему заставляют меня пропустить несколько промежуточных ступеней и сразу обозначить ответ.
Ну т.е., когда я пришел на СЛ в 2018, я видел свою миссию в 2-х ракурсах
1. Приучить резидентов СЛ к использованию математики помимо арифметики
2. Пояснить, почему систематический выигрыш на рынке — это сложно

К моему сожалению, обе инциативы потерпели полное фиаско.
Поэтому сразу перейдем к резолютивной части.

0. Ручная торговля — это полная шляпа

Я ни в коем случае не хочу принизить результаты торговли руками, но их (практически) никогда невозможно повторить. Аналогично, никогда нельзя отличить успешного «ручного» трейдера от survival bias — для этого нужны тесты хотя бы на миллионе баров или сотне тысяч сделок, что слабо допустимо для человека. А, поскольку закон арксинуса никто не отменял (продолжительное пребывание счета в плюсе не имеет никакого отношения к положительности МО), сразу переходим к следующим пунктам.

1. 80% (условно) трейдеров торгуют маркетными ордерами

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Лично я считаю, что не работает.

НО

Если вдруг работает, то та его часть, которая работает (IMHO) предполагает, что восходящее движение USDRUR тормознется на отметке 102+-, после чего начнется среднесрочная коррекция.
Глубина этой коррекции оценивается вплоть до 76+- (ниже — вряд ли).

Благо до указанного числа остались считанные рубли — предлагаю вместе поглядеть)

С уважением