Рецензия на "Принципы изменения мирового порядка" Рэя Далио
Рэй Далио — основатель Bridgewater Associates (160 млрд долларов в управлении на 2020 год), очень принципиальный человек и весьма плодотворный автор: 6 работ вышло из под его пера за последние 6 лет.
Умерший в этом году Нобелевский лауреат Роберт Лукас говорил: «Однажды задумавшись над экономическим ростом, сложно думать о чем-нибудь еще». И Рэй Далио не стал исключением. Его последняя работа под названием «Принципы изменения мирового порядка» предлагает систему оценки экономической траектории стран мира. На основе своей системы Далио делает следующие выводы:
1) Экономика США находится в фазе постепенного снижения и теряет позиции лидера в системе мирового порядка;
2) Экономика Китая находится в фазе роста и вскоре может занять роль лидера в системе мирового порядка.
Смелые заявления. Для того, чтобы их проверить, необходимо понять, какими характеристиками обладают падающий гегемон и набирающий силу претендент.
Среди прочего, падающий гегемон по Далио должен терять в своей продуктивности, а претендент напротив, ее наращивать. Не очень понятно, идет ли речь об абсолютном уровне продуктивности или относительно других стран. Проверим и то, и другое.
Экономисты оперируют таким понятием, как совокупная факторная производительность (total factor productivity или TFP). TFP отражает совокупность факторов, которые влияют на уровень производства товаров и услуг, кроме затрат труда и капитала. Чем больше TFP, тем выше уровень выпуска при данных запасах капитала и трудовых ресурсов. Грубо говоря, TFP — это уровень продуктивности.
За данными обратимся к сайту университета Гронингена в раздел Penn World Table, где содержится набор данных национальных счетов. Скачиваем экселевский файл и во вкладке данные находим США и показатель rtfpna (это как раз динамика TFP для одной страны за определенный период времени). Что же мы видим? Продуктивность американской экономики растет на всем рассматриваемом промежутке и нет никаких намеков на ее снижение.
Ну ладно, может Далио писал про относительный уровень продуктивности? Для потери статуса мирового гегемона достаточно, чтобы твоя продуктивность росла медленнее, чем у претендента.
Ищем в базе данных Китай и смотрим на ctfp — продуктивность, выраженная относительно США (продуктивность США принимается за 1). Видим следующую картину: с 1960 по 1999 продуктивность Китая относительно США снижалась. С 1999 по 2008 относительная продуктивность растет. С 2009 и по 2019 (последнее доступное наблюдение) относительная продуктивность Китая стагнирует.
При этом стоит обратить внимание на этот относительный уровень продуктивности Китая. в 2019 году он составил 0,403 или 40,3% от продуктивности американской экономики. То есть, гегемон более чем в 2 раза продуктивнее претендента и за последние 10 лет этот разрыв не сократился.
И так не только с продуктивностью, но и другими критериями, которые приводит Далио.
Например, wealth gaps. Далио утверждает: падающий гегемон, в отличие от претендента, должен иметь проблемы с неравенством. Вот, индекс Джини для Китая по данным Всемирного банка составил 38,2 в 2019 году. Для США последней доступной точкой является 2020 год: индекс Джини составил 39,7 vs 41,5 в 2019. Как бы тоже не далеко от Китая.
Про потерю долларом США статуса резервной валюты — смешно.
Согласно Далио, падающий гегемон печатает много денег. С декабря 2009 по апрель 2023 М2 в США вырос в 2,43 раза (c 8 496 млрд до 20 673 млрд), а М2 Китая — в 4,63 раза (с 60,62 трлн до 280,65 трлн юаней).
Рэй утверждает, что у падающего гегемона должен быть очень большой долг. Ну, гос. долг у США действительно выше: 122% ВВП против китайских 49,9% в 2022 году. А по долгу нефинансового сектора уже Китай впереди: долг нефинансового сектора Китая на конец 2022 года составляет 159,9% к ВВП против американских 48,8%. Также интересно взглянуть на дефицит консолидированного бюджета: по последним данным в Китае он равен 6,9% ВВП, а в США даже немного меньше (6,3%).
Конечно, нельзя не признать мощь китайской экономики. Но роль мирового гегемона Китаю пока не светит. Реальность противоречит выводам Рэя Далио: по его же собственным критериям США не отдают Китаю лидерство. Видимо, тем хуже для реальности. Принципиальные люди под такую фигню не прогибаются.
Оценка книге: 1 из 5.
P.S. После прочтения хочу предложить теорему экономического роста: пока на территории страны X издаются книги с содержанием «экономический рост страны X скоро закончится», то с экономическим ростом страны X все будет хорошо.
Спасибо за чтение и удачи в инвестициях.
Мой телеграм: t.me/kpd_investments
«Генералы всегда готовятся к прошедшей войне» © Один-известный-ЗОЖник
Не следует забывать что цифры это простая абстракция реальности. 2+2 камня будет 4 камня, но 2 кота + 2 кошки и немного времени будет очень много котов. Так что когда вы берете какой-либо показатель вы должны очень хорошо представлять его физическое воплощение.
Дополнительно, ведь там в книге множество фаз, из вашего анализа можно сделать вывод, что не верно определять сейчас по имеющимся/представленным данным фазы 11-18, но что насчет 8-10? Например, множество военных баз требующих громадного военного бюджета, в отсутствии эффективности экспансии? А ежегодная эпопея госдолга? Или например такой показатель как «добавленная стоимость производства»? Не секрет что США производят не так много (относительно) промышленных и с/х товаров — металлов, зерна и др. Основной вклад вносят услуги, в том числе высокотехнологичные, это не плохо, но что будет когда Китай/Индия/Россия научатся все же делать высокотехнологичную продукцию конкурентную США и Европе не только в цене, но и в качестве?
Самое важное в анализе это уметь делать правильные выводы из представленных фактов, для этого надо очень хорошо владеть логикой. На мой скромный взгляд из представленных фактов следует, что не верно определять текущую фазу как заключительный этап смены «гегемона», а вот фактов показывающих нарушение логики представленной в самой работе Далио я не увидел.
Kurono, а что не понятного в этой фразе? Возьму один показатель и гугл выплавка алюминия — США 1100 тыс. тонн год 2019, Китай 36000 тыс. тонн год 2019, Германия 529 тыс. тонн год 2018. Соответственно относительно Китая США производят ничтожно мало алюминия, а вот относительно Германии очень даже много. Если так взять все группы товаров и просуммировать показатели (где-то у США много производств, мяса например, где-то мало пшеница, сталь, алюминий), то вот получится то, что я хотел сказать в первом посте. Наверное слишком сложно выражаюсь =)
Kurono, я же писал, главное уметь делать правильные логичные выводы на основе классической логики лучше всего. Из ваших аргументов следует, что у Японии нет развитой газодобычи, но уже для переработки газа такого аргумента будет недостаточно. Речь в первом посте была конкретно про производство базовых промышленных товаров — металлов всех групп, продовольствия и т.д. Весьма интересны в этом плане сравнение производств станков и других высокотехнологичных товаров, опять же есть гугл можете посмотреть, и тут тоже не все гладко в США. Опять же для этого есть вполне разумные объяснения.
ps. В мире все можно воспринимать как ресурсы — деньги, мозги, товары, здоровье. Где-то много алюминия, где-то много мозгов, а где-то денег, я же могу просто констатировать факт, что в США мало определенных типов производств? Я же не предлагаю вам выводы из этого, только факт, а выводы вон Далио делает свои, другие эксперты свои, я в это не лезу =)
Дмитрий Овчинников, вы ошиблись, причем очень сильно=)
Но переубеждать вас не буду, все данные открыты, имеющий глаза увидит, жаль зожника не оценили=(
2. Во всех текущих и прошлых цифрах не учитывается роль доллара в международных расчетах, а выводы Далио основаны на том, что по мере роста Китая и его товарного (именно товарного) потенциала в международной торговле, значение доллара в международной торговле будет падать так, как не было в истории.
Да и зачем вообще исключать услуги? Мы тогда и ВВП данных стран без исключения услуг сравнить не можем?
Ну нет. Выводы Далио основаны на том, что есть конкретные признаки, по которым можно опоеделить, что страна утрачивает лидерство. На первой картинке это с 9 по 18. Если пройтись по каждому пункту (среди которых нет товарного потенципла), то станет видно, что США ни по одному из них не отдают лидерство Китаю.
С точки зрения производительности труда в странах с большим доходом населения они как раз ее сильно поднимают по сравнению с производительностью труда при производстве товаров.