Товарищи, кто-нибудь задумывался над написанием алгоритма выхода из позиций, адаптивного к текущим рыночным условия?
Общепринято в торговле использовать либо лимитные заявки, либо рыночные. Последние зачастую служат пищей для алгоритмов прожжённых HFT-шников. Есть на этом ресурсе кто-то, кто уже написал или пытался написать алгоритм выхода из текущих позиций, с учётом актуальных волатильностей каждого из инструментов, спрэдов, последних сделок и плотностей стакана?
0 проблема возникает когда ставишь сильно крупную заявку от которой начинают играть в стакане
1 считаешь сколько тиков проходит цена в минуту… для ри например 3
2 затем смотришь сколько лотов всреднем стоит на продажу -покупку… для ри это 20… если поставить лимитку сильно больше этого числа то будут играть от твоей заявки и приказ не исполнится уже точно...
3 итого считаешь какой объем можно протащить в 1ну минуту… 3тика в минуту*20средний лот в стакане=60шт
4 пишешь бота… кторый каждые 60/3=20 секунд ставит лимитку на 20 лотов в стакан...
5 т.е для набора позы в 1000лотов понадобится 1000/60=16 минут
есть проще вариант… ставишь объем лимиткой = 2...3% от объема предыдущей свечи… таймфрейм 1 минута
ves2010, «для ри это 20… если поставить лимитку сильно больше этого числа то будут играть от твоей заявки»
А если кинуть даже существенно больше маркетом то можно с удивлением обнаружить что реальная ликвидность существенно выше видимой и нафига эти лимитки.
quant_trader,
0 да есть такое из-за айсбергов… но мне достаточно видеть шипы на графиках чтоб понять что маркет-приказ это зло
1 когда у меня лимитка, мне не надо контролировать размер спреда… надо только контролировать исполнился приказ или нет...
2 в чем проблема взять и протестить 2 типа исполнения приказов — т.е запускаешь сразу 2 одинаковых бота… с разными способами набора позы и сравнить какой лучше
ves2010, общедоступные айсберги на ФОРТсе допускают шипы. Имхо брокера интернализуют. И потом мы разве видим много шипов на дневной сессии? Не рыночный, лимитный чуть выше рынка порциями.
Инфраструктура сложнее сильно под лимитки и минусы лимиток на волатильном рынке, а так то понятно будет чуть лучше.
В качестве дополнения к тому что написал ves2010:
Тут много зависит от целеполагания. При малых объемах достаточно использовать лимитки с заранее заложенным проскальзыванием. Чаще всего исполнение происходит по цене лучше заложенного проскальзывания, а в «горячие» моменты позволяет отработать по допустимым для Вас ценам.
Когда объемы начинают расти, то обычно вырабатывается несколько решений (опять же, в зависимости от задачи):
— разбиение заявки на более мелкие, с последовательным выставлением. после исполнения предыдущей;
— расчет цены лимитной заявки на основании данных в стакане (тупо считаем выставленные объемы и получаем цену по которой исполнится наш объем)
— если сроки исполнения не критичны — ищем «бегемота» и встаем перед ним.
Далее возможны комбинации подходов (например: встаем перед бегемотом, и разбиваем заявку на более мелкие объемы)
oerlikon, если большие деньги, то там не важно… +-1%. Как правило, алгоритм выкидывает сигналы редко и это никак не влияет на набор и выгрузку. ну почти не влияет))))
Кроме лимитника и рыночного есть же промежуточный вариант: рыночный, но «проскальзывание не больше заданной величины». Причем 2 варианта или отвергается весь ордер, либо частичное исполнение. Последний вариант — наиболле, ЯЩЕТАЮ.
ИМХО подавляющее большинство трейдеров используют т.н. «сопровождение» сделки, особенно в позиционной торговле.
Многие просто закрывают позы или даже переворачиваются по контрсигналу, другие делают более сложные сопровождения (самое простое из сложного — трейлингстоп, в т.ч. привязанный к текущей волатильности).
VladMih, Суть вопроса не причины для инициации заявок (стоп-лосс или тейк-профит), а способы их подачи и обеспечения их исполнения. Можно одной заявкой кинуть по рынку и распугать весь стакан, а можно выставить лимитку и не дождаться её исполнения. С увеличением объёмов ситуация усложняется.
🔹 Пара CNY/RUB от 10,65 — своей нижней точки, показанной в начале декабря — поднялась до 11,90. Таким образом, от минимума юань вырос уже на 12%. Потенциал роста ещё остаётся.
🔹 Финансовые...
Австралийский доллар на недельном графике вернулся к пробитому горизонтальному уровню 0.6942, который практически совпадает с 50% уровнем Фибо последнего нисходящего движения (растянутого от...
Записки инвестора. Ключевые тренды и события на рынке
«Записки инвестора» — еженедельная рубрика для быстрого погружения в рынок. Мы выделяем самые важные события, за которыми стоит следить — и вы можете пробежаться по ним буквально за пару минут....
X5 МСФО 2025 г. - капзатрат меньше, дивиденд больше?
Компания X5 опубликовала финансовые результаты за 2025 год. Выручка прибавила +18,8% до 4,6 трлн руб., в 4-м квартале рост на 14,9% до 1,24 трлн руб. Валовая прибыль за год выросла на +17,9%...
any_to_real, Погоди, опять ты мух с котлетами мешаешь. Я же тебе о чем талдычу? Капитал может быть разный. Терабайтами инфы ворочают разные гуглы и создатели ИИ. Они глобалисты, причем от денег эти...
AUD/USD: быки пробуют раскачать ситуацию? Австралийский доллар на недельном графике вернулся к пробитому горизонтальному уровню 0.6942, который практически совпадает с 50% уровнем Фибо последнего нисх...
Нефть. Ужас. Сегодня отбил неудачный Лонг пятницы. Закрыл позиции. Время 14 часов. Думаю выведу весь Профит. Только хочу вывести сработала заявка по 112.5 покупка одного фьюча. Начинаю думать что там....
1 считаешь сколько тиков проходит цена в минуту… для ри например 3
2 затем смотришь сколько лотов всреднем стоит на продажу -покупку… для ри это 20… если поставить лимитку сильно больше этого числа то будут играть от твоей заявки и приказ не исполнится уже точно...
3 итого считаешь какой объем можно протащить в 1ну минуту… 3тика в минуту*20средний лот в стакане=60шт
4 пишешь бота… кторый каждые 60/3=20 секунд ставит лимитку на 20 лотов в стакан...
5 т.е для набора позы в 1000лотов понадобится 1000/60=16 минут
есть проще вариант… ставишь объем лимиткой = 2...3% от объема предыдущей свечи… таймфрейм 1 минута
вариант 2 менее жесткий… и более привязан к текущей ситуации… но технически реализовать сложнее
А если кинуть даже существенно больше маркетом то можно с удивлением обнаружить что реальная ликвидность существенно выше видимой и нафига эти лимитки.
0 да есть такое из-за айсбергов… но мне достаточно видеть шипы на графиках чтоб понять что маркет-приказ это зло
1 когда у меня лимитка, мне не надо контролировать размер спреда… надо только контролировать исполнился приказ или нет...
2 в чем проблема взять и протестить 2 типа исполнения приказов — т.е запускаешь сразу 2 одинаковых бота… с разными способами набора позы и сравнить какой лучше
Инфраструктура сложнее сильно под лимитки и минусы лимиток на волатильном рынке, а так то понятно будет чуть лучше.
Время от времени.
Тут много зависит от целеполагания. При малых объемах достаточно использовать лимитки с заранее заложенным проскальзыванием. Чаще всего исполнение происходит по цене лучше заложенного проскальзывания, а в «горячие» моменты позволяет отработать по допустимым для Вас ценам.
Когда объемы начинают расти, то обычно вырабатывается несколько решений (опять же, в зависимости от задачи):
— разбиение заявки на более мелкие, с последовательным выставлением. после исполнения предыдущей;
— расчет цены лимитной заявки на основании данных в стакане (тупо считаем выставленные объемы и получаем цену по которой исполнится наш объем)
— если сроки исполнения не критичны — ищем «бегемота» и встаем перед ним.
Далее возможны комбинации подходов (например: встаем перед бегемотом, и разбиваем заявку на более мелкие объемы)
https://forum.quik.ru/forum10/topic2630/
http://luaq.ru/sendTransaction.html
Многие просто закрывают позы или даже переворачиваются по контрсигналу, другие делают более сложные сопровождения (самое простое из сложного — трейлингстоп, в т.ч. привязанный к текущей волатильности).
Лучше думайте о ТС, технике рынка, фундаментале, наконец,
а не о способах отдачи приказов.
И не торгуйте там, где можно одной вашей мощной заявкой
распугать весь стакан )))