Список проголосовавших за комментарий "$100, если так утрированно подходить к низвержению монетариской позиции про необходимость сохранения рыночного консенсуса на счёт стоимости вещей по средствам бесконечно делимой универсалии, с самыми смешными аналогиями приподнесёнными в качестве доказательства (как это вообще должно работать?), то в таком случае почему против вас, как поборников АЭШ и золотого или какого-угодно другого стандарта, не использовать ехидную аллегорию на луддизм в экономической плоскости через мысленный эксперимент с риторическим вопросом в вашем же стиле:<br/> <br/> Представьте себе самый сверхредкий, большой, тяжёлый и самый крепкий камень чья стоимость таким образом неумалима, а вместе с ним и множество маленьких, но хрупких камней, которые, соответственно, сравнительно девальвируют по естественным причинам. Вы же наверняка выберете первый камень для торговой мены потому, что нет более твёрдого, неделимого и ограниченного, в рамках данного мысленного эксперимента, эквивалента постоянной не абстрактной стоимости? И с великим удовлетворением станете таскать самый большой, крепкий и тяжёлый камень в своём кармане?"