Инарктика (Русская Аквакультура) акции

всех приветствую скажите пожалуйста почему у AQUA отрицательный DCF? Причем минус 33%? Это нормально?

🦈 «Русская Аквакультура» представила свои финансовые результаты за 9 мес. 2021 года:


📈 Выручка компании с января по сентябрь увеличилась на 73% (г/г) до 9,7 млрд руб., благодаря росту объёмов реализации готовой продукции. Последние 5 лет среднегодовой темп роста выручки превышает 30%, что радует.

📈 Показатель adj EBITDA также заметно увеличился — сразу на 52% (г/г) до 3,9 млрд руб. Темп роста оказался ниже динамики выручки, что обусловлено высокими издержками на корм для рыбы. Кстати говоря, в этом году многие продовольственные компании жалуются на существенный рост затрат на корм.

📈 Наконец, главный финансовый показатель, которым принято величать чистую прибыль, вырос по итогам 9m2021 более чем вдвое — до 4,8 млрд руб. Правда, сильно обольщаться такому бурному росту всё же не стоит, поскольку это во многом вызвано переоценкой биомассы.

💼 Долговая нагрузка по показателю NetDebt/adjEBITDA на конец отчётного периода оценивалась на уровне 1,7х, что позволило Совету директоров сделать рекомендацию о выплате промежуточных дивидендов за 3 кв.2021 года в размере 4 руб. на акцию. Таким образом, по итогам 9 мес. дивиденды составят 12 руб., что сулит более чем скромную ДД по российским меркам на уровне 2,4%.

Сложная для анализа контора.
Прибыль раздута переоценкой — не показательно. Может им стоит ее корректировать как-то?
FCF тоже классической формулой получается неадекватный какойто.
Главное что выручка уверенно растет — это хорошо

Тимофей Мартынов, проблема переоценки одна из ключевых. Фактически считают живую массу по хавчику и отклонение на мой взгляд получается диковатым. Я уж молчу про манипуляционный момент, но тут доверимся менеджменту.

По идее биомассу можно завысить на 15% — доказать обратное в моменте сложно. Так что, если хотите получить ультраконсервативную оценку:
— считайте расходы на корм и смолт с мультипликатором 1.35 (закладывайте шоковый рост)
— биомассу с мультипликатором 0.64 (закладывайте ошибку 10% + манипуляцию по пику 10% и отдельно мультипликатор биологического риска 20%, который на мой субъективный взгляд стал существенно ниже за последние годы)

Вадим Рахаев, а где кстати написано, что биомассу через вложенный корм определяют?

Сложная для анализа контора.
Прибыль раздута переоценкой — не показательно. Может им стоит ее корректировать как-то?
FCF тоже классической формулой получается неадекватный какойто.
Главное что выручка уверенно растет — это хорошо

Тимофей Мартынов, проблема переоценки одна из ключевых. Фактически считают живую массу по хавчику и отклонение на мой взгляд получается диковатым. Я уж молчу про манипуляционный момент, но тут доверимся менеджменту.

По идее биомассу можно завысить на 15% — доказать обратное в моменте сложно. Так что, если хотите получить ультраконсервативную оценку:
— считайте расходы на корм и смолт с мультипликатором 1.35 (закладывайте шоковый рост)
— биомассу с мультипликатором 0.64 (закладывайте ошибку 10% + манипуляцию по пику 10% и отдельно мультипликатор биологического риска 20%, который на мой субъективный взгляд стал существенно ниже за последние годы)

Сложная для анализа контора.
Прибыль раздута переоценкой — не показательно. Может им стоит ее корректировать как-то?
FCF тоже классической формулой получается неадекватный какойто.
Главное что выручка уверенно растет — это хорошо

Сложная для анализа контора.
Прибыль раздута переоценкой — не показательно. Может им стоит ее корректировать как-то?
FCF тоже классической формулой получается неадекватный какойто.
Главное что выручка уверенно растет — это хорошо

Тимофей Мартынов, проблема переоценки одна из ключевых. Фактически считают живую массу по хавчику и отклонение на мой взгляд получается диковатым. Я уж молчу про манипуляционный момент, но тут доверимся менеджменту.

По идее биомассу можно завысить на 15% — доказать обратное в моменте сложно. Так что, если хотите получить ультраконсервативную оценку:
— считайте расходы на корм и смолт с мультипликатором 1.35 (закладывайте шоковый рост)
— биомассу с мультипликатором 0.64 (закладывайте ошибку 10% + манипуляцию по пику 10% и отдельно мультипликатор биологического риска 20%, который на мой субъективный взгляд стал существенно ниже за последние годы)

Сложная для анализа контора.
Прибыль раздута переоценкой — не показательно. Может им стоит ее корректировать как-то?
FCF тоже классической формулой получается неадекватный какойто.
Главное что выручка уверенно растет — это хорошо

Выручка выросла на 73%, а себестоимость производства выросла на 75% — маржинальность падает.
Рентабельность по скорректированному показателю EBITDA составила 40%, до ниже чем на 5% годом ранее.

В Русской Аквакультуре смущает два момента:
1) Значительная волатильность операционных показателей. Реализация в 3 кв 21 выросла в 7,5 раз г/г. То густо, то пусто. Понятно, что прошлый год из-за пандемии не показателен, но у них и исторически за каждым успешным годом следует некоторое снижение.
2) Эффект переоценки биомассы оказывает значительный эффект на итоговый финансовый результат. В 3 кв 2021 она дала +1,8 млрд к валовой прибыли из общей суммы 3,27 млрд. В 3 кв 2020 было +2,4 млрд.
Но в целом взгляд на компанию скорее позитивный. Они конкурируют с импортом, но постепенно наращивают свою долю рынка (+ 3 п.п. за год до 16%). При том что цены реализации у Русской Аквакультуры в среднем выше.
К 2025 г. планируют занять 27% рынка, это минимум Х2 к текущей выручке, при этом компания мировой лидер по эффективности, хотя стоит признать, что по объемам производства пока значительное отставание.
На 4 кв традиционно приходится пик реализации, потому результаты будут еще лучше.

Странная хрень по факту:
1. рыба растет
2. рост рыбы приводит к росту ее стоимости
3. это какбэ приводит к росту оборотного капитала
4. рост оборотного капиатала приводит к снижению чист денежного потока от операционной деятельности
5. а это в свою очередь снижает свободный денежный поток

чето нелогичное