kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/ebd14af9-107e-4ec6-b23b-6747e265eb6b/bc09beb4-8fd1-4b78-be91-e7f0c68967c6/A50-21394-2022_20240402_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
В судебном акте 179 страниц, при этом на мотивировку решения отведено 4 страницы.
1. Цитата (страница 90 решения):
«спорные акции первоначально выбыли из владения государства в отсутствие законных оснований, следует считать, что все последующие сделки с такими акциями также являются совершенными в отсутствие законных оснований.» Из этого Суд делает вывод, что инвесторы, купившие акции на Мосбирже, не являются добросовестными приобретателями.
«незаконная приватизация – поэтому инвесторы недобросовестные» это примерно, как «земля круглая — поэтому трава зеленая». И там, и там логики примерно ноль.
Выбыли акции КОГДА-ТО ТАМ законно или незаконно – к добросовестности инвесторов СЕЙЧАС это не имеет никакого отношения.
В подтверждение добросовестности есть множество доводов: количество ответчиков более 2000, находящихся в разных частях РФ и не только, даже близко не подходивших к СМЗ, приобретение бумаг для различных целей (диверсификация, дивиденды, да просто «захотелось» и т.д.), на организованных торгах биржи. Более того, законом прямо защищены интересы инвесторов (ст. 149.3 ГК РФ и закон об организованных торгах).
2. Суд ставит статьи 301-302 ГК РФ выше статьи 149.3 и закона об организованных торгах. Почему так – неясно. Должно быть наоборот – статья 149.3 и закон об организованных торгах для того и существуют, чтобы давать иммунитет инвесторам в подобных случаях. Т.е. они созданы СПЕЦИАЛЬНО под такие ситуации, а, значит, имеют законный приоритет.
«Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.» (статья 149.3 ГК).
По сути этого уже достаточно, чтобы верно решить вопрос с бумагами, купленными на Мосбирже.
Все остальное (законность/незаконность приватизации, сроки исковой давности и т.д.) значения не имеет.
Еще пара странных моментов из акта (цитата): «восстановление контроля Российской Федерации над указанным предприятием возможно только посредством передачи в ее собственность спорных акций, то есть посредством получения государственного контроля над тем предприятием, которое было образовано на базе ранее существовавшего государственного предприятия «Соликамский магниевый завод»». 90% акций УЖЕ у государства, это, значит, не государственный контроль? Надо, значит, еще 10% у миноритариев забрать, чтобы контроль был? Странно.
И еще: РФ якобы может потерпеть убытки в случае незаконного выбытия спорных акций. А инвесторы не терпят убытки, значит? На протяжении почти 2х лет законное имущество инвесторов заблокировано (акции), как и их деньги (дивиденды). Ими невозможно распоряжаться. Инвесторы несут убытки.
В общем, решение похоже на односторонний взгляд. Где-то вообще без мотивировки, где-то нелогично мотивированное, где-то странное и похоже на одностороннее.
Сколько лет еще мусолить будут (апелляции, такая инстанция/сякая, такой суд/сякой – Верховный суд, потом опять обратно, апелляция – такой/сякой – Верховный) неясно.
Для ускорения нужно резонанс создавать. Статьи, комментарии, письма. Петицию.
В закон просить добавить, чтобы не могли обеспечение на бумаги вводить без должного обоснования недобросовестности приобретателя.
В конце концов, изъятие акций по этому делу легко может привести к обвалу фондового рынка в РФ. Люди просто убегут.