В рубрике #какустроено мы часто рассказываем о тонкостях фармпроизводства — от контроля качества до логистики. Но есть ключевой элемент, который мы еще не затрагивали: IT-инфраструктура.
Сегодня — история о том, как мы научились собирать сервера сами и стали независимее.
Бренды vs. реальность
Когда-то мы, как и многие, покупали сервера у крупных вендоров. Но цены на апгрейд вызывали недоумение:
Жёсткий диск на 4 ТБ в рознице — 10 000₽,
Тот же диск с наклейкой бренда — 30 000₽.
Разница — лишь в «сертификации», хотя железо идентично. Так родилась идея: а если собирать сервера самим?
Мифы и реальность
Мы начали с малого — перешли на доступные комплектующие и open-source решения. Вот как это работает. Материнские платы, процессоры, память — закупаем у проверенных поставщиков. Собираем конфигурации под задачи: для хранения данных — без дорогих RAID-контроллеров, для аналитики — с усиленной производительностью.
Софт:
🔷 Linux-дистрибутивы вместо проприетарных ОС,
🔷 Инструменты мониторинга и виртуализации с открытым кодом,
🔷 Собственные системы резервного копирования.
Результат: Себестоимость серверов снизилась в 1,5–2 раза, а для небольших конфигураций — до 70%.
И при этом — никаких компромиссов по качеству. Всё работает стабильно, легко масштабируется и ремонтируется.
Почему это тоже импортозамещение?
Мы давно автоматизируем процессы — от контроля качества до логистики. Но всё это требует стабильной IT-базы. Импортозамещение начинается с малого.
Свои сервера дали нам:
✅ Гибкость: Нужно больше памяти? Добавляем за час, а не ждём неделю.
✅ Надёжность: Open-source ПО не зависит от санкций или «приостановки поддержки».
P.S. Если до сих пор считаете, что «самосбор» — это ненадёжно, попробуйте собрать хотя бы тестовый сервер. Как показал наш опыт, это не только выгодно, но и… затягивает.
Мало эффективные препараты, приходится вместо одной две или три таблетки принимать.
И особенно прикольно читать от фармацевтов что их самосбор не хуже брендового без райдов для хранения данных. Память скорее всего тоже обычная. Это уровень бюджетного хостинга как в Хетцнере, но никак не сервер корпоративного класса.
Выбор свое-не свое это всегда дилемма, что лучше для бизнеса купить готовое, или иметь отдел высокооплачиваемых специалистов которые внутри компании создадут подобный продукт, или это отдел малооплачиваемый, но со средней компетенцией( если не считать уникальные случаи когда сотрудник-создатель продукта не амбициозен в вопросе денег, и держится за свое детище).
В свое время компания в которой я работал, сказала что свои счетные фермы это дорого и нужно идти в облако. Это удобно — много проектов, заплатил больше облаку, получил больше слотов для расчетов, мало проектов - нужно меньше слотов, можно платить меньше. А если решил закрыться, договор расторг, не надо искать кому втюхать 1000 серверных стоек.
Но когда бизнес думает в парадигме сделаю свой продукт, построю завод( не арендую), буду держать своих инженеров, а не отдавать на аутсорс(через который кстати можно выводить деньги из компании). Мне кажется это говорит о том, что вероятность сценария — «будет плохо, не получится, закрою все нафиг и обанкрочу» — рассматривается как очень низкая, и собственник этого бизнеса будет бороться до конца.