Облигации Росгеология

Не волнуйтесь ребята, Росгео погасит облигации и купоны! У меня они есть. Ни к каким спискам в суды я не присоединялся. Просто есть уверенно...

EwLuk, вот и роснано уже под вопросом)

Не волнуйтесь ребята, Росгео погасит облигации и купоны! У меня они есть. Ни к каким спискам в суды я не присоединялся. Просто есть уверенность, что государство не обманет. Покупал ранее облигации Роснано. Там погасили сразу, как вы знаете. Тут государство решило поучить компании уму-разуму.

Игорь, вопрос будет ли обжалование, устоит ли определение о передаче в СОЮ

Klay2607, Планируют обжаловать.

В определении от 26.03.25
Суд отмечает, что в основании иска не содержится ни одного обстоятельства,
свидетельствующего о том, что предъявл...

ALB, Ключевое слово «по учету».

Ну, собственно, все доводы о которых я и говорил ранее. Не вижу со стороны АС нарушений в данном случае. Оспаривание данного Определения не имеет перспективы и приведет лишь к потере времени и сыграет на руку ответчику. Нужно трезво смотреть на вещи и не испытывать иллюзий, какие бы эмоции не бушевали.

В определении от 26.03.25
Суд отмечает, что в основании иска не содержится ни одного обстоятельства,
свидетельствующего о том, что предъявление настоящего иска обусловлено нарушение
со стороны ответчика, какой-либо обязанности в отношении прав истца (членов
группы) по учеты принадлежащих ему (им) облигаций.

guard.arbitr.ru/Document/Pdf/78c45f64-73e6-46ef-a1ce-f4fd6eba0cd8/91e0441e-b361-46d3-a7ad-656acdbd8d4f/A40-243275-2024_20250326_Opredelenie....

Игорь, вопрос будет ли обжалование, устоит ли определение о передаче в СОЮ

Добрый день. Посетила такая мысль, если коллективный иск «ушел» в суд общей юрисдикции, то можно подаваться в Арбитраж с индивидуальным иском (юрик к юрику), оснований для приостановления рассмотрения по АПК теперь нет.

Пример куда идет Росгео.


smart-lab.ru/mobile/topic/1133503/?utm_medium=email&utm_content=notify

1️⃣Росгеология открыла 6 месторождений ТПИ по результатам первого этапа проекта «Геология: возрождение легенды»

В 2024 г. Росгеология завершила выполнение ГРР на твердые полезные ископаемые (ТПИ) по 13 объектам федерального проекта «Геология: возрождение легенды» и по 5 объектам государственной программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (ВИПР).

По результатам оценочных работ, выполненных предприятиями Росгео с 2022 — 2024 г., открыты 6 месторождений ТПИ в Республике Башкортостан, Забайкальском и Приморском краях, Мурманской и Свердловской областях.

🗣Результаты завершенных в 2024 г. госконтрактов на ТПИ по проекту «Геология: возрождение легенды» подтверждают высокие компетенции специалистов Росгео, которые качественно и в установленные сроки, в тесном взаимодействии с Федеральным агентством по недропользованию выполняют поставленные государством задачи по поиску стратегических полезных ископаемых на всей территории России – от Кольского полуострова до Кавказа, от Урала до Приморья, при этом эффективно используя бюджетные инвестиции,
– подчеркнул Сергей Радьков, Генеральный директор Росгео.

🗣Положительные результаты работ первого этапа федерального проекта «Геология: возрождение легенды» стали возможны благодаря концентрации технических, кадровых и управленческих ресурсов на приоритетных направлениях работ. Когда Роснедра и Росгеология выходят из привычных координат «Заказчик» — «Исполнитель» и совместной работой решают поставленные руководством страны задачи – вот здесь и появляются геологические открытия,
– отметил Олег Казанов, руководитель Федерального агентства по недропользованию (Роснедра).

❔Какие объемы запасов категории С1+С2 по стратегически важным полезным ископаемым поставлены на госбаланс, читайте в карточках.☝️

А подробнее про итоги работы Росгео читайте на сайте Холдинга (https://rusgeology.ru/press/news/rosgeologiya-otkryla-6-mestorozhdeniy-tpi-po-rezultatam-pervogo-etapa-proekta-geologiya-vozrozhdenie/)

solist2399, посмотрела картотеку дел в Черемушкинском районном суде по искам к Росгеологии. Нашла несколько дел с индивидуальными исками от ...

Gera63, беспринципные твари

G A, а может они хотят распродать и расплатиться с долгами? Ведь пока совдир не был сформирован они просто не могли этого сделать.

ALB, Распродать обсуждали, расплатиться с долгами не обсуждали)

ALB, Пока дело пинают с одного в другой суд, они потихоньку распродают активы)

G A, а может они хотят распродать и расплатиться с долгами? Ведь пока совдир не был сформирован они просто не могли этого сделать.

Совдир сформирован. Проводят заседание.
3.Об утверждении условий отчуждения имущества, отнесенного к непрофильным активам АО «Росгео» и его ...

ALB, Пока дело пинают с одного в другой суд, они потихоньку распродают активы)

solist2399, посмотрела картотеку дел в Черемушкинском районном суде по искам к Росгеологии. Нашла несколько дел с индивидуальными исками от ...

Gera63, хотя у меня давно нет никаких иллюзий, касающихся компетентности и непредвзятости наших судей всех инстанций, включая нынешнего председателя ВС Подносову!
Из личной практики, судьи всех инстанций, включая председателя и зам. председателя ВС, «не усмотрели» нарушений в том что:
«Суд кассационной инстанции обосновывает принятое Постановление тем, что «Заявление кредитора о банкротстве **** поступило в арбитражный суд 04.03.2016 и было принято к производству определением от 23.03.2016, а договор займа с ***** датирован 10.01.2014, то есть в период, в отношении которого должник обязан предоставить соответствующие сведения (абзац четвертый пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, абзац четвертый пункта 12 Постановления No 45).». То есть по мнению суда, недобросовестное поведение должника заключалось в том, что он не предоставил документы о задолженности ***** вместе с отзывом согласно п. 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Однако, в этом пункте перечислены документы и сведения, которые должны быть приложены к отзыву: «опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.» Никаких данных о кредиторской задолженности в этом перечне НЕТ!
Суд неправомерно обосновал свое требование пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, которая не предъявляет таких требований к Должнику и поэтому данный довод суда несостоятелен и противоречит Закону и не может быть доказательством недобросовестного поведения Должника. Это является существенным нарушением норм материального права, которое привело к принятию неправосудного решения.
… В качестве довода, якобы свидетельствующего о недобросовестном поведении должника, суды приводят следующее: «Изучив названные документы суд первой инстанции установил, что после возбуждения производства по делу о банкротстве, достоверно располагая информацией о проведении проверки обоснованности заявления кредитора ПАО «*****», ***** передал наличные денежные средства ООО «******»». То есть недобросовестное поведение Должника, по мнению судов заключалось в том, что он после принятия заявления о банкротстве, но до рассмотрения дела по существу и признания Должника банкротом, произвел расчеты с одним из кредиторов сразу после того, как у него появилась такая возможность (ему была выплачена задолженность по заработной плате на основании судебного приказа, причем эти выплаты были признаны судом законными (Определение Арбитражного суда от ***2017, Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от *** 2018 года по Делу No ***/2014).

Данное утверждение противоречит Закону о несостоятельности (банкротстве),
п. 1 Статьи 213.11 и п. 5 Статьи 213.25 согласно которым вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, приостановку исполнения исполнительных документов и вводится запрет должнику самому, минуя финансового управляющего совершать сделки только с момента введения процедуры реструктуризации долгов, либо процедуры реализации имущества! А это произошло только ****2016 г. Таким образом, до этой даты должник не только имел право производить расчеты с кредиторами, но и как добросовестный должник был обязан принимать все меры для уменьшения своей задолженности и расчетов с кредиторами. Суд не имеет права запретить Должнику до признания его банкротом погашать свои обязательства перед кредиторами, вплоть до полного погашения! Ведь Закон не освобождает должника от исполнения обязательств по погашению задолженности перед кредиторами после подачи заявления о банкротстве. Наоборот, к нему может быть применено уголовное законодательство – Ст. 177 УК РФ, что и было впоследствии подтверждено подачей заявления финансовым управляющим о проверке по этой статье. А признание виновным по этой статье автоматически лишает Должника возможности списать долги. То есть суды своими решениями ставят Должника в безвыходное положение: если после подачи заявления о банкротстве получил денежные средства, то списать долги будет невозможно.
Признавать действия, которые предписывает осуществлять Закон (принимать все меры по погашению задолженности) недобросовестными неправомерно и является существенным нарушением норм материального права. Суды должны были правильно применить положения п. 1 Статьи 213.11 и п. 5 Статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“, а так же не имели права по сути ограничивать права Должника в его действиях для недопущения нарушения уголовного законодательства (Ст. 177 УК РФ).

Таким образом, обжалуемые решение и постановления являются незаконными, приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права....»
И еще куча нарушений, в том числе таких, по которым впоследствии оп другому делу было принято Постановление Конституционного суда!
И ничего, никто ничего не видел, никаких нарушений. Так что, как Вы сказали цитируя Задорного: «а теперь воздуха в грудь! Готовы?»))

solist2399, посмотрела картотеку дел в Черемушкинском районном суде по искам к Росгеологии. Нашла несколько дел с индивидуальными исками от ...

Gera63, есть Постановление ВС, которое определило, что споры по облигационным займам не являются корпоративными. Про «пониженную (социальную ответственность) компетентность судей ОЮ» я говорил…

Gera63, да какие аргументы у ответчика по непризнанию долга могут вообще быть? Без разницы в каком суде!

solist2399, посмотрела картотеку дел в Черемушкинском районном суде по искам к Росгеологии. Нашла несколько дел с индивидуальными исками от физических лиц о взыскании долгов по облигациям Росгео.
Что хочется сказать. Помните сатирика Задорнова и его фразу «а теперь воздуха в грудь! Готовы?». Черемушкинский районный суд (местонахождение ответчика) передает такие дела по подсудности… в Арбитражный суд города Москвы! Причем, по ходатайству ответчика, то есть Росгео. Представители которого без стеснения заявляют там диаметрально противоположные доводы и аргументы тем, что они заявили в Арбитражном суде. Получается, что арбитражный суд и суд общей юрисдикции гоняют однородные дела друг другу с противоположными основаниями на поводу у юристов Росгео. Москва, 2025 год. Приплыли.

Совдир сформирован. Проводят заседание.
3.Об утверждении условий отчуждения имущества, отнесенного к непрофильным активам АО «Росгео» и его дочерних Обществ.
4.О представлении финансовой отчетности, отчетов эмитента и иной информации в Минфин России, Росимущество и ФНС России.
(По ссылке из поста Игоря)

AntonS2000, Антон, может в фин. школу сначала?

solist2399, вы мне предлагаете финскую школу?