*** Умер создатель "Городка" Илья Олейников

ABN Capital, с условием, что когда вы захотите снять деньги это не будет 2008 год и не 2013

Дмитрий Интрадей, и не дай бог что это окажется 1940-1945 а может и 1998

alex-liefe, я думаю в этой песне «городок» может быть метафорой для понятия «человеческая жизнь». Искреннее бескорыстное детство, юность полная сомнений и больших переездов-перемен, взрослая жизнь с кучей забот-суеты-оторванности от истинных ценностей и… полная грустно-радостных памятных моментов… старость

песня сегодня как никогда актуальна, учитывая что программа «Городок» взяла ее своим основным фоном по завершению очередной серии :(

mirus_lana, политика государства направлена на то, чтобы создать зависимость на вещи, которые только оно в будущем и сможет дать, введя тотальную монополию и право выбирать «кому дать, а кого оставить один на один с потребностью», проще говоря государство по всем тенденциям ставит себя выше народа, считая его своим придатком, а не фундаментом. С ног на голову. Жадность побеждающее безвозмедность, зло порабащающее добро. По мне все будет лишь хуже. Мы на первом витке, который к сожалению не сломлен и стремится на второй более изощренный уровень

mirus_lana, мне кажется система выйдя из рабовладельческого строя понимает, что начинает терять контроль над «рабами», когда границы социальных слоев начинают стираться и это ее беспокоит. В такой ситуации пружина сжимается в начальное положение — «начинают закручиваться гайки». Все знают гораздо больше чем 100-200 лет назад, информация очень быстро доходит и не смотря на ложь существует в том же интернете около правдивая или почти правдивая версия. Правда разрушает систему построенную на лжи, запугивании и ограничении доступа к ресурсам. Боюсь никакого «социализма» в ближайщем будущем нет. Наоборот — тотальное рабство на новом витке или же при сильной борьбе — резкий бросок в прошлое.

mauzer, я имел ввиду строй его низшей форме, когда все было честно и рабов называли таковыми. Сейчас подобных называют «клерками», «планктоном», «черно рабочими». Но политкорректно избегают термина «раб», хотя как ни странно слово РАБочий — самое ходовое :) и корень слова отчетливо напоминает о сути занятости и позицию человека в рамках трансформировавшейся в начале века системе (с ее 8 часовым рабочим днем, хотя по факту давно многие вернулись к прежним 12-14 часам и более)

mirus_lana, нас слишком долго «разделяли, чтобы властвовать». Раб вырвавшийся из оков вряд ли станет созидателем и союзником. Он знает, что такое приказ, он никому не верит, он видит во всех — людей, пытающихся его снова заковать в цепи. Свобода для нас скоро может стать в точности попыткой вырваться пациенту на искусственном обеспечении из под власти «системы жизнеобеспечения». Государственные структуры искуссно подменяют нам «сердце», «легкие», «пищеварение», «нервную систему» и прочее… Дураку ясно — свобода без системы, которая отвечает за главные наши потребности — верная смерть. Но именно сейчас система добивает тех, кто от нее пока не зависит или зависит в меньшей степени. Матрица… по мне нас ведут к некой подобной системе, когда очнувшись тебя смывают как биомассу в системный «унитаз» и ты перестаешь быть живой единицей.

mauzer, не знаю о ком вы… никого из списка не читал

mauzer, я литературу не читал уже несколько лет, потому как книга — труд одного человека, а стало быть субъективный взгляд и мысли, которые могут впитаться одним пластом в подсознание и создать в будущем фундамент манипуляции. Я предпочитаю черпать мысли из интернета выборочно и желательно из разных источников. Понимаю что картина фрагментированная, но в тоже время более объективная и разносторонняя. Остальное додумываю сам, возможно ложно, но кто как не трейдер знает — ошибаются все! рано или поздно, а стало быть достоверных суждений быть не может, во всяком случае актуальных очень долгое время

mauzer, Гитлер прочел Маркса и хотел создать на основе его трудов, то чего стыдится до сих пор вся Европа (хотя вроде изначально намерения и идеи были благими, кстати тоже пробовал Сталин по следам Маркса и Энгельса, собственно оба как известно оставили кровавые следы в истории). Вот результат авторитета первоисточника и маниакального желания воплотить сквозь свою призму модель придуманную не тобой. Чужие мысли таят опасность в силу возможной неверной интерпретации идей первоисточника :(

mauzer, :) поясню на примере… «съесть окорок за раз невозможно, глотать крупными кусками — опасно, откусывая малую часть — тщательно пережевывай, потому как только хорошо пережеванная пища хорошо и правильно усваивается» ;) надеюсь метафора ясна. Читать полезно, но по одной тематике — разных людей (именно поэтому ценны форумы — разносторонние беглые мнения, особо созвучные заставляют прибегнуть к поиску гугла и почитать некие «литературные зарисовки»).

Вообще «модель идеального ученика при множестве учителей, среди которых есть мудрые малословы и красноречивые болваны» вроде никто не описывал. И как стать ученику от чистого листа до «мудрого учителя» никто однозначно алгоритмом не опишет. Даю зуб даже здесь замешана «теория вероятности» поэтому :) свой алгоритм я пока продолжу использовать и дальше в попытки познать что-то новое

mauzer, просто с некоторых пор я понял — практический КПД литературы очень низок. Я по призванию программист, а стало быть меня кормят 100% мои мысли (которыми является мой код). Ни одной художественной литературой я не заработаю «свой хлеб». Литература отнимает очень много времени (в пересчете на полезность-прибыль моих «мыслей-кода»). Художественность и культуру надо искать в людях :) потому как книги — это все же утопия и вымысел, плод чужой фантазий(хотя кто-то «материализует» их делая экранизации-постановки вовлекая в сценарий живых людей). Но кто-то (Гитлер, Сталин)их буквально на вооружение и тогда вымысел может стать страшной реальностью.

События и их итоги — то что мне ценно. Но к сожалению очень мало событий вызвали те же перечисленные вами «оруелл, хаксли, замятин, пелевин» кроме как посиделок литераторов-критиков-читателей и «сотрясания воздуха». Помнится даже фильм есть «451 градус по Фаренгейту», где книги считали злом и сжигали специальные «пожарные бригады» :) И кстати эта мысль быть может окрепла благодаря этому фильму :) Возможно потому, что я нахожу отчасти это верным. Нет ничего важнее и мудрее реальной жизни, любая попытка зазомбировать людей на «виртуальный мир» посредством СМИ, ТВ, книг — путь к серьезной проблеме. Потому как какой бы не была мудрой теория, если ее нельзя воплотить в жизнь — это бесполезное втягивание людей на «переваривание не перевариваемой пищи»

mauzer, ну давайте чисто гипотетически предположим, что 7 миллиардов людей — уникальны, а стало быть каждый имеет право написать книгу. По вашему я должен знать больше, допустим я Джони Мнемоник и я знаю ВСЕ 7 ярдов книг… ок :) Как думаете насколько важно мне знать все 7 ярдов, чтобы к примеру решить одну задачу «прожить жизнь счастливо» :)… Вы скажете — надо переосмыслить и выделить главное. Но вы допуская что я просто могу вдруг запомнить-знать все 7 ярдов книг, уже усомнитесь что можно ВЕСЬ человеческий опыт так однобоко переварить чтобы в итоге решить одну единственную мою проблему (которая конечно состоит из десятков тысяч этапов, потому как я проживу именно столько дней и каждый день — будет временем воплощения определенного шага, полученного по переосмысленному опыту человечества). Но ))) я ведь не робот и даже если бы был «грааль — как прожить жизнь счастливо» зуб даю — хотябы один день пошел бы наперекосяк, а стало быть мог стать фатальным в общей эпопеии моего алгоритма счастья. :)

Тот же пример можно переписать и для жизни семьи и более крупных образований — страны, и быть может — всего человечества. Но в силу нашей «мутации четких шагов» коими являются эмоции — именно они вносят случайность нашего поведения. Даже зная алгоритм мы бы никогда его не осуществили, потому как человек избегает «предначертанного», потому как это заставляет его ощущать «рабом судьбы». В общем я пришел в сумбурных размышлениях к противоречию :) с того что «граальный опыт книг» мне поможет прожить максимально правильно и счастливо :)

Дмитрий Интрадей, простой пример — трейдер :) кто-то знает граальную стратегию, но нарушая ее — терпит логичный убыток, но в силу своей слабости не может справится с эмоциями -источником хаоса и мотиватора делать себе во вред :) Именно поэтому нет 100% зарабатывающих трейдеров и даже не потому что «рынок непредсказуем» ) — сам человек не предсказуем даже для себя самого! Он может быть максимально дисциплинирован, но никогда абсолютно! А как известно в «точке бифуркации» один удар может рассыпать стекло-судьбу вдребезги!

Дмитрий Интрадей, даже то что мы сейчас с вами обсуждаем в моих категориях — мусор, потому как никаких событий эти размышления не породят, а стало быть для окружающей реальности да и наших жизней — это пустая трата времени. Да осознать что-то важно, когда мысли сплачивают команду, но мы с вами случайные люди, которые не одержимы общими идеями и лишь упражняемся в «красноречии». Вы все равно вряд ли надолго запомните мои мысли, если они не созвучны с вашими и тоже самое произойдет со мной. Это все из той же области пищеварения и процесса «усваиваемости» :) В этом отчасти заключается защитный механизм — инородное и опасное организм отторгает, так же как и сознание избегает «чуждых нам мыслей», которые бы изменили наши взгляды, за ними потребности, за потребностями события, а за ними — саму жизнь :) Это механизм природы, который направлен на сохранение целостности «замкнутого Я» при активном внешнем воздействии, сохранении личности в толпе, народов в рамках мирового сообщества.

Все фрактально и «замкнуто-симметрично» :) события дают мысли, мысли рождают фантазию, фантазия оседает в книгах, книги формируют чьи-то мотивы, мотивы рождают события… события дают новые мысли, так рождаются новые книги :))

mauzer, «моя мысль заключалась в том, что в литературе порой бывает все то что мы ищем всю свою жизнь»… )) так и в новых людях бывает «все то, что мы ищем всю жизнь» ) но что лучше? Найти такую книгу или найти такого человека? ))) я предпочитаю сейчас второй вариант. Потому как книг как и людей стало очень много. Но людей как и книги могут тоже посоветовать ) тогда зачем искать фантазию вместо реальности? ;)

mauzer, автор может создать книгу, но книга не создаст автора. Автор может объяснить непонятное, но книга этого не сделает :) Книга это как фотография — срез мыслей с одного ракурса. Автор же приближен к понятию «видео», причем такому, которое может иметь сколько захотите дублей, если вы что-то не уловили, но автор являясь вашим товарищем захочет донести до вас свою мысль именно так как он это понимает на основании обратной связи с вами :) В общем бесспорно фотография — превосходна, но мне видео дороже ;) Живой человек-автор куда ценнее чем его труд-книга (которая может быть лишь одной малой гранью всех его мыслей-содержания). В книги уходят интроверты, с людьми общаются экстраверты. Почти все управляющие крупных компаний экстраверты и сангвиники. :) книга формирует во многом замкнутость прививая привычку решать проблему один на один. Вашим потенциалом являетесь лишь вы и мысли из книги, которые могут оказаться полезными, а могут быть мусором. Книга может сделать конечное число «выстрелов», тогда как живой талантливый человек-товарищ каждый день готов «стрелять» «тем что вам надо» ;)

mauzer, я ящик не смотрю вообще… выборочно фильмы вконтакте. На счет вашего примера, вы похоже плохо прочли мои сообщения, я как раз про тоже
smart-lab.ru/blog/86867.php#comment1320387
последний абзац «Нет ничего важнее и мудрее реальной жизни, любая попытка зазомбировать людей на «виртуальный мир» посредством СМИ, ТВ, книг...»

mauzer, я вам предложил пример «ученик среди малословных мудрецов и красноречивых болванов»… как сориентироваться в такой среде? На что реагировать? что считать за истинную ценность не зная ее на личном опыте и не проведя отсев путем проб и ошибок своей жизни? Потому как именно «красноречивыми болванами» могут оказаться многие книги… а суть может быть в тонкой невзрачной брашюрке

mauzer, фундаментальной как и формула E=m*c*c Энштейна

mauzer, на счет «дураки учатся на своих ошибках» я из своего опыта могу сказать, что фраза вроде очевидна, но… я с ней согласен лишь на половину. Лишь на ту половину, которая отвечает за усваивание опыта ментальным путем. О чем я? Элементарно. Вы знаете что такое иммунитет? Как его получить «на чужих ошибках»? Да никак! Человеческая природа такова, что некоторые вещи нельзя приобрести не пройдя через определенные «ошибки». Это как потерять девственность, нельзя стать женщиной не .....*цензура*… ну вы поняли о чем я :)… Как ни странно я опять же на своем опыте могу утверждать что такого опыта в жизни человека гораздо больше чем иммунитет и потеря девственности. Поэтому эту шаблонную фразу я не брал бы за аксиому. Я с ней согласен лишь наполовину!