Блог им. reigney

Немного статистики про выбор отдельных акций на российском рынке

Как всем известно, популярным в России способом инвестировать свои средства является выбор отдельных бумаг в расчёте на дивиденды или рост их стоимости. Есть у нас и признанные мастера этого дела, которые преподают стоимостной или дивидендный подход.

Исследования по западному рынку существуют и известны. Одно из последних — работа Бессембиндера, в которой он показал, что всего 4,3% акций обеспечили весь прирост стоимости американского фондового рынка с 1926 по 2016 год (это 1092 акции из 25300, которые существовали за период с 1926 года). Остальные 96% акций принесли доходность на уровне практически безрисковых одномесячных казначейский векселей США. Стабильно удачно выбирать что-то при таких условиях вряд ли возможно.

Мне захотелось провести похожее наблюдение для российского рынка (нельзя это назвать анализом и тем более исследованием), чтобы посмотреть на шансы выбрать правильные акции из наиболее ликвидных и ходовых (то есть из индекса), которые были доступны 10 лет назад.


Немного статистики про выбор отдельных акций на российском рынке
Источник данных: Московская биржа. Расчёты: capital-gain.ru

В таблице на картинке выше (доступна по ссылке, там же есть вкладка с графиками и статистикой) показаны акции из индекса РТС по состоянию на конец 2009 года, по которым были доступны котировки за полные 10 лет (из 50 акций в индексе таким образом для анализа осталось 32, при наличии обычных и привилегированных акций по одной компании для анализа выбирались обычные).

  • По каждой отдельной акции были посчитаны полные (с учетом дивидендов) рублевые среднегодовые доходности за этот период.
  • За тот же период была посчитана среднегодовая доходность индекса полной доходности Московской биржи.
  • Вычитание доходности индекса из доходностей отдельных акций дало колонку с разницей в среднегодовой доходности.
Немного статистики про выбор отдельных акций на российском рынке
Источник данных: Московская биржа. Расчёты: capital-gain.ru

Как видно по таблице и графикам, количество акций-победителей индекса (с доходностью выше рынка) меньше остальных акций, которые уступили рынку в доходности.

  • Индекс полной доходности за последние 10 лет показал среднегодовую доходность в 13,4%.
  • Всего треть акций из анализируемых показали доходность выше индекса — 11 из 32 или 34%, что соответствует результатам аналогичного исследования FinEx на скользящих периодах. Из них:
    • среднегодовую доходность выше индекса на 5% показали лишь 8 акций или 25%;
    • среднегодовую доходность выше индекса на 10% показали 2 акции или 6%.
  • Медианная акция приносила убыток в -4,37% в год.

Таким образом, выбирая отдельные акции на российском рынке, сложно получить даже рыночную доходность, а шансы превысить её хотя бы на 5%, что могло бы стать компенсацией за усилия инвестора по сравнению с пассивным подходом, ещё меньше.

Если представить, что в 2009 году вы поставили бы себе задачу выбора таких акций, портфель из которых превзошёл бы рыночную доходность на 5%, то вероятность выбрать правильные акции при случайном выборе была бы явно меньше половины. А раз так, то стабильно повторять хороший результат было бы невозможно. Единственный выбор правильного набора акций мог бы стать примером удачи, но чтобы стать примером стабильного обыгрывания рынка, фокус пришлось бы повторять год от года в течение многих лет.

Вероятность получить доходность выше рыночной при случайном отборе акций из индекса сильно меньше игры в орлянку и на рынке США, и на российском рынке. Такой инвестор, хоть и может случайно угадать нужные акции, в среднем будет терпеть поражение индексу.

Нужно также учитывать, что при выборе отдельных акций снижается диверсификация портфеля, а значит повышается дисперсия (разброс) возможных доходностей, то есть снижается стабильность результатов инвестора и вероятность достижения его финансовых целей.

Я думаю, что известные единичные success stories выбора отдельных акций и заработка на них вполне могут являться правым хвостом распределения, а масса людей, которые тоже пытались (в том числе по заветам учителей), ничего нам не напишут, потому что у них обыграть индекс не получилось и хорошо, если они показали просто посредственные результаты, а не более печальные из левого хвоста. Как писал Талеб (в вольном пересказе), жизнь писателя или художника сложна — добиться успеха из них смогут только самые удачливые единицы.

P.S.: это выдержка из моей полной статьи про проблемы активного управления, там есть больше всяких исследований и соображений по разным аспектам активных подходов.

★37 | ₽ 125
Прошел на полную статью, это чтиво надо каждому открывающему брокерский счет в распечатке выдавать и федеральным законом закрепить! 
Хорошая работа, респект!

avatar

Finindie

 Спасибо
Фатальный недостаток в рассуждениях — на фондовом рынке надо не угадывать какую акцию прикупить, а анализировать/прогнозировать/итд итп. Соответственно, шансы обогнать намного выше, чем 1092 из 25300

Та же Татнефть много лет подряд росла, последние годы в ней всё сидели, пока были драйверы.

Буржуазный рынок и подавно. Например AMD, MSFT уже 5 лет расёт намного быстрее sp500. Есно, ситуацию надо отслеживать, пока всё хорошо, уверен и маздаи и амд будут дальше хорошо расти :)
avatar

SpeedyMedved

SpeedyMedved, все находятся в одинаковых начальных вероятностных условиях не в пользу инвестора. Я лично не отрицаю существование в природе скилла выбора отдельных акций, позволяющего обыгрывать рынок, но посмотрите хотя бы на SPIVA Persistence Scorecard — согласно этому отчету, из лучших по доходности 25% фондов на американские large caps спустя 5 лет лучшими остаются 0% фондов, то есть у профессиональных управляющих не хватает скилла, чтобы обыграть рынок — в топе они оказываются временно и, следовательно, благодаря удаче. И раз так, то и рассуждать следует скорее об удаче, а не об анализе, потому что в конечном счёте и то, и другое есть случайный выбор.
Хорошее исследование — ловите +++.
Однако, ссылка не открывается:
https://capital-gain.ru/posts/portfolio-active-investing/
Или это только у меня так?

ЗЫ Только Вы как-то не выделили момент, что у нас веса всего 3 компашек — Сбера (14%), Лука (14%) и Газпр (13%) составляют 41% индекса. Соответственно, если они расти не будут, то за счет «пуляния» какой-либо третьесортной компашки индекс «не вывезет».
avatar

3way_banana_split

3way_banana_split, спасибо, вроде должно работать, у меня открылась, сторонний сервис тоже говорит работает.
3way_banana_split, у меня тоже работает
avatar

Dr. Twister

Отличная работа! Рекомендую всем не поленится и пройти глянуть полную версию
avatar

Павел Петров

1. Приведенная статистика, на мой взгляд, не подтверждает выводы. Как вы сделали указанный ниже вывод из того, что часть акций опережает индекс а часть нет. Цепочка рассуждений не раскрыта и не очевидна.
Таким образом, выбирая отдельные акции на российском рынке, сложно получить даже рыночную доходность, а шансы превысить её хотя бы на 5%, что могло бы стать компенсацией за усилия инвестора по сравнению с пассивным подходом, ещё меньше.
Доходность портфеля НЕ складывается из простой суммы доходностей каждой акции. Влияет период покупки, цены покупки акций, их вес в портфеле и т.д. 
Инвесторы могли купить акции — лузеры, находящиеся на дне, и обыграть индекс в связи с их восстановлением.
Из того, что часть акций выиграла у индекса, другая нет, на мой взгляд, ничего не следует. Поэтому не понимаю ваши выводы.
Я не против пассивных инвестиций, но должна быть логика в исследованиях. Иначе есть сомнения в их достоверности.

2. Не всегда стоит задача — обыграть индекс. Например, при формировании дивидендного портфеля цель человека получать растущий пассивный доход больше чем от индекса. Условно: в среднем у нашего индекса дивиденды 3-4% раньше были, а див. доходность 10-12% инвестор мог получать. На 3-4% трудно жить, а на 10-12% уже можно, и на реинвестирование хватит.
Поэтому разные подходы есть к управлению капиталом.

P.S. «Лузер» ФСК со среднегодовой доходность согласно вашей таблицы -15%, у меня куплен в портфеле по 0,097, сегодняшняя доходность +123%.
Мечел пр. — лузер из лузеров, + 43%.
Покупки происходят в разное время по разным ценам, а не один раз купил, Поэтому есть большие сомнения в этой таблице.
Александр Кашин, 
да у нас индекс кособокий.
на него можно только краем глаза ориентироваться.

Александр Кашин, таблица — это лишь снимок одного периода, всё верно, поэтому я дал ещё ссылку на анализ FinEx — там они посчитали четырехлетние rolling periods, что уже вполне отображает возможные усреднения и доходность после них. Там получились примерно такие же цифры — две трети акций уступают индексу, а его доходность вытягивают лидеры. При этом таких лидеров (акций с excess return больше 2 стандартных отклонений) всего 5%. И в этом основная мысль.

Всё это не исключает возможность опередить индекс в принципе, скорее я бы сделал такое заключение — каждый раз, когда перед вами встает вопрос выбора отдельных акций для покупки или докупки, шансов купить неудачные акции у вас больше. При этом чем больше акций у вас в портфеле, тем ближе он к индексу и больше шансов включить в портфель лидеров. Диверсификация, одним словом, важна)

Дмитрий Никитенко, вы хотя бы для приличия умножили бы рост акций на их вес в индексе. Иначе получается, что ВСМПО Ависма, которая сейчас в индекс Мосбиржи (РТС) не входит, вытянула весь рост индекса. 
Поскольку этого не сделано, я не считаю статистику корректной.
Я рассматриваю это как введение в заблуждение читателей и подгонку выводов.
P.S.
Вам правильно ниже отметили, что состав индекса менялся в течение 10 лет.
P.S.
По поводу 4-х летних доходностей указал на дефекты в методологии. Они веса то хоть учитывали и изменение состава индекса. И еще, из того, что какая то акция показала доходность выше доходности индекса еще ничего не следует. Чтобы обойти индекс не обязательно было покупать именно эти (растущие акции).
Цель фундаментального анализа купить дешево недооцененную компанию, то есть лузера со скрытым потенциалом, и дождаться его восстановления.
Александр Кашин, для целей этого эксперимента не было смысла умножать их на вес в индексе, мы же не про индексное инвестирование говорим, когда скупаются все активы в пропорции по их капитализации, а про то какая есть вероятность выбрать удачные акции из всех, то есть найти иголки в стоге сена.

То, что состав индекса менялся, для целей эксперимента тоже не важно — я сделал снэпшот одного из таких «подходов» инвестора к рынку. Естественно, инвесторы выбирают не 1 раз на всю оставшуюся жизнь, но каждый раз они подходят к стогу и ищут в нём иголки. Я думаю, что с этим никто спорить не станет, в этом смысл фундаментального анализа.

Другой вопрос что может из этого выйти (премия к рыночной доходности или убыток). Кто-то скажет, что может выбрать нужные акции, а если что усредниться. Я считаю, что это зачастую ловля падающих ножей и больше атрибут удачи, а значит ко всем это не применимо и не может быть рекомендовано. Исследования об эффективности рынка, а также западная статистика по управляющим фондами, такую мысль подтверждает. В этих спорах anecdotal evidence часто выдаётся за истину, поэтому я стараюсь в них не участвовать, своё время можно потратить полезнее. 
Отличная статья по ссылке, спасибо!
avatar

Александр non

Интересная тема. В разное время, по разным причинам, выбор акций опытным инвестором дает лучший результат чем средняя температура по больнице за десятилетие.
avatar

igor

igor, проблема в том, что чаще всего еще и разным инвесторам)
avatar

UnembossedName

В статье прекрасно объяснено, что если вы будете наугад покупать отдельные бумаги в первый торговый день и держать их ровно 10 лет, то ваши шансы получить доходность выше индекса невелики.

Поэтому автор советует купить индекс.

Прекрасная реклама индесных фондов.

Возможность анализировать компании, выбирать точку входа в бумагу и держать бумагу произвольный период в статье не затронуты.

Фактически сравниваются вложение в индекс на 10 лет и в случайные акции на 10 лет.

Анализ рынка и компаний как возможность игнорируются.
avatar

Михаил С

Индексные фонды мне, к сожалению, не платят за рекламу)) Вы подразумеваете, что анализ компаний может дать повышенную доходность, но если изучить статистику профессиональных управляющих, то советовать это обычным инвесторам становится как-то не этично) Даже сам Грэм ещё в 1976 году этот подход уже не советовал (в полной статье есть его цитата и PDF оригинального интервью). Поэтому я по большому счету выбор компаний через анализ приравниваю к случайному (ещё потому что на эффективном рынке нельзя просто посмотреть в отчёты и найти что-то недооцененное).
Молодец! Убедительно. Простота всегда предпочтительнее  в сложных динамичных системах, которые мы до конца не понимаем.
avatar

Pin-T-Set

Если быть агностиками то давайте уж доканца. Вспомним известную статью Далио который показывает что в разные периоды разные активы (акции, облигации, золото, недвижимость… ) перформили сильно по разному. Ну и рынки разных стран очевидно тоже. То есть покупая etf на ММВБ  и s&p вы тоже делайте выбор. При этом возможно ММВБ будет около нуля болтаться, s&p уйдёт в -20 за год, а самым растущим окажется недооценённый до этого рынок (условно какой нибудь индии).

Купить etf на всё? 
1. ну во первых в РФ неквалу это будет сделать проблемно- нет на ММВБ такого выбора etf
2. выйдут ну очень усреднёно и с  низкой доходностью
3. тут выбор- либо по капитализации балансировать -тогда у нас будут рулить Лукоил/сбер/газпром у нас и s&p у них (индия полагаю стоит ощутимо поменьше).  либо сильно ограничиваем лидеров ради большей сбалансированностью и получаем доходность порядка роста мировой экономики (два с копейками процента), что не совсем интересно, если конечно вы не миллиардер.

avatar

Gregori

чтобы адекватно опровергнуть сток пикинг, нужно брать и по различным критериям анализировать наличие избыточной доходности. Например, покупаем акции с P/E ниже среднего vs индекс. Кстати вы не учитывали абсолютно, что состав индекса менялся за эти 10 лет.
avatar

Johnny_22


....все тэги
UPDONW