Блог им. reigney
Источник данных: Московская биржа. Расчёты: capital-gain.ru
В таблице на картинке выше (доступна по ссылке, там же есть вкладка с графиками и статистикой) показаны акции из индекса РТС по состоянию на конец 2009 года, по которым были доступны котировки за полные 10 лет (из 50 акций в индексе таким образом для анализа осталось 32, при наличии обычных и привилегированных акций по одной компании для анализа выбирались обычные).
Таким образом, выбирая отдельные акции на российском рынке, сложно получить даже рыночную доходность, а шансы превысить её хотя бы на 5%, что могло бы стать компенсацией за усилия инвестора по сравнению с пассивным подходом, ещё меньше.
Если представить, что в 2009 году вы поставили бы себе задачу выбора таких акций, портфель из которых превзошёл бы рыночную доходность на 5%, то вероятность выбрать правильные акции при случайном выборе была бы явно меньше половины. А раз так, то стабильно повторять хороший результат было бы невозможно. Единственный выбор правильного набора акций мог бы стать примером удачи, но чтобы стать примером стабильного обыгрывания рынка, фокус пришлось бы повторять год от года в течение многих лет.
Вероятность получить доходность выше рыночной при случайном отборе акций из индекса сильно меньше игры в орлянку и на рынке США, и на российском рынке. Такой инвестор, хоть и может случайно угадать нужные акции, в среднем будет терпеть поражение индексу.
Нужно также учитывать, что при выборе отдельных акций снижается диверсификация портфеля, а значит повышается дисперсия (разброс) возможных доходностей, то есть снижается стабильность результатов инвестора и вероятность достижения его финансовых целей.
Я думаю, что известные единичные success stories выбора отдельных акций и заработка на них вполне могут являться правым хвостом распределения, а масса людей, которые тоже пытались (в том числе по заветам учителей), ничего нам не напишут, потому что у них обыграть индекс не получилось и хорошо, если они показали просто посредственные результаты, а не более печальные из левого хвоста. Как писал Талеб (в вольном пересказе), жизнь писателя или художника сложна — добиться успеха из них смогут только самые удачливые единицы.
P.S.: это выдержка из моей полной статьи про проблемы активного управления, там есть больше всяких исследований и соображений по разным аспектам активных подходов.
Хорошая работа, респект!
Та же Татнефть много лет подряд росла, последние годы в ней всё сидели, пока были драйверы.
Буржуазный рынок и подавно. Например AMD, MSFT уже 5 лет расёт намного быстрее sp500. Есно, ситуацию надо отслеживать, пока всё хорошо, уверен и маздаи и амд будут дальше хорошо расти :)
Однако, ссылка не открывается:
https://capital-gain.ru/posts/portfolio-active-investing/
Или это только у меня так?
ЗЫ Только Вы как-то не выделили момент, что у нас веса всего 3 компашек — Сбера (14%), Лука (14%) и Газпр (13%) составляют 41% индекса. Соответственно, если они расти не будут, то за счет «пуляния» какой-либо третьесортной компашки индекс «не вывезет».
Доходность портфеля НЕ складывается из простой суммы доходностей каждой акции. Влияет период покупки, цены покупки акций, их вес в портфеле и т.д.
Инвесторы могли купить акции — лузеры, находящиеся на дне, и обыграть индекс в связи с их восстановлением.
Из того, что часть акций выиграла у индекса, другая нет, на мой взгляд, ничего не следует. Поэтому не понимаю ваши выводы.
Я не против пассивных инвестиций, но должна быть логика в исследованиях. Иначе есть сомнения в их достоверности.
2. Не всегда стоит задача — обыграть индекс. Например, при формировании дивидендного портфеля цель человека получать растущий пассивный доход больше чем от индекса. Условно: в среднем у нашего индекса дивиденды 3-4% раньше были, а див. доходность 10-12% инвестор мог получать. На 3-4% трудно жить, а на 10-12% уже можно, и на реинвестирование хватит.
Поэтому разные подходы есть к управлению капиталом.
P.S. «Лузер» ФСК со среднегодовой доходность согласно вашей таблицы -15%, у меня куплен в портфеле по 0,097, сегодняшняя доходность +123%.
Мечел пр. — лузер из лузеров, + 43%.
Покупки происходят в разное время по разным ценам, а не один раз купил, Поэтому есть большие сомнения в этой таблице.
да у нас индекс кособокий.
на него можно только краем глаза ориентироваться.
Александр Кашин, таблица — это лишь снимок одного периода, всё верно, поэтому я дал ещё ссылку на анализ FinEx — там они посчитали четырехлетние rolling periods, что уже вполне отображает возможные усреднения и доходность после них. Там получились примерно такие же цифры — две трети акций уступают индексу, а его доходность вытягивают лидеры. При этом таких лидеров (акций с excess return больше 2 стандартных отклонений) всего 5%. И в этом основная мысль.
Всё это не исключает возможность опередить индекс в принципе, скорее я бы сделал такое заключение — каждый раз, когда перед вами встает вопрос выбора отдельных акций для покупки или докупки, шансов купить неудачные акции у вас больше. При этом чем больше акций у вас в портфеле, тем ближе он к индексу и больше шансов включить в портфель лидеров. Диверсификация, одним словом, важна)
Поскольку этого не сделано, я не считаю статистику корректной.
Я рассматриваю это как введение в заблуждение читателей и подгонку выводов.
P.S.
Вам правильно ниже отметили, что состав индекса менялся в течение 10 лет.
P.S.
По поводу 4-х летних доходностей указал на дефекты в методологии. Они веса то хоть учитывали и изменение состава индекса. И еще, из того, что какая то акция показала доходность выше доходности индекса еще ничего не следует. Чтобы обойти индекс не обязательно было покупать именно эти (растущие акции).
Цель фундаментального анализа купить дешево недооцененную компанию, то есть лузера со скрытым потенциалом, и дождаться его восстановления.
То, что состав индекса менялся, для целей эксперимента тоже не важно — я сделал снэпшот одного из таких «подходов» инвестора к рынку. Естественно, инвесторы выбирают не 1 раз на всю оставшуюся жизнь, но каждый раз они подходят к стогу и ищут в нём иголки. Я думаю, что с этим никто спорить не станет, в этом смысл фундаментального анализа.
Другой вопрос что может из этого выйти (премия к рыночной доходности или убыток). Кто-то скажет, что может выбрать нужные акции, а если что усредниться. Я считаю, что это зачастую ловля падающих ножей и больше атрибут удачи, а значит ко всем это не применимо и не может быть рекомендовано. Исследования об эффективности рынка, а также западная статистика по управляющим фондами, такую мысль подтверждает. В этих спорах anecdotal evidence часто выдаётся за истину, поэтому я стараюсь в них не участвовать, своё время можно потратить полезнее.
Поэтому автор советует купить индекс.
Прекрасная реклама индесных фондов.
Возможность анализировать компании, выбирать точку входа в бумагу и держать бумагу произвольный период в статье не затронуты.
Фактически сравниваются вложение в индекс на 10 лет и в случайные акции на 10 лет.
Анализ рынка и компаний как возможность игнорируются.
Если быть агностиками то давайте уж доканца. Вспомним известную статью Далио который показывает что в разные периоды разные активы (акции, облигации, золото, недвижимость… ) перформили сильно по разному. Ну и рынки разных стран очевидно тоже. То есть покупая etf на ММВБ и s&p вы тоже делайте выбор. При этом возможно ММВБ будет около нуля болтаться, s&p уйдёт в -20 за год, а самым растущим окажется недооценённый до этого рынок (условно какой нибудь индии).
Купить etf на всё?
1. ну во первых в РФ неквалу это будет сделать проблемно- нет на ММВБ такого выбора etf
2. выйдут ну очень усреднёно и с низкой доходностью
3. тут выбор- либо по капитализации балансировать -тогда у нас будут рулить Лукоил/сбер/газпром у нас и s&p у них (индия полагаю стоит ощутимо поменьше). либо сильно ограничиваем лидеров ради большей сбалансированностью и получаем доходность порядка роста мировой экономики (два с копейками процента), что не совсем интересно, если конечно вы не миллиардер.