Женщина в красном-2. Маска, я Вас знаю. Альтернативная версия и не только.

В процессе написания и обсуждения предыдущего материала по теме турецких волнений http://smart-lab.ru/blog/123047.php  я получил массу положительных эмоций и пищу для размышлений. Некоторые комментарии читателей вынуждают меня ответить им отдельно. А один из комментариев заставил рассмотреть альтернативную, довольно неожиданную, версию того, кто мог бы быть заказчиком турецких волнений. Несмотря на то, что версия описанная в моем предыдущем посте по-прежнему является основной на мой взгляд, но вот этот комментарий весьма грамотного, у меня все ходы записаны)))), смарт-лабовца заставил меня рассмотреть альтернативную версию с заказчиком турецких волнений. Итак INROS оставил вот такой комментарий http://smart-lab.ru/blog/123047.php#comment1807504 Даже график имеется. В этот раз мне даже не придется извиняться за то, что эта тема далека от темы мировых финансов. )))))  Но всех тех, кто всерьез рассматривает стремительно-зажигательные турецкие волнения как волю турецкого народа, мне по-прежнему обрадовать нечем. Если придумать самое нереальное объяснение турецким волнениям, типа заговора марсианских сионистов или помидоров-убийц, то версия «турецкие волнения-2013 — воля турецкого народа» все равно останется самой нереальной. 

Все банки в гости будут к нам.

Итак давайте рассуждать логично. Что можно сказать о заказчике подобных волнений:

1) у него должен быть очень серьезный интерес в таких протестах;
2) у него должны быть финансовые и организационные возможности для проведения столь масштабных мероприятий;
3) у него должен быть успешный опыт проведения таких мероприятий;
4) у него не должно быть никаких морально-нравственных ограничений по поводу возможных жертв и последствий для экономики «протестной» страны.

Если мы применим к возможному организатору таких волнений все эти пункты, то кроме западной коалиции никого поставить рядом нельзя. Тут у западных политтехнологов нет никаких конкурентов. Именно поэтому версия, описанная мной в «Женщина в красном-1...», является основной. Но если мы уберем пункт 3) из преведенного выше списка критериев, то у нас появятся новые варианты. Безусловно почитатели западных «демократий» сразу же скажут: Россия, Иран или сама Сирия. Тут есть серьезные проблемы по всем пунктами 1) — 4), но об этом чуть позже. Но главный «подозреваемый» в таком случае будут… крупнейшие амерканские банки-монстры.  Давайте взглянем на них повниматльней...

1) Серьезный интерес. На графике из проведенного выше комментария INROS'а этот интерес виден невооруженным глазом. Резкие колебания это хлеб, масло и икра главспеков. А без икры (особенно) им никак нельзя. Это (сильные рыночные колебания) источник их заработка, кроме впаривания лохо-деривативов лохо-клиентам )))) А если учесть, что после последних жестких заявлений Эрдогана турецкий рынок упал еще на 8%, то становится понятно, что здесь есть, за что бодаться, учитывая серьезность (по восточным меркам) турецкого рынка. Особенно если мы учтем, что высоко-доходных инструментов заработка для западных банков сейчас нет. Все их относительные отчетные успехи за счет реорганизации бизнеса: сокращения персонала, продажа подразделений и т.д.
2) Финансовые и организационные возможности. Очевидно, что у банков нет своей организационной инфраструктуры для организации такого рода протестов. Зато она есть у западных стран. Практически в каждой стране работают огромное количество западных НКО и «благотворительных» фондов, которые всегда мониторят протестные настроения в этих странах, всегда имеют связи с оппозицией. И как только возникает момент Х, то народные волнения возникают моментально. В арабских странах действительно были сложности с работой таких организаций, но в таких открытых странах какой была до 2011/12 года Россия и нынешняя Турция с этим нет вообще никаких проблем. С вводом и выводом капитала ни в Турции, ни в РФ тоже нет никаких проблем. Последние турецкие события это явно показывают: 28 мая — пикет экологов --> 2 июня вся страна в огне и баррикадах. Доступ к этой протестно-организационной инфраструктуре банки вполне могли получить на короткое время (этого вполне достаточно) используя коррупционные схемы. Западные банки финансируют многие СМИ, так-то картинка протестов будет самая яркая и разлетится по всему миру очень быстро. Ну и проблем с финансированием этих протестов вообще нет никаких. Прибыль от этих протестов будет очень быстрой. Да и проблем с ликвидностью у западных (американских) монстро-банков сейчас нет.
3) Опыт, которого нет. Это самый слабый пункт этой версии. Именно поэтому эта версия сильно уступает основной. Опыт в проведении таких мероприятий у монстро-банков отсутствует… скорее всего. Арабская весна затрагивала страны, на рынке которых нельзя было ничего нажить, да и вообще у банков пару лет назад были другие проблемы. Но сейчас отсутствие возможностей заработка толкнуло голодного хищника на новые территории. На трежерях особо не наживешься, на других рынках спекулятивная активность банков сильно ограничена регуляторами.
4) Морально-нравственные ограничения… отсутствуют ))))

Могли ли американские главспеки решиться на такое. Кроме опыта у них все для этого есть. Да, действительно у них могла возникнуть проблема с доступом к протестно-организационной инфраструктуре, но у такого крупного бизнеса и политиков (особенно республиканцев) всегда есть точки соприкосновнения. Это довольно тонкий момент, но у банков есть свои аргументы ))), а политики на то и политики, чтобы уметь слушать чужие аргументы )))

Непонятливым карапузам… Как хорошо уметь читать

Теперь отвечу уважаемому karapuz'у smart-lab.ru/blog/123047.php#comment1809514 Такие сомнения высказывали многие другие «любители» западных демократий и западных СМИ. Так что ответ всем карапузам сразу.

Конечно можно было бы посоветовать karapuz'у перечитать еще раз «Женщину в красном-1...», прочитать статью по ссылке Fleur nstarikov.ru/blog/26524 там много полезных и интересных фоток, которые подтверждают рукотворность протестов и узнаваемый почерк организаторов типа «Греция в Огне — Россия против Путина» (привет ФоксНьюз) и «Беременный Коля». Но, боюсь, этого будет недостаточно. Постараюсь еще раз подоходчивее...

1) Почему «партнеры» сливают Эрдогана. Волнения начались одновременно с самым серьезным ударом со стороны Турции по интересам США и НАТО в Сирии. Учитывая последние успехи сирийских правительственных войск + Хезболлы (успехи на границе с Ливаном и занятие Голанских высот), если «партнеры» не поторопятся, то сирийская оппозиция будет очень скоро разбита. Время играет против людоедов-повстанцев и их «западных партнеров». А как теперь вводить натовские войска, объявлять бесполетную (ха-ха-ха) зону в Сирии, когда повстанцев поймали с зарином. А вводить надо и быстро, иначе сирийский протест будет слит. Все мы помним как разбегались словно тараканы ливийские повстанцы при наступлении регулярной армии Каддафи. Да, сейчас сирийских людоедов подготовили и поддерживают гораздо лучше, чем ливийский сброд из Бенгази, но они обречены. Тем более с помощью Хезболлы. А тут такой облом с повстанческим зарином на турецкой границе. Может от Эрдогана «партнеры» требовали более  активной помощи сирийским повстанцам, может был какой-то конфликт на этой почве у турецкого президента с «партнерами». Очень может быть. Можно только догадываться обо всех ньюансах закулисной дипломатии, которая гораздо больше того, что мы видим в СМИ (как и в случае с айсбергом). Может Эрдоган виноват в утечке информации об этом задержании повстанцев, а может нет. Но руководитель отвечает за все. Раз Эрдоган не может обеспечить защиту интересов «партнеров» на своей территории, значит он Западу не нужен. Любой лидер, который придет на место Эрдогана (если это случится), будет более сговорчивым с Западом, учитывая постреволюционную разруху в Турции. С таким лидером «партнеры» сами защитят свои интересы в Турции.  Кроме того есть и другие дополнительные немаловажные плюсы для Запада при смещении Эрдогана. О них я отдельно написал в предыдущем материале. 

2) Почему не Россия или Иран. Конечно можно рассмотреть и эту версию, если хотите.

2.1) Интерес. У России в ослаблении союзника западной коалиции безусловно есть интерес. Но, даже при смене Эрдогана, Турция все равно останется членом НАТО. Руководство страны будет ослаблено, учитывая анти-исламские лозунги оно скорее продолжить проводить про-западную политику относительно Сирии, да и  финансовую помощь Запад всегда сможет предложить больше, чем Россия и уж тем более Иран с учетом санкций. А кто платит, тот и заказывает музыку. Поменять власть в Турции РФ неинтересно, т.к. это вряд ли что даст.

2.2) Финансово-организационные возможности. Такой разветвленной сети НКО, как у Запада, ни у России ни у Ирана нет. По финансам это (организацию революции в Турции)  было бы по силам РФ, но организационных возможностей у РФ для этого нет. Если вспомнить, то РФ проиграла Западу «революционную схватку» даже на Украине, где у РФ была своя соответствующая инфраструктура. А уж в Турции у России ничего нет по этой части.

2.3) Опыт. У РФ нет положительного опыта по проведению смены власти в другой стране. Это не значит, что РФ не могла попробовать это сделать (как и американские главспеки), но это делает РФ менее вероятным кандидатом на роль заказчика турецкого «фестиваля демократии», чем США+ЕС.

2.4) Моральные ограничения. Можно как угодно относиться к Путину, но нельзя отрицать, что во внешней политике США+евро-партнеры по аморальности и двойным стандартам переплюнут кого угодно. Так что и тут РФ является менее вероятным (чем западная коалиция) кандидатом на роль заказчика турецких волнений.