кукловодство

Реальная экономика это то же самое что виртуальная экономика, только без leverage. Попробую объяснить. У нас есть три составляющих экономики С) старый продукт Н) новый продукт Д) деньги. В реальной экономике взаимодействие СНД можно описать следующим образом: если Н производится больше, то С становится дешевле, а Д становится дороже. Если Н производится меньше, то С становится дороже, а Д становится дешевле. Перечитайте еще несколько раз и убедитесь, что все написано правильно. Но почему так не происходит? Потому что сегодняшняя экономика работает с большим плечем, она каждый день берет в долг у самой себя таким образом, что отследить зависимость СНД уже не возможно. Перестают работать экономические причино-следственные связи, зато стоимость Д прилично усредняется, что дает нам психологическое спокойствие и лишает целесообразности воевать при каждом спаде или подъеме производства. Ну то есть вы понимаете, долг это круто! Это очень круто, но зато все становится не понятным, экономика становится виртуальной, не реаботает никакая фундаментальная логика и в проиходящем черт ногу сломит. А теперь вернемся к реальной экономике. Приведу пример, насколько в ней все логично и понятно:


1)
— Почему курс биткоина попер вниз?
— Да просто прошло куча ICO, организаторы привлекли деньги в монетах и они выводят их в фиат.

( Читать дальше )

Никак. В продолжении мощнейшей публикации про толпу, хочу дополнить затронутую тему примерами из собственных наблюдейний. В январе все аналитики анализировали Трампа и рынку было насрать на трампа, сейчас все аналитики анализируют криптовалюты и рынок криптовалют менее 200 миллиардов долларов, рынку насрать на биткоин. Это все, что вам нужно знать о значимости «актуальной повестки дня», о «поведении толпы», и о «фундаминтальных факторах». Рассмотрев одни только эти примеры, понимая с каким левередж работает нынешняя экономика, зная какие займы мы делаем у будущего, становится понятно, что сегодняшнее локальное поведение толпы это нулевой фактор, а весь его анализ это ересь и промывание мозгов. Как и любой другой анализ это ересь, не имеющая никакого значения. Только одно на рынке имеет значение — это время.

Вообще не имеет никакого значения. Вы же прекрасно понимаете, что вся эта толпа это в лучшем случае 5% рынка. Чтоб вы лучше понимали что происходит, там короче три крупных участника образуют детерминированный хаос, втроем там они постоянно возятся, пытаются друг друга обыграть, иногда это совпадает с жалкими 5% остальных участников (которые всегда бесполезно предсказуемы), иногда нет. Так и живем.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BB

Пример как разводят народ на стопы при пробое локального минимума. Такой наглости не часто встретите.

Как известно, рынок отыгрывает всю будущую информацию заранее. Может вы не знаете, но сейчас, например, он отыгрывает ядерный удар КНДР по американской авианосной группировке в Тихом океане. Я так понимаю, если это произойдет, то рынок будет возмущен, но занимать какую либо позицию он не станет, американский по крайней мере. Или возможны другие развития событий?

Я тут подумал. Почему в обществе некоторые темы замалчиваются и табуируются? Некоторые темы являются откровенно крамольными. Люди, например, в упор не видят очевидное, а когда вдруг замечают, то сразу закрывают глаза и пытаются забыть как будто ничего небыло. Откуда это берется? А вот откуда. Как только вы озвучиваете некий риск, называете его в слух, уши, которые это услышали, берут это во внимание и начинают автоматически его хэджировать — готовится морально/материально/политически, начинают искать оправдания/отговорки, приемлемые для такого рода критической ситуации. Начинают подстилать соломку в виду того, что было услышано. Ну а дальше, вы сами понимаете что происходит. Как только арсенал аргументов готов, соломка подстелена, все себя обезопасили, вероятность критического сценария становится 50/50. А если вдруг соломки оказалось слишком много, то такого рода кризис становится даже желаемым. Вот она — суть самосбывающихся прогнозов. Теперь вы понимаете о чем молчит телевизор и, главное, зачем.

Представьте себе, что государства мира начинают производить эмиссию денег не по экономической теории, а тупо под залог собственного «светлого будущего» в самом примитивном понимании. Например и проще говоря, начинают продавать свое гражданство по курсу в собственной валюте. Не так уж сложно представить в век глобальных коммуникаций и универсализации культуры. Так вот, какая валюта по вашему была бы самой сильной в мире?

Тут недавно алготрейдеры голодовали, просили вернуть низкие тарифы на срочке. Я не могу понять, во-первых, почему прекращена голодовка? Думаю, что господа должны продолжать, не стоит останавливаться. Во вторых, если результат не был достигнут, почему бы не сменить условия, например, требовать от биржи поднять качество сервиса? Довольно очевидная идея, не так ли? Например, можно попросить нормальную, справедливую раздачу маркет даты. В каком то смысле, можно просить еще больше поднять тарифы, но сделать так, чтоб таких скринов не было.



На картинке изображен восстановленный из потока futcommon спред plaza2 fastrepl наложенный на ленту сделок по инструменту Si. Как видим, рынок живет своей жизнью пока вы думаете, что торгуете. Всем удачных торгов, профита, и хорошего настроения, не унывайте если ни*уя не зарабатываете.

Я тут подумал. Что начинает происходить с деньгами, если люди перестают тратить деньги, которые у них есть? Правильно, товар начинает дешеветь. А что начинает происходить с производством, если люди начинают вкладывать в него деньги, которые у них есть? Правильно, товар начинает дешеветь. Очевидно, что если деньги не идут на потребление, то они идут на инвестиции. Таким образом, что бы не происходило, эффект мултипликативный. К чему я это веду? При условии обеспечения денег человекочасами 1:1 — условно нулевая эмиссия, потребление (!!!) приводит к инфляции, а инвестиции приводят к дефляции. В закрытой системе по крайней мере. Очень круто, если это правда. Но еще круче другое — имея естественную дефляцию в экономике, власть может эмитировать деньги, распределяя их по своему разумению абсолютно безнаказанно для экономики, условие одно — нужно обеспечить привлекательность инвестиций и демотивировать потребление. Это сделать очень просто и даже никого не надо ломать через колено — вводится прогрессивная шкала налогов, таким образом успешный инвестор демотивирован выводить прибыль и мотивирован реинвестировать всю прибыль, выкупая все больше и больше риска до самого своего банкротства. Кажется что это волшебная формула. Прогессивное налогооблажение + бесконечная эмиссия денег = залог развития экономики и одновременного укрепления власти. Но есть одна побочка при таком раскладе. Прошу поправить, если где то логика сломалась. Побочка возникаект в результате того, что чем крупнее собственник, тем большую долю прибыли он реинвестирует, укрупняясь в результате чего еще больше. В результате побочки потребление рассеяно, а капитал централизован. Что в принципе в мире и происходит — 8 человек имеют столько же денег, сколько имеют 50% населения земли. Получается что от гипербогатых никуда не деться, вопрос заключается всего лишь в одном — вас что больше парит, сколько они потребляют, или сколько они реинвестируют?