даниэль Канеман

В детстве мне нравилось смотреть матчи Андре Агасси — на корте он был настоящим профессором, однако турниры Большого шлема ему долго не давались.

Но в 1992 году Агасси все же выиграл Уимблдон, и вот как он описал свои эмоции:

«Я не чувствую, что Уимблдон меня изменил. На самом деле, я чувствую себя так, слово мне открыли маленький грязный секрет: победа ничего не меняет. Теперь, когда я выиграл турнир Большого шлема, я знаю то, что позволено знать лишь немногим людям на земле.

Радость от победы оказалась не такой сильной, как горечь после поражения. Хорошее чувство длится не так долго, как плохое… Даже близко».

Этот секрет касается не только спорта, но и других аспектов нашей жизни — неудачи вызывают у нас чуть ли не физическую боль, в то время как успехи быстро забываются. И первым это открыл и обосновал Даниэль Канеман — в итоге за свои исследования он получил Нобелевскую премию.

На прошлой неделе его не стало… Джейсон Цвейг попрощался с ним в трогательном письме, где напомнил о важности его идей и открытий:

( Читать дальше )

1. Перед директором по инвестициям стоял трудный вопрос: «Вкладывать ли деньги в акции компании „Форд“?» Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий и родственный исходному: «Нравятся ли мне автомобили „Форд“?» В этом и состоит суть интуитивной эвристики: столкнувшись с трудным вопросом, мы отвечаем на более легкий, обычно не замечая подмены.

2. Люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом.

3. Запомните: нельзя полагаться на интуицию в контексте, лишенном стабильных закономерностей.

4. Тех, кто избегает греха интеллектуальной лености, можно называть «вовлеченными». Они внимательнее, интеллектуально активнее, менее склонны удовлетворяться поверхностно привлекательными ответами.

5. Эксперимент с гориллой иллюстрирует два важных факта: мы можем быть слепы к очевидному и, более того, не замечаем собственной слепоты.

( Читать дальше )

В 1988 году два ветеринара из Нью-Йорка решили выяснить, что происходит с кошками при падении с высоты — для этого они никого никуда не сбрасывали, а просто изучили записи о своих пушистых пациентах.

В итоге оказалось, что связь между высотой падения кошки и полученными травмами представляет собой перевернутую букву U. Так падение с малой высоты оказалось самым безопасным, а со средней — наиболее опасным.

А вот при падении с большой высоты происходило нечто любопытное — чем дольше кошка была в воздухе, тем меньше травм она получала. Но как такое может быть?

Кошки обладают уникальной способностью — во время падения их тело выпрямляется и действует как гироскоп, поэтому они всегда приземляются на ноги. Но в зависимости от высоты падения, кошачьи инстинкты могут не только помочь ей, но и навредить.

Первоначальная реакция падающей кошки — это вытянуть лапы вниз и зафиксировать их в таком положении. Вот почему при коротком падении они приземляются довольно удачно и избегают серьезных травм. Но при падении со средней высоты такое положение становится опасным, ведь вытянутые лапы принимают на себя всю силу удара.

( Читать дальше )

Сегодняшняя рецензия про мою настольную книгу по поведенческим финансам.

 Автор всю жизнь посвятил исследованию в области поведения людей и принятия решений. Венцом этого пути стала нобелевка, которую он получил за свою работу. На мой взгляд, вполне заслуженно.

 Единственный, но заметный минус книги – ее название. Вернее, никчемный перевод этого названия на русский. Оригинальное название – «Thinking. Fast and slow» — емко описывает, о чем книга. О быстром иррациональном и медленном рациональном мышлении.

 Жизнь учит нас не принимать важные решения на эмоциях. Житейские мудрости «утро вечере мудренее», «семь раз отмерь – один раз отрежь» именно об этом. Основная идея книги: для того, чтобы принимать интуитивно неверные решения, не обязательно быть «на эмоциях». Не обязательно чувствовать страх, алчность, спешить, гневаться, быть азартным и т.п. В нас зашито принятие быстрых решений, не соответствующих долгосрочным целям.

( Читать дальше )

Я уже практически у финиша книги и читаю приложения. Многое уже усвоил)))

Хочу привести один пример из книги, ответ на который мне не казался вполне очевидным до ее прочтения. Теперь же я такие примеры легко решаю. Надеюсь и Вам понравится!!

Пример из книги:

В городе работают две больницы. В большой больнице каждый день рождается примерно 45 младенцев, в маленькой больнице каждый день рождается примерно 15 младенцев. Как известно, около 50% всех новорожденных — мальчики. Однако точное соотношение меняется изо дня в день.
Иногда мальчиков больше 50%, иногда меньше.
В течение года каждая больница отмечает дни, когда мальчиков рождается более 60% от всех новорожденных. В какой больнице, по-вашему, таких дней больше?

1) В большой (21)
2) В маленькой (21)
3) Примерно одинаково (то есть разница менее 5%) (53)

Цифры в скобках показывают число студентов, выбравших указанный ответ
Большинство участников решили, что вероятность рождения более 60% мальчиков будет одинаковой для маленькой и большой больницы, видимо, потому что эти события описаны одной и той же статистикой и, таким образом, одинаково представляют общую популяцию. Однако теория выборок утверждает: дней, когда мальчиков рождается свыше 60%, ожидается значительно больше в маленькой больнице, чем в большой, поскольку распределение в больших выборках будет реже отклоняться от 50%. Очевидно, это фундаментальное понятие статистики не входит в набор интуитивных навыков.

Продолжаю читать книгу Даниэля Канемана и не перестаю восхищаться мыслями изложенными в ней. Очень многое можно перенести на трейдинг. Сейчас, например, читаю главу про «ВЫБОР», где автор описывает различные ситуации, когда люди либо склонны к риску, либо наоборот не приемлют риск.

Этот отрывок мне очень напомнил момент в торговле, когда трейдер хватается за последний шанс и не хочет закрывать сделку по стопу, а выбирает пересиживание, хотя цена уже находится в той точке, где ранее было запланирован выход с убытком(по стопу).


«Множество трагедий разворачивается в верхней правой ячейке. Это область, где люди, сталкиваясь с крайне печальными обстоятельствами, делают отчаянные ставки, принимая высокую вероятность еще большего осложнения ситуации в слабой надежде избежать крупной потери. Беря на себя подобный риск, можно превратить поправимую неудачу в сущую катастрофу. Мысль о большой гарантированной утрате слишком болезненна, а надежда полного избавления от бед — слишком заманчива, чтобы принять разумное решение сократить потери. Именно здесь крупные фирмы теряют почву под ногами под натиском превосходящих технологий и тратят оставшиеся средства в тщетном последнем рывке. Именно потому, что признать поражение так сложно, побежденная сторона продолжает воевать, даже если победа соперника предрешена и неминуема.»

Даниэль Канеман — психолог, нобелевский лауреат, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов объясняет иррациональность отношения человека к риску в принятии решений и в управлении своим поведением. Он экспериментально доказывает, что человек (даже эксперт) гораздо хуже принимает решения нежели простая механическая линейная система с несколькими параметрами.
Проблема человека заключается в том, что на одну и ту же ситуацию, через некоторое время, человек может отреагировать диаметрально противоположно. Возможно что-то изменилось в человеке, появилась новая информация или он обдумал прежний выбор и посчитал его ошибочным. Не важно что случилось, причины могут быть любые. Важно то, что результат будет разным. Линейная система, в отличие от человека, всегда выдаст один и тот же ответ. В этом и есть преимущество системы.

( Читать дальше )

Читаю книгу Канемана и не перестаю удивляться как удачно автор подбирает примеры для описания Системы-1 и Системы-2. 

Вот и в этот раз столкнувшись с примером автора попался на его удочку.

Внимательно посмотрите, что написано в каждом из трех блоков, а затем прочитайте текст ниже:


Я естественно, прочитал каждый блок так, как и описал автор, даже не задумавшись, что возможна другая интерпретация...

А вы?

Источник: Даниэль Канеман, «Думай медленно… решай быстро» — ссылка