<HELP> for explanation

rss

Профиль компании

Финансовые компании

Блог компании ITInvest | Сегодня в обед рынок может развернуться вниз

Чем нам запомнились торги во вторник? Ничем особенным, за исключением роста валютной пары EUR/USD до новых 4-месячных максимумов (1,2870). Этот фактор оказал влияние на сырьевые цены (Brent $115,4/барр; золото $1738/унц). При этом индекс ММВБ не показал яркой динамики и формально завершил день в нейтральной зоне (1478 п.). Непродолжительная консолидация после выхода вверх из длительного летнего бокового тренда – дело нормальное. Инвесторам, купивших рынок на локальном максимуме нужно постараться удержать котировки от сильных просадок, иначе вся конструкция в расчете на дальнейший подъем, может пойти насмарку, получив название «ложный выход вверх».
 
Сегодня определяющим событием дня (12-00 мск) станет решение Конституционного суда Германии о законности работы ESM. Почти никто не сомневается в том, что германский суд высшей инстанции одобрит ратификацию Стабфонда. При этом судьи могут ограничить по сумме участие Германии в ESM или в программах спасения. Любые дополнительные условия и оговорки будут восприняты рынками негативно. Поэтому игрокам стоит быть предельно осторожными на рынке в обед, ведь курс евро в последние дни рос на ожиданиях решений Германии по ESM.
 
Как мы писали ранее, ориентировочная цель роста индекса ММВБ прослеживается возле отметки 1500 п., также будет логичным увидеть фьючерс РТС на уровне 150 тыс. п. Пойдет ли рынок выше? Может, если брать в расчет возможный запуск печатного станка со стороны ФРС и меры по поддержанию экономического роста в Китае не ниже 7,5%. Единственное, что умеют и могут делать мировые ЦБ – печатать деньги. Учитывая благоприятную внешнюю конъюнктуру, опять возобновились переговоры с инвесторами о продаже 7,6% своих акций. Книга заявок SPO может быть открыта уже на этой неделе. Напомним, что в последний раз тема привлечения средств банком в виде размещения акций поднималась в марте этого года, когда котировки бумаг Сбербанка вышли к отметке 100 руб. Однако через 2 месяца они были почти на 20% ниже. Отсюда напрашивается простой вывод – когда Сбербанк предлагает свои акции – рынок уже возле максимума.
 

Нельзя говорить «может развернутся, надо говорить „развернется“. Сколько таких прогнозов выходит каждый день, а смелость на себя брать готовы немногие. Вывод: не готовы что-то утверждать -ничего не пишите.
Григорий, — я на фондовом рынке уже более 10 лет именно потому, что всегда допускаю некую вероятность того, что рынок пойдет НЕ ТУДА где я его жду…
PotavinAlex, это понятно, но сами-то готовы распродать лонги или встать в шорт в обед?
Григорий, — сегодня утром я торгую от покупок, а в обед закроюсь и буду шортить, если после 12-13 часов курс евро пойдет ниже
PotavinAlex, спасибо, совсем другой разговор)))
PotavinAlex, любая статья т.н.экспертов может стать причиной сделок некоторых наиболее впечатлительных участников рынка, но позиция в бумагах «экперта» должна полностью совпадать с его озвученным мнением, иначе это всё пустое.
Григорий, к гадалке ходите, там все точно 146%
avatar

fau

fau, коррекция, конечно, возможна, но готовы ли Вы на нее поставить деньги? Я не собираюсь совершать такие рискованные сделки.
Григорий, после подтверждения разворота, почему бы и нет
avatar

fau

Гриша привет, сегодня или завтра рынок развернется вниз.Василий Олейник начал писать про рост.Максимум может быть 146+7=153 по РИ или немного ниже
Rendel, надолго-ли? Я жду 1,9к ри к весне.
Rendel, не исключено, но что большие пакеты обрели уже новых сильных хозяев, которые не будут продавать на коррекциях и мы довольно быстро будем расти.
Rendel, но деньги на это не готов поставить, пока не увижу начала движения
Григорий, Стоит хотя бы прислушаться. Потавин аналитик с «именем». Если говорит «может развернуться», значит есть такая вероятность и он о ней предупреждает.
Впрочем решать естественно только вам, когда и какие позиции открывать.
Да, именно, он может развернуться. Обычно опытный трейдер перед событием, которое может оказать существенное воздействие на рынок, выходит из позиции и ждет реакции рынка на событие. Это тот способ действий, который позволяет избежать высокого риска. Никогда разумный трейдре не поставит на личную твердую уверенность, что рынок поступит так, как он, трейдер, думает. Это полная глупость! Единственно правильное выражение: может развернуться. Разумно действовать так, как автор. Поддерживаю.

В настоящим момент рынок в позитиве: фьючерсы на Dow + 45 (0.3%), NASDAQ + 10.5 (+0.38%), S&P ESU12 + 4.0 (+0.3%). Это далеко не нейтральная оценка вероятности роста после события. Что говорит о том, что рынок намерен расти после события. Так ли это, мы увидим в ближайшие часы.
avatar

margin

margin,
>>>Да, именно, он может развернуться… Никогда разумный трейдре не поставит на личную твердую уверенность, что рынок поступит так, как он, трейдер, думает. Это полная глупость!<<<<

Согласно вашей логике, «трейдер» априори глупое существо ))

Парадокс принятия решений в трейдинге в том что, рынок вседа что-то МОЖЕТ. Т.е. вероятность (V) рассматриваемого события (как в данном случае, разворота) всегда находится на вероятностном пространстве в интервале [ 0 < V < 1 ]. А трейдер вынужден действовать _детерминированно_ — либо 0, либо 1. Трейдер не может зайти в позицию с вероятностью больше нуля и меньше единицы. Либо беременный, либо нет. Следовательно, вероятностное поле деяний рынка априори не совпадает с вилкой вариантов трейдера. Т.е. говоря, логическим языком, трейдер и рынок никогда не будут идеально совместимы. Т.е. никогда не будет одназначного прямолинейного условия для _правильных_ действий трейдера.

Как решается эта задача на практике? Очень просто — при некотором _подразумеваемом_ диапазоне вероятности, триггер действий трейдера переключается из состояния «0» в состояние «1». И вот определение этого «диапазона вероятности события в рынке» для срабатывания триггера — есть отдельная НЕРЕШАЕМАЯ МАТЕМАТИЧЕСКИ задача.

Но трейдер то _вынужден_ принимать решение в этой неопределённости, он _вынужден_ быть твёрдо уверенным в момент принятия решений в _вероятных_ событиях рынка. Поэтому то, он и «глупец», в вашей терминологии ))

Но, извините, ещё бОльший глупец, который во входящую себе информацию _для принятия детерминированного решения_ вводит абстрактное «может» либо без численных значений оценки вероятности этого «может» (например, оцениваем, что вероятность события 0,81 (как мы оцениваем это другой отдельный вопрос) или в диапазоне 0,76-0,91. А триггер принятия решения у трейдера стоит, например 0,62 и выше. Значит мы РЕАГИРУЕМ на вероятность данного события. Т.е. реагируем не на событие, а ещё _до_ его наступления.

Отсюда, какой важный вывод следует? Раз нам надо знать примерный интервал вероятности события на который надо реагировать, а в рельности мы НЕ МОЖЕМ чётко прогнозировать вероятности ЛЮБЫХ событий, то… То нам надо разделить события на повторяющиеся и уникальные. По повторяющимся событиям мы можем хотя бы составить матрицу вероятностей (вероятностное пространство), а по уникальным мы можем только тыкать пальцем в небо. Следовательно, ЕДИНСТВЕННЫЙ способ у трейдера быть не «глупцом», а «адекватом» — шпилить (активировать триггер решений) ПО ШАБЛОНАМ. Всё что выходит за рамки шаблонов должно быть _проигнорировано_.

А отсюда мы выходим на набор требований к «шаблонам», и в частности, к такой составляющей, как «список используемых „кубиков“, которые можно _одназначно_ описать, померить не в вероятностном поле, а в цело-численных значениях…
XaMeJIeoH, Угу! Глупость писать такое, какое я написала, но все слова сказаны правильно))). Сознание чаще творит парадоксы, чем мы успеваем их проанализировать.

То, что вы пишете слишком сложно для моего ума. Я знаю, что это может звучать ужасно, но мне не интересно считать вероятность, как не интересно ласточкам учить законы Ньютона, чтобы летать. Мне интересно участвовать в рынке чувством.

Математические закономерности описывают процессы, но они используют модели процессов, иногда весьма близкие и точные по отношению к реальным процессам, но это не значит, что процессы не могут осуществляться без знания математических, физических, химических формул и законов. Рынок — это не математика. Вероятность события можно вывести математически, но ошибиться в реальности. При этом с точки зрения математики все будет верно. Я решаю задачу реальности, а не математическую задачу.

Я все время повторяю основной и самый важный вывод из моего опыта, что я могу ошибаться. А если я могу ошибаться, то мне не важно, умна я или глупа. Ошибаются и умные, и глупые. Ошибки умных бывают более тяжкие, чем ошибки глупых. Умение признавать ошибочность выводов своего ума является главной чертой профессиональной пригодности к трейдингу.
Поэтому мне важно застраховаться не от своего ума или глупости, а от своей ошибки. Вероятность ошибки может быть выше (я так это воспринимаю «реальностно», а не математически: с точки зрения математики может быть иное видение), если я твердо заложусь на какое-то движение до формирования самого движения. Менее вероятно и менее ущербно в материальном отношении, что я ошибусь, когда движение рынка уже будет сформировано по направленности. Если перенести это на аналогию дороги, то это сравнимо с участком, который хорошо просматривается вперед, и я знаю, чего мне на этом участке можно ожидать. Риск меньше, но инерция рынка дает возможность заработать спокойно и уверенно!). И потом, у меня исправно работают тормоза!

Вот «иная» ситуация. Высокорисковая и с точки зрения математики, возможно, совершенно аналогичная прежней!))). Но для моей реальности она совсем иная, потому что иные мои ощущения этой ситуации.

Я с вечера переношу позицию по AAPL Call на сегодня. Участок дороги в густом тумане. Я так делаю часто, знаю, чем мне это может грозить, готова действовать. То есть я этот участок дороги почти знаю: рост цены акции при существующем позитивном рыночном настрое и предвкушении публичного анонса новых «дивайсов» компании как минимум на открытии мне почти обеспечен (сейчас он торгуется +5.91). Если не обеспечен, то я знаю, что делать. У меня на все готов ответ заранее. Ошибка ли это? Нет, в моем понимании. Это выбор. Это расчет, который включает в себя готовность проиграть, если все пойдет не так. Любой, кто играет должен быть готовым проиграть.

Люди не механизмы, ум не машина из процессоров, строго обреченных работать в определенной последовательности. Человек — существо мысляще-эмоциональное. И эмоции полностью уничтожают в нем способность рационально думать и «правильно» поступать. Но логика правила не участвовать в рынке, когда рынок ждет событий, способных сделать рыночную бурю, позволяет как минимум уберечь меня от ситуации, когда приходится действовать в неудобных условиях. Нет для меня такой ценной эмоции, во имя которой следовало бы бросаться в бушующее море рыночной неопределенности.

Формализировать это невозможно). Мои действия нелогичны с точки зрения математики и еще чего-то — я сама это признаю. Но мне важно чувствовать себя комфортно, я знаю, что придает моей работе дискомфорт и рассуждения мои отражают именно мое желание его избежать. Каждый, как ласточка в полете, должен знать и знает, когда ему пользоваться разумом, а когда эмоциями, ощущениями, чувством. Закона, правила этому не существует, но законы есть, и они правильные, логичные, стройные, внушающие доверие и уверенность. Прекрасно знать, что есть «шаблон», но я-то знаю, как шаблоны врут)).

Мерило правильности не метод, а результат. Вот вы говорите, что не любите опционов. Это не значит, что опционы плохи, это вы их не любите. И все. Вот тут полностью выражен человек: мысль блокируется эмоциями.
margin, несомненно, я намеренно трактовал ваши формулировки прямолинейно и однозначно, хотя между строк там просматриваются три вещи: 1) Если рынок показывает не те жесты, на которые вы _знаете_ как реагировать, то надо постоять в сторонке; 2) После входа в позицию, по-прежнему надо смотреть что делает рынок и, если он начал выбиваться из рабочего поля, то _принимать решения_. По сути управлять позицией, а не «стоять замороженным»; 3) Сочетание таймфреймов (на моём птичьем языке — «зумы»)… Но, если сразу говорить о «косточке», то можно пропустить приятное поедание «персика» ))

Вы не поверите, но то что я написал про «математику», как раз и подчёркивало, что «математическими» принципами эта диллема — «вероятностное поле событий рынка и детерминированность решений трейдера», не решается )) Но, решается _логическими алгоритмами_, жизнеспособность которых потому уже доказывается статистическими обсчётами. Но обратного перехода — от статистических обсчётов к появлению жизнеспособных (профитных) алгоритмов, нет и быть не может в силу логического противоречия, изложенного выше.

Ваши слова о «непренуждённом чувственном порхании бабочки» читатель может воспринять как «неосознаный интуитивный трейдинг», особенно, когды вы ещё говорите «Формализировать это невозможно). Мои действия нелогичны с точки зрения математики и еще чего-то — я сама это признаю.» Но даже я сейчас, в этом тексте, вижу логические элементы системы. Например, работать вдоль страшего таймфрейма (зум +1) — «Менее вероятно и менее ущербно в материальном отношении, что я ошибусь, когда движение рынка уже будет сформировано по направленности.». «Направленность» эту вы тоже как-то _формализуемо_ определяете. Может быть и не осознаёте это, но формальность там точно присутствует, ибо без «формализации» нет «клонирования поступков»… Далее Поэтому мне важно застраховаться не от своего ума или глупости, а от своей ошибки."… Ещё «Но логика правила не участвовать в рынке, когда рынок ждет событий, способных сделать рыночную бурю, позволяет как минимум уберечь меня от ситуации, когда приходится действовать в неудобных условиях.»… В конечном итоге, я вижу, что у вас есть «логические последовательности и правила», т.е. СИСТЕМА. Т.е. ШАБЛОНЫ своих действий в тех или иных ситуациях. Никто не говорит, что эти ситуации должны быть одинаковыми, но они должны быть ПОХОЖИМИ. Это и есть «шаблон» — он имеет расфокусированные границы, но тем не менее, эти границы есть… Главное отличие профессионала от любителя в том, что, любитель в процессах ищет сходство, а профессионал различие… Осознаёте вы шаблонность своей системы или нет — это дело ваше персональное. Как говорится, «Незнание законов пищеварения не мешает приятно кушать» ))… Но с т.з. обучения птенцов полёту, передаваться может лишь формализованная информация, а там будет видно: поймает ли юнец поток и «встанет ль на крыло»…

Мерило, естественно, результат. И палитра методов тут может быть разнообразна. Спорить о исповедуемой религии и методах имеет смысл лишь в одном случае — для некого количественного стравнения в разрезе этого самого результата. Всё. Всё остальное это «плевки в зеркало»… Вот, например, если сравнить религии христианство и мусульманство — чё круче? Невозможно. А если поставить вопрос: какая религия более приспособлена для биологического выживания вида? Ответ однозначен: мусульманство.

Вот так и с опционами: я никогда не говорил, что я «не люблю опционов». Я говорил: «Если стоит задача извлечь прибыль из траектории ценника БА (не из времени, не из направления, а именно из траектории), то использование опционов менее эффективно, чем использование БА (в т.ч. фьбчерсы, как частный случай плечевания)»… Отсюда основной вывод — если ты можешь «шпилить» траекторию БА, то опционы не нужны. Хотя я понимаю, что на опционах есть «эмоциональная премия» при взрыве в нужном направлении. Сколько она? я не знаю. Но внутри дня, её изменение должно быть невелико, ибо основные игроки на опционах задневные таймфреймы… И, если убрать из рассмотрения понятие «достаточности капитала», т.е. банального плечевания. То я не вижу никаких плюсов во внутридневном использовании вами опционов Эппла, вместо самого эпла. Но! Это не значит, что мою «мысль блокирует эмоция». Нет. Это может значить несколько вещей — а) у меня недостаточно информации и примеров; б) я, как и вы, могу ошибаться/заблуждаться; в) опора этого процесса не на логике, а на, как вы пишите «эмоции». Но, это всё, я подчёркиваю, имеет смысл лишь когда мы начинаем _сравнивать результаты систем по формализуемым признакам_. Без подобных сравнений, споры оказываются, мало того, что безпочвенны, так ещё и разрушительны. Ещё раз себе позволю высказать аналогию: каждый сам решает зачем ему «Солнце» — греться в его лучах или искать на нём «пятна» ))
+++
Спасибо большое Alex, учел в дневной торговле рекомендацию.
Сходили вниз-вверх +10% от депо
avatar

weblogic


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP