SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Рецензии на книги
Рецензии на книги | И ваш мир перевернеться!
- 21 марта 2017, 21:55
- |
Рецензия на книгу «Атлант расправил плечи» — Айн Рэнд (Скачать)
Трилогия о сильных людях, готовые действовать и идти вперед к своей цели; люди, достойные уважения; люди, имеющие высокие моральные ценности; идеалисты и творцы.
теги блога Сергей С
- акции
- вопрос
- Лебедев
- Ленэнерго
- ММК
- Открытие
- открытие банк
- проблемы банков
- рецензия на книгу
- торговые индикаторы
- трейдинг
по мне в книге логично объяснено почему рынок, экономика должна быть максимально свободна от ручного гос управления
и почему быть эгоистом это не плохо, если эгоизм разумный само собой)
книга супер, философия экономики
Я еще пару-тройку месяцев назад придерживался того же мнения, но пересмотрел свою позицию.
Я по прежнему считаю, что естественные процессы в экономике являются позитивными. Однако, приверженцы подобных доктрин совершенно не учитывают интересы государства и прочие аспекты подобного рода. А между тем, эти интересы являются ключевыми, и от благополучия и силы государства в конечном счете зависит и сама экономика.
А у экономических либералистов получается что-то вроде того, что в условиях свободной экономики само сабой разруливается.
Действительно разруливается, например, если мы хотим чтобы мясо протухало наиболее эффективно, мы не должны ложить его в холодильник. Только нужна ли такая эффективность, это остается за кадром:)
В целом, истинные либералы, коими я считаю только маржиналистов, австрийцев, все равно абсолютно верно делают анализ экономики и, особенно, финансов, абсолютно верно раскрывают все процессы, тут им нет равных. Все остальные экономисты просто сосунки в сравнении с ними:)
sortarray sortarray, книгу не читал но коменты строчишь)
экономика сильной и становится при свободе и отсутствии ручного управления
про мясо вообще не понял смысла, фигня какая то
Простой пример.
Государство заинтересовано в том, чтобы развивать какие-то отрасли экономики. Соответственно, оно должно производить селекцию, точно также, как это делается в агрономии. Если этого не делать, то строго по рыночным свободным принципам, будут развиваться такие важные и нужные отрасли, как наркоторговля, торговля детьми, мошенничество, втюхивание низкокачественного товара, модных погремушек и тп. А это все в целом, истощает народное хозяйство, ресурсы экономики уходят не туда, куда нужно простому народу. И народ бедствует в итоге.
Я тут намеренно сгустил краски, но суть та же.
Сказать, что все может развиваться «само» — это все равно что сказать, что человек может жить без царя в голове.
sortarray sortarray, само собой всё должно быть в рамках закона, свобода это не анархия так то
экономика это что то вроде природы, развивается сама по себе — естественный отбор, в экономике это — конкуренция
Но суть не в этом, Вы опять ничего не поняли. Я привел в пример потреблядство. Нельзя все сводить к эффективности удовлетворения спроса и конкуренции за клиента.
В естественном отборе одержали победу именно те, у кого развит интеллект, и которые могут держаться группами. Мозг контролирует тело, а коллектив, или стая, навязывает принципы поведения индивидуума и особи, подчиняет единой поведенческой линии. Тут везде есть регулирование.
Сама по себе жизнь на земле появилась(если не считать воли всевышнего) благодаря способности к регулированию хаотичных химических и физических процессов, это регулирование есть даже у одноклеточных
sortarray sortarray, ну вот именно, умнее — эффективнее бизнес, группы — корпорации, общество навязывает бизнесу производство того что ему нужно (спрос).
Какое регулирование? Бога что ли? из вне ни кто ничего не регулирует, и искусственно не навязывает
Точно так же работает и мозг человека. Он выделяет приоритеты, высшие сферы интеллекта доминируют над низшими рефлексами и тп
sortarray sortarray,
так возник фашизм например
схема такая, задача государства это защита прав каждого гражданина, защита внешних границ
экономика развивается посредством открытого свободного рынка, конкуренции и спроса. государство получает налоги на оплату ментов военных и других гос служащих. нет никакой необходимости вмешиваться именно в экономику, вот следить что б все соблюдали правила и не нарушали — это да
в общем такой смысл
и как раз когда государство пытается вмешиваться в рынок и получается — людям нужен хлеб, а мы делаем ботинки, как раз руки делают то чего голове не нужно
sortarray sortarray, а не надо поддерживать ни тех ни других, в этом вся суть
налоги получили, заплатили предприятиям военным, и всего делов
какая нафиг поддержка
sortarray sortarray, кто будет это решать? кто на столько умён что знает что нужно и что лучше? ручное управление ни к чему хорошему не приводит
вот именно, что как раз так и получится
а само регулируемая экономика этого не допускает, просто потому что не нужную хрень ни кто не купит, и соответственно её производитель обанкротится и сгинет, это и есть естественные отбор
Государственные люди, уполномоченные и ответственные за экономику.
Не может быть никакой «саморегулируемой экономики», это оксюморон. Если есть регулируемость, значит есть и регулятор, в противном случае это хаос.
sortarray sortarray, ну да, вон сейчас хотят доллар зафиксировать, а когда то джинсы стоили как зарплата и т.д. и т.п.
природа может быть а экономики нет? почему?
хаос это когда нет законов, нет общих правил, а тут государство и будет как раз следить за соблюдением законов
sortarray sortarray, они кажутся хаотичными, просто потому что ты не знаешь всего, а всё регулируется самой природой, что на данный момент эффективнее то и выживает
так же и в экономике, ни кто не знает всего, экономика бизнес так же может регулироваться спросом, предложением, конкуренцией, просто в данном случаи ещё нужен арбитр — государство что б следить за соблюдением закона
всё просто и гениально )
sortarray sortarray, то есть по вашему природа тупее людей)?
как раз так всё и должно функционировать
по этому Америка Европа и другие развитые страны и мы развивающиеся, они ближе к такой схеме
Нет, не ближе. В Европе, и особенно Америке, экономика зарегулирована сверх всякой меры.
«Для тех, кто не в курсе, „Атлант расправил плечи“ — это такой якобы фантастический роман, американский аналог романа Чернышевского „Что делать?“, написанный в 50е годы нашей беглой соотечественницей Айн Рэнд (Алиса Зиновьевна Розенбаум). Роман воспевает Правильный Капитализм, эгоизм и закрепляет рефлекс отторжения коммунистических идей — оттого со времён холодной войны усиленно продвигается на западе (а теперь и у нас). Для чего роман включается во всевозможные топ-списки, объявляется Ответом На Все Вопросы, супер-пупер-мега-бестселлером всех времён и народов, чемпионом Гиннеса, фантастикой и даже книгой номер 2 после Библии. Авторитетные дяденьки и тётеньки делятся опытом, как этот гербалайф перевернул их жизнь — и их цитаты штампуют на самых видных местах в книжных магазинах.
Беда этого кирпича, что писала его баба (в плохом смысле слова), и это очень заметно. Не все выдерживают такого объёма стрелок осциллографа и помеси чувственных губ, заунывных описаний и незнания психологии мужчин. Роман об олигархах, топ-менеджерах и железных дорогах написан дамой, чей опыт в этих областях ограничен сугубо опытом её папы-аптекаря. Совершенно по Бернарду Шоу: «Кто не умеет, тот поучает других».
Почему „якобы фантастика“? Потому что его так позиционируют, чтобы охотнее читали ширнармассы. Но до фантастики эта агитка откровенно не дотягивает. Это подделка под фантастику — попытка скормить дамский роман другим читательским группам. В романе описан вроде бы мир будущего (а герои совершают несколько чудо-изобретений) — но это будущее откровенно бредовое, а эти изобретения откровенно глупые. И ярлык «фантастика» не может быть оправданием этой бредовости.»
далее — по ссылке
Серж пЕтрович, это не фантастика, это философия экономики
кто это написал тот вообще ничего не понял, говорит не о книге и о том что там написано, а якобы о пропаганде используемой против комуняк, опять про людей для которых книга важна, но не о самой книге
при том он ещё и женоненавистник похоже) где там олигархи? там как раз бизнесмены не сующиеся в политику, не смешенные с правительством, ну что за чушь то. а зачем её там опыт, она не учит бизнесу, книга философская, мировоззренческая
глупо считать книгу фантастикой
Айн Рэнд принято читать в 9-10 классе средней школы. Тогда это фуфло впечатляет. Чуть позже — эмоций гораздо меньше в силу естественного скепсиса. В 30 лет такое читать — себя не уважать.
FXFighter, да да, пиз… ть не мешки ворочать)
книга 2-ая по читаемости после библии если что
Это говорит не в пользу книги. Это лишь о том, что это попса. В этом случае ее тем более не стоит читать.
К слову, теоретиков экономического либерализма, за который Вы тут ратуете, почти не читают даже экономисты. Это очень и очень непопулярная литература
Именно поэтому вы решили не вникать написанное. Я не указывал, что книгу не читают. Я указал: для кого она. А юношества со слабым рассудком в мире ой как много.
Я саму книгу не читал, и даже содержание толком не знаю, но знаю, что это «коммунофобия»:)
Интересен тот факт, что книга опубликована в 57 году, и как раз в этот период атлант плановой экономики расправил плечи. Причем и с той и с другой стороны океана
Эдакий плевок в рожу:)
Автор — большой любитель Айн Рэнд
это безнадежно, не потому, что сложно научиться, а потому, что они не понимают, как это выглядит со стороны
ps
не путайте туризм с эмиграцией©
1. smart-lab.ru/blog/reviews/387826.php#comment6993683
2. Зиновий Захарович Розенбаум, родом из убогого местечкового Брест-Литовска, таки прорвался сквозь черту оседлости, удачно женившись на Анне Борисовне Каплан, уроженке Санкт-Петербурга. Зиновий Захарович надрывался в фармацевтическом бизнесе и в 1912 году стал собственником перспективной аптеки на Знаменской площади в конце Невского. В этой примечательной семье и появилась на свет 20 января 1905 года будущая величайшая американская писательница Айн Рэнд, по метрике — Алиса Зиновьевна Розенбаум.
Февральскую революцию Алиса встретила с раскрытым сердцем. А вот Октябрьскую, не приняла. Объективные предпосылки для вышеозначенной оценки были: в Феврале довольно абстрактно лишили привилегий царя, а в Октябре вполне конкретно у Зиновия Захаровича отобрали аптеку — как говорится, две большие разницы. После конфискации Розенбаумы подались в бега, стоит ли удивляться, что дискомфорт кочевой жизни оставил неизгладимый отпечаток на политических воззрениях юной Алисы?
Осенью 1918 года Зиновий Захарович понял, что аптеку вернуть не получится, махнул рукой и вывез семью на Украину, потом Розембаумы подались в Крым. Продвинутые биографы Рэнд любят на основании крымского исхода проводить параллель с семьей Набокова, тем более что Алиса училась в Санкт-Петербурге в женской гимназии вместе с Ольгой Набоковой, сестрой писателя. Как пишет Александр Эткинд: «Набоковы сумели, продавая по пути драгоценности, вырваться в Англию, а вполне обнищавшим Розенбаумам пришлось вернуться в Петроград». Гипотеза, мягко говоря, вздорная. Дело даже не в драгоценностях (хорош был бы коммерсант Зиновий Захарович, ежели не приберег про черный день пару-тройку золотых кулонов в пузырьках из-под микстуры!), а в оценке перемен. Для Набоковых власть большевиков была властью абсолютно инородной и чуждой, тогда как у Розенбаумов были все основания воспринимать ее как кровную. Потому-то Набоковы уплыли на корабле, а семья Алисы, благополучно пересидела дискомфорт гражданской войны и вернулась в Петербург"
Говоря же об «Атланте» надо говорить о другом.
Эта поделка АлисыРозенбаум, на мой взгляд, дурновкусна. Хотя конечно же я её не читал на английском. Но и это не главное.
Суть «Атланта» в другом. Фактически это Ода аморальности, это «Достоевский наоборот», это многословно-пафосное оправдание «хождению по головам»:
"Я — создатель морали нового типа
… её книга направлена на то, чтобы разрушить все здания, на которых покоится наше общество — религию, государственно-регулируемый капитализм, правление по воле большинства, что вы презираете церкви и идею Бога. Это верно?
[--М.У--] Вы не любите альтруизм, по которому мы живем, вы любите айн-рандистский эгоизм
[--АР--] «не люблю» — слишком мягкое слово. Я считаю это злом, и его предпосылка в том, что -еловек должен служить другим людям
emdrone.livejournal.com/185436.html
Другими словами, Атлант это рафинированый фашизм, это ОДА КУКЛУ. Именно поэтому книга получила такой мощный пиар. А то что «объективизм» нравится «успешным» это приходящее. Сегодня ты успешен и прошел по головам, а завтра, после того как ты выполнил возложенную на тебя задачу ты становишься лишним, ненужным, неудобным для кукла и тебя выкидывают как использованый презерватив. Выкидывают с помощью «ещё более успешного».
Подобных сюжетов — тонны на литературных полках и не только в бизнесе. Точно также используют и «певцов ртом» и «великих мафиози».
Пирамидка изображенная на баксе велика. И желающих взобраться по головам других к её высотам, к отсечённой вершине всегда будет бесконечное количество…
п.с. Эдгар Гувер один из лучших примеров таких успешных презервативов. зы. даже сама его фамилия намекает — «служивый» педераст.
Серж пЕтрович, ну что за хрень то, вырвали пару фраз и на этом основании она фашистка)
вы бы почитали первоисточник, её книги, посмотрели бы её интервью
эгоизм прославляется не тот что вы знаете, а разумный — живёшь для себя но не мешая другим жить так же и что тут плохого?
читайте сами и сами рассуждайте и мыслите, а не читайте мнения не далёких (возможно проплаченных) мнений
www.youtube.com/watch?v=yE4LWwn6gkY&list=PLOrJVxGSxcsSGSomg_9LwQ1FhdGxCoiYJ