<HELP> for explanation

Рецензии на книги | Атлант расправил плечи отзыв

Я смотрю мой отзыв по Источнику оставил на смартлабе немало комментариев. Поэтому я решил написать два слова про «Атланта».

Книга гениальна. Где-то слышал, что это произведение оказало самое большое влияние на США в XX веке. И я уверен в том, что это так. Потому что именно Рэнд стала идеологическим наставником Алана Гринспена, который впоследствии стал либертарианским джойстиком Рэнд, через который она уже даже после своей смерти дала просраться всей Америке. (Гринспен был главой ЦБ США, при котором были сняты многие ограничения с банковской системы, которые в последствии привели мир к кризису 2007-2008 годов)… Но к Атланту это не имеет прямого отношения. 

Книга по-прежнему вызывает восхищение тем, как Айн Рэнд владеет словом, как она умеет через художественный вымысел убедительно донести до читатетеля целую идеологию… Но в этом и недостаток. Если Источник был про величие личности, дифирамб человеческому профессионализму и индивидуализму, то Атлант — это дифирамб капиталистической системе, в основе которой лежит частно-предпринимательская инициатива. Читать ее не столь интересно, потому что книга больше носит идеологический окрас. В Атланте Рэнд противопоставляет капитализм социализму, пытаясь доказать все недостатки плановой экономики, лишающей стимулов к труду и совершенству. Точно знаю, что основатели Saxobanka положили в основу корпоративной идеологии ценности, описанные в «Атланте», потому что скандинавские страны сделали большой шаг в сторону социализма (каждому по потребностям), и им это очень не нравится. 

Честно сказать, это просто гениально, создать настолько ко времени настолько актуальное и пророческое произведение… Насколько я понимаю, что после Великой Депрессии штаты сделали большой шаг в сторону центрального планирования и распределения, поскольку страна была в экономической жопе, и произведение Рэнд доходчиво и убедительно доказывало, почему капитализм превосходит социализм и почему.  

Книга эта 1400 страниц почти. Я честно прочел два тома из трех. Но когда начинается речь Джона Голта на 80 страниц, я не выдержал и закончил свое чтение:))) В википедии написано, что Рэнд писала речь Голта 2 года. Это круто. Действительно, между написанием Источника и Атланта прошло почти 14 лет, видимо Айн Рэнд долго вынашивала идею своего произведения.

Еще два слова про Рэнд:
Перечитывая книгу про Чичваркина я узнал о том, что он на свои деньги издал книгу американской писательницы Айн Рэнд «Атлант Расправил плечи». По утверждению Чичваркина, книга является для него источником душевных сил. Читая предисловие к книге Гринеспена, написанное ни кем иным, как Алексеем Кудриным, читаю: «Немалую роль в формировании взглядов Гринспена сыграла Айн Рэнд». Оказалось, что Гринспен даже, будучи 26-летним молодым человеком, встречался с 40-летней писательницей у нее дома в кругу единомышленников, которые регулярно собирались у нее в гостях для живого филосовского разговора. В общем, это повторение убеждает меня в том, что надо плотнее познакомиться с творчеством этой писательницы. Гринспен пишет, что она русская эмигрантка и была ярой противницой коммунистического режима и исповедовала философию рационального мышления — объективизм. 
 

Самое яркое впечатление от книги — это то, что я ее не дочитал.
Бросил, т.к. просто очень скучная книжка. Идеи Рэнд понятны с первых строк. Характеры героев не блещут глубиной. Книжка не заставляет думать и пытаться понять, а что же имел в виду автор....

Хотя ее идеология мне в целом близка.
Кот Матроскин, да, она слишком однообразна и затянута. Есть такой недостаток
Тимофей Мартынов, Рэнд как и Федор Михаилович до количества знаков догонялась. Но если Достоевский — гений, то Рэнд — посредственный писатель, ставший «культовым» за счет вращения в еврейских кругах.
Казначей Атлантик-сити, так она еврейка по национальности. В каких кругах ей вращаться, в арабских что ли? )))

Книжка, действительно, ОЧЕНЬ затянута. С идеями — вопросов нет, актуальны по сей день. Может, кстати, и более актуальны, с учетом роста популяции ленивых негров в US/EU
Тимофей Мартынов, самый классный орывок из этой книги, который себе в афризмы скопировал:

Очень скоро вы увидите, как они расплодятся – люди с двойной моралью, – те, кто живет за счет силы, но питается из рук тех, кто живет торговлей. Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью. В моральном обществе они – уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит «да» бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, – тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал. Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости. Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.
Хотите знать, насколько близок этот день? Обратите внимание на деньги. Деньги – барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры – богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, – знайте: это общество на краю пропасти. Деньги – слишком благородный посредник, чтобы вступать в спор с автоматом, чтобы заключать сделки с жестокостью и порочностью. Именно деньги не позволят стране существовать, если в ней идея собственности смешалась с идеей награбленного.
tregert, офигеть афоризм кратенький. А есть два слова по ней типа- «Горе от ума» или «Тварь дрожащая или право имею».? А вот куй!
Потому, что книга типичный семинар на бумаге. Думать не учит а дает готовые шаблоны. Птфуу Дейл Корнеги гребаный насос.
tregert, ты бедолага, со своими проблемами справился?
avatar

Olleg

Olleg,

С лягушкой, живущей в болоте, не говорят об океане.
tregert, ну вот и не квакай на мир.

9 рублей тебе сбербанк не додал, великому и богатому коммерсу :)) и ты заплакал. я хохотал над тобой, кентам рассказывал про тебя горемычного, все над тобой, смеялись. так что сиди молча в своем болоте, думай как зарабатывать денег, не позорься больше.
avatar

Olleg

Тимофей Мартынов, ахаха, а я ведь тоже на этой речи отложил в сторону и так и забил =)
Kuicimaru Nakisanava, мы с тобой не одиноки)
Кот Матроскин, еще удобная форма-это аудио книга. Пока в пробках стоишь можно послушать
Вот я прочла несколько книг из вашего списка, что нужно сделать, чтобы в профиле не отражался постыдный нолик?

avatar

Femina

Femina, навести на книжечку и нажать: «я ее читала»! оставить по ней отзыв, поставить оценочку и тогда она появится у вас в профиле)))
Тимофей Мартынов, спасиб) а без отзыва никак?
Femina, если нет отзыва, то вы можете так все книги кликнуть и будет ощущение, что вы их прочли
Тимофей Мартынов, я не такая)

Отзывы — это здорово, но ведь сколько людей, столько и мнений, мое мнение об Атланте диаметрально противоположно вашему, более того, идеи Айн Ренд (урождённая Али́са Зино́вьевна Розенба́ум) по поводу неограниченного капитализма и минимального государства считаю крайне негуманными, и потому не стала бы лишний раз заниматься популяризацией ее творчества
сегодня как раз купила эти три тома, надеюсь осилить :)
avatar

sundrag33

sundrag33, зря. Книга не стоит бумаги, на которой напечатана. Идея торжества индивидуализма выхолощена до «а х*ли вы без нас будете делать?». Типа «если не путин, то кто?». Ответ: да кто угодно!
Казначей Атлантик-сити, начну сейчас читать, посмотрю, на других сайтах по финансам о ней тоже говорят, советуют, хочу быть в теме
А мне показалось что идеи романа несколько иные) Основной мессадж — люди, которые что-то создают достойны почёта и уважения (и деньги тут не главное). А когда их низводят до уровня принадлежности доильного аппарата — всё может и закончиться. Зачем что-то делать, если всё равно отберут? Лучше устроиться в Газпром ))
У Рэнд самая крутая и честная книга «Мы живые». Атлант просто откровенное, затянутое говно. Почти все идеи из «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла. Источник тоже так себе.
Казначей Атлантик-сити, а я вот Оруэлла 1984 не дочитала, но я его в оригинале взялась читать, мучалась неимоверно, в итоге только до середины
sundrag33, то, что в оригинале это очень хорошо! Почитайте Замятина, Оруэлл с него срисовал тему.
Казначей Атлантик-сити, ок, поставлю пометку, мне Оруэлл напомнил Зиновьева «Глобальный человейник», только Глобальный человейник больше нашу реальность напоминает чем 1984, а в 1984 Оруэлл двухполярность мира угадал (США и Китай), на мой взгляд
книга жуткое занудное гавно
почему то каждый стремящийся стать долларовым миллионером начинает с 2 вещей — начинает учиться играть в гольф и читать Атланта.
И потом сильно удивляется что в кармане денег не прибавилось ))
avatar

mt4

mt4, дело не в деньгах
sundrag33, Финансист Драйзера. Все. Рэнд и рядом не валялась.
Казначей Атлантик-сити, ок, ставлю пометку
sundrag33, тоже хотел написать, опередили. я про Финансиста
avatar

mt4

Казначей Атлантик-сити, поддерживаю, Финансист, Стоик — отличные книги, а «Атлант» тоска смертная))
Кстати! Намного круче Атланта «Финансист» Драйзера! Вот где индивидуализм!
sundrag33, она к финансам вообще никаким боком. Там ни по теории управления, ни по финансам ничего не найдете. Это типичная антисоциалистическая, антикоммунистическая агитка.
Словом как раз она не владеет, ужастно коряво написано
avatar

billikid

billikid, читал в оригинале?
Тимофей Мартынов, причем тут оригинал?
есть хороший перевод
сам стиль изложения, форма предложения, подачи материала — сухой и «поджарый»
это не ЛИТЕРАТУРА, в понимании того-же Драйзера, это набор академичных и скуных религиозных догм и идей, обличенных в подобие романа
я где то читал интересное мнение почему в РФ она очень популярна — в РФ, ка нигде популярна аристократия «блата», о чем вся смысловая нагрузка романа
мне далеки лишенный эмпатии эгоисты, коих имхо большинство среди поклонников данного произведения

мне ближе ФМД с Раскольниковым
billikid, оригинал очень богат в языковом плане. перевести адекватно, думаю, очень, очень тяжело. может, поэтому многие воспринимают как «скуку»…
Тимофей Мартынов, и кстати, русский вариант читается «мягче» оригинала, приятней
Тимофей Мартынов, интересное чужое вью нашел, у себя в записях, о романе

«Характеры прямые как двери. Если мужчина и он хороший, то у него на груди табличка — «Хороший герой, 1 шт». Решения у него не то, что простые, а прямые. Тупо прямые. Без вариантов. смеется он громко. Терпит всех до упора и весь такой Атлант-Атлант. А вокруг него фурии с гарпиями, чтобы всем было понятно какой он хороший, раз плохие его так не ценят. А он же терпит их — значит хороший. Понятно? Если мужчина в романе плохой, то в конце он так и кричит прямо «Я плохой!», сходит с ума и убегает от этого. Плохой, но с тонкой душевной организацией, угу. Только что рычал «Убейте его!» и изменял законной супруге, а тут раз и плохо ему стало от осознания насколько он плохой. Бр-р-р-р. Аж пластиком пахнет от таких характеров.

В книге все черно-белое. Тут наши, за рекой — не наши. Сражаемся. Самоотрекаемся. Все как положено. „

billikid, Ваша рецензия круче))
Этой книгой может восхищаться туповатый, прыщавый юнец, но никак не человек хоть, что то понимающий в экономике или просто в художественной лит-ре. В чем же ее гениальность?
Простенькая интерпритация идей Адама Смита. Ну, бля, сто лет назад это может и нормально было. Но в наше то время, чем там восхищаться.
avatar

Sewa

Айн Рэнд имеет о жизни такое же представление, как слушательница творческих курсов имени Луначарского — которая считает, что творог добывается из вареников.
avatar

in

Скажи мне что ты читаешь и я скажу кто ты.
Нет не так- скажи мне чем ты вдохновляешься и я скажу кто ты. Книга ноль. Но в оправдание главному читателю — «все мы разные»
avatar

venichek

1 школота и не знает, что в тот самый день что вышла эта книга… ссср запустил первый спутник… т.е социализм жостко выепал капитализм...
avatar

ves2010

«Атлант расправил плечи»- сильная книга! И стоит прочтения. Это одна из ключевых книг лично для меня. В ряду ключевых еще: Трилогия Теодора Драйзера «Финансист», «Титан» и «Стоик», а также «Черный лебедь» Нассима Талеба.
а вот фильм какаха, уж извините…
avatar

keylsd

keylsd, согласен
утопическая тоска
avatar

Katrin Brent

Книгу дочитал до конца, точнее дослушал.
Социальная фантастика.
Сильная, но противоречивая идеология.
Я недавно ради интереса начал читать про оккультную философию.
Так там у них касты — работник — торговец — воин — ученый (мистик)
типа уровни развития человека.
Воин стоит выше торговца — это нормально. Зря эта еврейка возмущается тем, что оружие стоит выше денег
avatar

StockChart.ru

Ого, я не знала, что это НАСТОЛЬКО большая книга… У меня руке до нее пока не дошли)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP