<HELP> for explanation

Новости рынков

Новости рынков | Скачок курса доллара обошелся «Транснефти» в 75,3 млрд руб.

«Транснефть» страховалась от падения доллара с помощью производных инструментов. Чистый убыток от этих операций составил 75,3 млрд руб.

В декабре прошлого года директор департамента финансовой стабильности ЦБ Сергей Моисеев говорил, что регулятор наблюдает убытки, которые несут крупные корпорации от производных инструментов с валютной компонентой, исчисляющиеся десятками миллиардов рублей. Тогда ЦБ наотрез отказывался сообщить подробности.

Одним из участников тех событий могла быть «Транснефть», которая раскрыла сделки с деривативами в отчете за 2014 год. Чистый убыток компании от операций с производными финансовыми инструментами за 2014 год составил 75,3 млрд рублей, говорится в отчетности «Транснефти». Это почти 10% от выручки за прошлый год.

Компания страховалась от обесценения доллара, а также покупала специальные инструменты у одного из госбанков, чтобы снизить стоимость заимствований, говорится в отчетности.

«Транснефть» покупала опционы пут и продавала опционы колл на доллар: в 2013 году — на $4,2 млрд, в 2014 году — на $2,7 млрд. Опционы, купленные в 2013 году, имели срок исполнения с мая 2013 по октябрь 2014 года, а купленные в 2014 году — в августе–декабре 2014 года, как раз когда происходила девальвация рубля. Продажа опциона колл означает, что компания взяла на себя обязательство продать доллар по заранее оговоренной цене, а покупка опциона пут дает ей право продать доллар по определенной цене. Такая комбинация эквивалентна короткой позиции по доллару, которую открывают для того, чтобы заработать на падении актива. Если цена исполнения опциона выше рынка, компания зарабатывает, если она ниже — теряет. «Такие сделки используют для хеджирования валютных активов или для спекуляций. В ситуации, когда доллар укрепляется, компании проходится продать доллары по более низкой цене», — объясняет начальник отдела структурных продуктов компании «Атон» Евгений Москаль.

Чтобы снизить стоимость заимствований, «Транснефть» купила в 2013 году специальный барьерный дериватив почти на $2 млрд у одного из госбанков, говорится в отчете. Барьеры представляли собой купленный опцион пут и проданный опцион колл. В сентябре–октябре 2014 года эти барьерные инструменты были реструктурированы, после того как компания заключила с тем же банком сделку процентного свопа: барьер был повышен. Такие барьеры срабатывают, когда стоимость валюты выходит за определенное значение.

На 31 декабря 2014 года, говорится в отчетности, балансовая стоимость обязательства по барьерным опционам составила 62,6 млрд руб., а по свопу — 13,8 млрд руб., эти суммы включены в состав прочей кредиторской задолженности.

О похожих инструментах в конце прошлого года рассказывал РБК источник в Сбербанке: по его словам, одна из компаний просила увеличить барьер, когда курс доллара приблизился к 40 руб., Сбербанк пошел ей навстречу и передвинул барьер на 50 руб. Рост курса доллара выше этого значения увеличил убытки компании. Что это за компания, собеседник в Сбербанке не сказал. Другой источник в банке признал, что Сбербанк продавал барьерные продукты «Транснефти», но отметил, что потери компании (а значит, и заработки банка) на них были не столь большими — около миллиарда рублей.

Почему «Транснефть» ставила на падение доллара? Компания держит на долларовых депозитах значительную сумму, напоминает аналитик «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин: «Если часть этих средств предназначена для покрытия их рублевых расходов, то они могут хеджировать риск обесценивания доллара». Аналитик предполагает, что эти средства могли появиться у компании в 2009 году благодаря китайскому кредиту. В отчетности компании значится долларовый кредит от Банка развития Китая, его балансовая стоимость — 540,7 млрд руб. «Долгое время эти средства были просто долларовой ликвидностью, которой нужно было как-то управлять. Возможно, эти средства компания размещала на депозитах, чтобы деньги работали и накапливали проценты для покрытия кредита. Из-за этого образовалась денежная подушка, которую компания защищала от обесценивания», — предполагает Кокин.

top.rbc.ru/finances/20/04/2015/5530c9c99a794788fe44df89
 

странная страховка — которая принесла убыток при страховом случае, как и с Аэрофлотом — напоминает какой-то злой умысел или преступный не профессионализм.

Интересно, как у частных компаний дела с хэджом обстоят? ЛУКойл?

истории с хэджами — похожи на распил денег.
Александр Шадрин, угу деньги вывели под видом страховки и все.
Александр Шадрин, они в другую сторону страховались
Александр Шадрин, это не распил, так как распиливают так, чтобы не было заметно, а тут такое. Думаю, что банальный непрофессионализм, но достойный, конечно, расследования.
Григорий, идеальный профессионализм, один ярд доллара отдали по курсу 75, а остальные 17 ярдов позже, но тоже высоко. А сечас откупают по 50
Активный Инвестор, поясните вашу мысль.
Григорий, если у вас 17 ярдов доллара, а вам надо будет платить рублями, так вы и защищаете свой доллар. Вот Транснефть и защищала его. Она своего добилась, идеальный профессионализм. СЛАВА ХЕДЖУ И ХЕДЖЕРАМ!!!
Александр Шадрин, главное, что РОСНЕФТЬ не утонула, а на Транснефть — плевать.
Александр Шадрин, страховка от обесценивания ДОЛЛАРА. То есть страховым случаем считалось бы укрепление рубля.

Видимо чей-то не в меру ватный мозг верил в то что Америке скоро наступит конец и решил помочь родной компании пережить эти трудные времена :)))
Александр Шадрин, 540 ярдов — это было 17 ярдов доллара. Транснефть на пике получила на балансе рост от переоценки более 600 ярдов рубля, так что 75 потерь — это плата банку. Если бы делали сами, было бы много дешевле.
и рыбку не съели и косточкей подавились, да еще и на х… сели
avatar

websan

чей-то сынок финансами рулит
avatar

Макс

Макс, ага. Получил наверное три сертификата об оокончании курсов начинающего инвестора иивперед теперь )))
Это вероятно только строка расходов, подняли то они от скачка намного больше, тот же 541ярд как минимум)
avatar

Dachnik

Dachnik, то есть два раза народ ободрали?
спецы тройки — всегда найдут кого уделать на бабло .
Уважуха.
avatar

Holodny

вот они и протолкнули рубль своей страховкой: начали массово хеджироваться спотом, не в ту сторону страховались. Для таких случаев, на мой взгляд, больше бы подошел бек-спред.
avatar

bozon

bozon,… ну или на крайний случай «взмах бабочки» — W.
avatar

bozon

bozon, все сделано абсолютно правильно, они страховали долларовый актив
Активный Инвестор, сделали-то правильно, только они это сделали массово, т.е. все или большинство. На мой взгляд, лучше было бы в подобных случаях набирать бек-спред, который вообще не надо хеджировать: и дешевле обычной покупки, и прост в управлении.
avatar

bozon

Все правильно делали, зачем экспортеру страховаться от роста доллара когда рост доллара только прибыль им увеличивает.
Сергей Пупкин, так у них же выплаты по долларовым кредитам подходили.
avatar

bozon


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP