<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | МаниМенеджмент. Заблуждение №1

Многие думают, что из плохой системы можно сделать хорошую, «прокачав» ее при помощи МаниМенеджмента – этакого «фокуса-покуса» на все случаи торговой  жизни. В каком-то смысле это можно считать верным. Правда, сначала следует определиться с тем «что такое хорошо и что такое плохо».

Одним из популярных «рецептов» управления капиталом является т.н. «критерий Келли». Видный его популяризатор в среде трейдеров – Ральф Винс разработал в рамках данной методологии понятие «оптимального f» – это максимальный размер процентного убытка допускаемого в каждой сделке. Если величину f разделить на максимальный процентный убыток («чистый», без плеча) торговой системы, можно вычислить финансовый рычаг, используемый в торговле. На мой взгляд, рычаг – более удобное понятие, поскольку он более инвариантен, напр., не зависит от тайм-фрейма и даже в принципе не зависит и от величины максимального убытка в сделке, если подойти к этой проблеме с позиций модели непрерывного времени…

Здесь я не буду углубляться в эти дебри. Подчеркну лишь, что понятие оптимального рычага может использоваться как трейдерами привыкшими к книгам Винса, так и с более академических позиций (Марковиц, теория оптимального портфеля и т.п.).

Многие трейдеры считают примерно так: критерий Келли весьма рискованный метод, но зато, если повезет, и прибыль будет «астрономическая». Это не так. Эффективность критерия будет разной для разных торговых систем. Большой рост достижим только при хорошем качестве системы. Существует огромное количество показателей эффективности торговой системы, но в данном случае первостепенное значение имеет коэффициент Шарпа: доходность/волатильность. Потенциал максимального роста при оптимальном рычаге/f можно быстренько оценить по формуле: exp(½Q2), где Q – отношение Шарпа.

Чтобы наглядно убедится в этом, воспользуемся он-лайн сервисом MM Visual. В настоящее время MM Visual пока не позволяет конструировать собственные торговые системы, но это – не беда. Постоянная торговля в одну сторону – в лонг или шорт – это тоже торговая система, и довольно часто – весьма неплохая: надо идентифицировать будущий тренд при помощи технического или фундаментального (да хоть астрологического) анализа и дальше торговать все время в сторону этого тренда, корректируя только общий размер (не направление) позиции. Давайте рассмотрим для примера парочку таких систем.

Начнем с примера, когда из относительно «плохой» системы удается создать лишь немногим лучшую.
 МаниМенеджмент. Заблуждение №1
Как видно из таблицы, индекс SP500 за рассмотренный период рос на 10.25% в год, что для активного индивидуального инвестора вряд ли можно считать хорошим результатом. В данном случае применение «критерия Келли» не дает существенного увеличения скорости роста – в таблице видим 21.45%, а из графика ясно, что стратегия реинвестирования фактически уступала пассивной покупке с первоначальным рычагом 3.25.

Теперь для контраста рассмотрим пример, когда ММ сумел разогнать график с таким же ростом значительно сильнее.
 МаниМенеджмент. Заблуждение №1
Теперь в таблице стоит цифра 147% годовых, что уже впечатляет.
В чем же разница между этими двумя графиками? Оба они растут примерно на 10% в год, оба охватывают инвестиционный горизонт в два года. Однако коэффициент Шарпа у второго графика значительно выше: 9.94/7.33 ≈ 1.36, тогда как у первого (SP500) только: 11.41/18.12 ≈ 0.63.

Таким образом, если использовать в качестве критерия эффективности коэффициент Шарпа, все становится на свои места: плохую систему (с низким Q и низким ростом) нельзя сделать хорошей (дающей высокий рост) при помощи «прокачки», а вот хорошую (с высоким Q и низким ростом) – можно превратить в отличную, значительно увеличив коэффициент роста при помощи рычага.

Сам по себе слабый рост на исходном графике еще не означает неэффективности системы: если при этом у нее низкая волатильность (желательно небольшая средней арифметической доходности, т.е. Q≥1), то во многих случаях систему удается существенно разогнать при помощи реинвестирования.

Итак, мы убедились, что в определенных случаях можно систему со слабым ростом («плохую») превратить в настоящий «ураган» с трехзначной доходностью в процентах годовых. Однако неадекватный МаниМенеджмент может эту же систему и угробить, если будет использоваться слишком агрессивный рычаг. Так, если в примере с фунтом вы продолжите увеличивать рычаг выше 18, коэффициент роста начнет падать, а при рычаге выше 35 рост становится отрицательным при огромной волатильности эквити (>256%).

Q-trading.ru
 

+.Спасибо за пост.Вчера доказывал это 1 человеку- не переубедил. Хочу написать большую работу на эту тему и тему популяризации дейтрейдинга и скальпинга, как выращиванию наркоманов и казиношников.)
Олег GT, Ну вот киньте ему ссылку — пускай сам «подергает рычаг» и наглядно убедится ))
q-trader, ей) она сказала, что я пи*да*ол)
Олег GT, Ну с такой аргументацией трудно спорить, не переходя на такую же аргументацию)
q-trader, )))
q-trader,
Олег GT, ахахах
Олег GT, Лично я сомневаюсь, что близкий стоп и далекий профит — хорошая тактика. Особенно если при этом рычаг 1:100. Просто это создает иллюзию комфорта
q-trader, + Я считаю, что стоп должен быть обоснованным(если решил его ставить) Сомневаюсь, что она зарабатывает хоть что-то, какая вероятность, что все сделки не закроются по стопу — никакой)Беда короче)
Олег GT, Согласен. Просто всем вбивают в голову, что профит должен быть не менее чем в 2 раза больше стопа. Я же больше сконяюсь к тому, что важнее выбрать адекватный рычаг. Если у тебя рычаг 1:100, а то и 1:500, — никакие стопы тебя не спасут. По мне стоп должен быть не частью системы, а внешним по отношению к ней параметром. Т.е. мониторинг просадки. Допустим, капитал упал на 50%. Появляется сильное подозрение что система нерабочая. Останавливаем торговлю. Систему выкидываем или консервируем или перенастраиваем. т.е. стоп как «стоп-кран»
Олег GT, ты как-то писал что профукал в день много много процентов, так вот и подумай, что будь у тебя стопы ты бы их не слил, а возможно бы и заработал, но тут нужен грамотный подход, потому что существуют ситуации когда в секунду увезут куда не надо, тем более с плечиками.
Ну каждому своё, я вот наоборот к стопам иду, бывает обидно, но не так когда в десять раз больше сливаешь))
avatar

r1msy

Арсагера — ФА, Весьма адекватная статья. Но все-таки я бы не клеймил весь ММ. Есть и достаточно консервативные подходы.

Как вам, например, порфтель акции/облигации — 50/50 ребалансируем раз в квартал (а еще лучше при существенных движениях цен, напр., каждое 5% движение)?
Арсагера — ФА, Ок, спасибо!)
Арсагера — ФА, Выдержка из статьи по предоставленной вами ссылке:

" На рынках с отрицательным математическим ожиданием (форекс, срочный рынок, казино) использование ММ гарантированно ведет к потерям."

Что, даже при наличии эффективной прибыльной системы? )

Или вот ещё

«ММ тесно связан с техническим анализом, изучающим закономерности, якобы присутствующие в графиках цен. „

Совсем никак не связан )
а разве кто-то говорит, что грамотный ММ — это максимально возможное плечо?
relentless trader, Сколько людей — столько мнений. Суть моего поста — показать, что внешне примерно одинаковые графики (с одинаковым ростом) могут очень сильно различаться если их «пропустить» через процедуру реинвестирования и ключевым моментом здесь является коэффициент Шарпа
Я так считаю есть стратегии где 80% профитных сделок, а есть где 30% и обе они в плюсе. Есть контртрендовые, где профит меньше чем стоп, но за счет высокого % выигрышных сделок система в плюсе. А есть трендовые где одно движение может окупить три и более неправильных входа. И мани менеджмент здесь ни при чем.
Мани менеджмент актуален для ограничения рисков. Очень хорошим примером будет являться пробой волотильности. Большая волотильность маленькая позиция, маленькая волотильность большая позиция, как то так.
Просто довольно часто читаешь, напр., на форумах трейдерских и т.п. местах. Что то типа такого: «Вот у меня стоп 20 пунктов, профит — 40 пунктов». А про рычаг вообще ничего не говорится. По моему, это достаточно странно
avatar

q-trader

Я в шоке! Причем к манименеджменту плечи и рычаги?
avatar

my_profit

my_profit, а что в вашем понимании относится к ММ?
q-trader, В первую очередь, процент риска на сделку.
Qwazimodo, Если процент риска разделить на максимальный процентный убыток («чистый», без плеча) торговой системы, можно вычислить финансовый рычаг
Спасибо! (+)
Сам недавно пришел к оценке системы с помощью подобного метода (не знал, что он называется «коэф. Шарпа», и немного не так его вычислял, но суть та же). Пошел переписывать свои расчеты под правильные формулы :).
Антон Кротов, Успехов!
По вопросу рефинансирования. Там же в книги Винса он говорит что сначала нужно посчитать зависимость в вашем стат ряду, так называемое Зет кор, и если они так называемая зависимость сделок с замещением, то реинвестировать капитал не в коем случае нельзя. Если у вас системный трейдинг то реинвестируйте спокойно, там правильная зависимость. Но если у вас ситуационный трейдинг то считайте не шарп а Z cor.
avatar

solabuto

solabuto, да, есть такое дело. Но на практике в большинстве случаев доходности/сделки линейно независимы
Что касается Коэффициента Келли или оптимального Ф, то они не рабочие инструменты. Об этом пишется еще с 1986 года. Так как показатель объема сделки они высчитывают на прошлых данных и для будущей сделки они не оптимальны. Поэтому у Ларри Вильямса были такие глубокие просадки когда он торговал на кубке Робинсона.
avatar

solabuto

solabuto, насчет просадок не соглашусь. Большие просадки — это неотъемлемое свойство стратегии реинвестирования на уровне оптимального рычага/f (об этом и Винс писал).

Средний размер просадки при стратегии оптимального f — 50%.
Вот здесь более подробно про стат. свойства таких стратегий:
q-trading.ru/index.php/articles/money-management/475-mm-growth-paradox.html
Откуда взять «волатильность»? Сколько её брать, если я прогоняю стратегию на фьючерсе на индекс РТС с конца 2007 по конец 2012 года
Спасибо!
avatar

siva

Станислав Иванов, Вычислите периодические (дневные/часовые — в зависимости от ТФ) доходности вашей стратегии. Доходности должны быть чистыми, т.е. без рычага. Посчитайте их среднее значение — это будет средняя доходность или сокращенно просто ДОХОДНОСТЬ. Посчитайте стандартное отклонение (напр., в Экзель — СТАНДОТКЛОН() ) этих доходностей. Это и будет ВОЛАТИЛЬНОСТЬ.
q-trader, а если у меня в день совершается несколько сделок? Или есть дни, когда система не в рынке? А если одна поза держится несколько дней? Какой период дискретизации брать?
avatar

siva

Станислав Иванов, В вашем случае, наверно, часовой подойдет. Периоды без сделок следует выкинуть
Вообще в идеале, чем мельче ТФ тем лучше. Поэтому следует брать наименьший доступный
q-trader, ок
avatar

siva


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP