<HELP> for explanation

Рынок | Реальная оценка российского рынка (true_flipper)

репост: http://true-flipper.livejournal.com/407587.html


I lied(с) Commando. Это про то, что до после праздников. Но этот пост наверное точно последний до праздников:)
Сейчас просто конец года на носу кругом прогнозы, оценки, предсказания. Я не буду выступать гадалкой, дурацкое это занятие. Но хотелось бы обсудить одну тему — оценку нашего рынка. Во многих прогнозах/статьях и т.д. берутся цифры от известных поставщиков данных и делается вывод, что российские акции очень и очень дешевы. Вопрос с качеством этих самых данных.
Вот возьмем например Bloomberg. Если открыть страничку индекса MSCI Russia, то там мы увидим вот такие цифры:

Price/Earnings 4.6, EST PE 5.28. Дешево? Вроде очень. Вопрос, как Bloomberg к таким оценкам приходит, попробуем воспроизвести. Выгрузим в эксель список акций в индексе и весов (импортируется из того же блумберга в два клика) и попробуем подкачать из него же данные по индивидуальным компаниям.
Я буду брать самый популярный множитель — PE, не будем сейчас вдаваться в его практическую ценность (hint — она стремится к 0, но это не важно, для иллюстрации любой подойдет).

Из Bloomberg можно выкачать разные самые поля для PE, их там вагон на любой вкус, я решил взять основные — PE_RATIO(это по идее должны быть trailing financials), BEST_PE_RATIO (оценка блумберга на текущий год, откуда она берется, хз, наверно комбинация financials и оценок аналитиков) и EST_PE_NXT_YR — это по идее агрегат прогнозов аналитиков должен быть.

И что же мы видим? А мы видим мы то, что в первом поле если попытаться выкачать данные по всем бумагам, то очень часто вылезет N/A, т.е. блумберг как бы не знает, какой PE даже по отдельным голубым фишкам. Я в табличке будут эти поля менять на 0. Выгрузим все три и попробуем посчитать взвещенную цифру по каждому множителю. Получается вот что примерно:
Реальная оценка российского рынка (true_flipper)

 Нули выделенные жирным. Часто это тема чисто техническая — например блумберг знает PE по локальной акции, но не знает по расписке и т.д… Что интересно, в первой строчке — взвешенный по весам PE. Так вот если даже ничего не делать с нулями, т.е. по бумагам где нет данных считать что PE = 0, получаем что взвешенный PE_RATIO — 4.98. Это между прочим на 8,2% даже с нулями больше, чем 4,6.

   А вот если взять оценки на следующий год (там кстати дырок нет, аллилуя), то уже получается согласно тому же блумбергу bottom-up PE 7.04. 7.04 и 5,28 EST которые видно на страничке индекса — это уже, извините на минуточку — 33% разницы. Куда бедному крестьянину податься?

Можно сделать «композитный» некий PE — суммируем в трех колонках значения и делим на количество не нулей. Парадоксально получаем PE даже еще чуть выше, чем оценочный — 7.37.

    7.37 — это дешево, но не так совсем дешево как 4,6, не так ли? Далее — средневзвес это вообще не факт что самый правильный способ это PE считать. Там большой вес дают Large Caps, типа Газпрома, который имеет вес 21,81% в MSCI, a PE — 3.12 по композиту нашему. Похожие бумаги — Сургут обычка/преф, Транснефть. Из-за этой проблемы часто принято считать среднее арифметическое PE по индексу (это если бы у вас был Equal Weight портфель) или стандартную статистическую меру для распределений которые сильно не равномерны — медиану.
Так вот если мы возьмем то же самое композитное значение PE, то среднее арифметическое будет по всем акциям — 9,3 а медиана — 9,39.

    Так все таки, какой PE у российского рынка? 4,6 или 9,35? :) Вопрос философский, зависит от композиции вашего портфеля:), ну и о того сомтрите ли вы прогнозы или теущие данные, где вы эти прогнозы берете, кто их делал («стратеги» top-down или аналитики bottom-up) и т.д… Ну и вообще данные Блумберга, которые цитируются сплошь и рядом - это сомнительная выходит вещь, даром что он столько стоит. Здесь ничего нового, я помню в 2006 году около ртс 1700 Блумберг показывал что у РТС PE8, а у ММВБ, композиция которого совпадала на 90+%, PE рисовался 22.

    Ну и мораль само собой такова — надо иметь разные источники данных, сравнивать их и смотреть глубже, чем просто цифра по индексу которая неизвестно как получилась. С нормальными финансовыми базами данных на EM вообще беда, даже как видно откашляв около 30 в год за одно только рабочее место (а в крупном банке их десятки) получить более менее качественные данные — не получится.
 

это не оценка рынка
а оценка инфо, которую дает блум
avatar

billikid

www.howtotrade.ru/phorum/read.php?2,315282,315346#msg-315346

комментарий
avatar

billikid

А раньше он полезные и интересные вещи писал(
Рассуждения о PE нек. росс. компаний смешно читать, глядя на основных акционеров и менеджмент компаний.
avatar

тип-топ

Тётя Паша, слушай, ну он не про компании, а про блум пост делал
billikid, я в целом. Про PE. Раз, уж, зацепили тему.
Тётя Паша, ну Гриша в корневом посте пишет

«Я буду брать самый популярный множитель — PE, не будем сейчас вдаваться в его практическую ценность (hint — она стремится к 0, но это не важно, для иллюстрации любой подойдет).»

взято просто для иллюстрации
billikid, да, поняла я уже, поняла)
Тётя Паша, а так да, РЕ ноль, без комплексу оценок
Тётя Паша,!!! Есть анекдот про бухгалтера который делал 3 отчета, реальный для хозяина, второй для налоговой и третий для акционеров.
silver916, да, это не анекдот. Это суть бух. деятельности в стране. Также как и ответ («а сколько надо?») на вопрос «сколько будет 2+2».
Тётя Паша, поэтому когда «аналитики» считают и пишут что Газпром «фундаментально недооценен» это тоже анектод.
прав был Конфуций, все-таки… и Черчель тоже, кстати. )))
avatar

danaec

имхо надо вкладываться в дивы…
мтс, сурпреф, рткмпреф и еще надо 3 бумаги
avatar

ves2010

нужно РЕ и прочие коэффициенты самому считать, потому что методики расчета очень сильно различаются у Всех…
советую в Разумном инвесторе или Анализ… Бена Грехема почитать…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP