<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | Morgan Stanley зафиксировал убыток, но вот как они выкрутились.

Согласно отчету Morgan Stanley, чистый убыток в первом квартале составил $94 млн или 6 центов на акцию по сравнению с прибылью в размере $968 млн или 50 центов на бумагу годом ранее.
Тем не менее, за исключением некоторых статей банк зафиксировал прибыль на уровне 71 цента на акцию, тогда как аналитики прогнозировали 44 цента на бумагу.
Выручка за отчетный период достигла $8,9 млрд по сравнению с ожидаемыми аналитиками $7,31 млрд.
 
Вот так! Исключили убытки и получили приыбль! Гениально!
 

интересно, что это за часть статей, которая всю прибыль съела, да еще убыток принесла
Тюренков Олег, тоже очень интересно
думаю спайделл по ним пройдется нехило
Петров Илья, Они задрожжжжат.
Потрясает образованность автора поста. вы не знали, что компании рапортуют также прибыль исключая особые статьи (special items), которую можно сравнить с прошлым периодом, чтобы понять динамику бизнеса?

Excluding the special accounting item, known as debt valuation adjustment (DVA) — which requires companies to reflect changes to their own debt values, leading to charges when values rise and gains when values decline — Morgan Stanley earned $1.4 billion, or 71 cents per share.
avatar

stepankapusta

stepankapusta, DVA это гипотетическая прибыль из-за расширяющегося кредитного спреда, которая может быть реализована только если банк выкупит с рынка свои долговые инструментики с фиксированной доходностью с дисконтом. Эта операция стала уже у них традицией маскировки никакущих показателей прибыли, не beating estimates/ теоретическая прибыль по теоритическим операциям, ничего более
Петров Илья, вы не поняли, как раз если исключить DVA — будет прибыль, которая выше чем ожидали аналитики.
avatar

stepankapusta

stepankapusta, да, все верно
Net Revenues of $6.9 Billion Included the Negative Impact of $2.0 Billion from the
Tightening of Morgan Stanley’s Debt-Related Credit Spreads (DVA);1 Loss from
Continuing Operations of $0.05 per Diluted Share, сейчас сужение спреда, осенью наоборот было, не посмотрел первоисточник просто, прошу простить., все равно никому из Гейдельбергского клуба не верю ни на йоту) SEC тоже не верю))
что за Гейдельбергский клуб? ))))
avatar

stepankapusta

stepankapusta, ну, мама не горюй, как жеж так. Самый быстрый способ коротко обзнакомиться с историей Гейдельбергского клуба, созданием FED, МВФ, ВБ, а также доктриной, нет не «77», кораздо груче, «мондиализма» прочитайте Егишянц, еженедельные обстоятельные обзоры которого мы читаем, книга называется «Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов». Самый кайф её вместе с двумя книгами читать — это «Нефть» и Каку «Физика будущего» с его радужными горизонтами, и думать, а как, интересно, этот мировой олигархат поставит себе на службу повсеместную микропроцессорность, например, ну и так далее по тексту.
взглянул на Егишянца, мне кажется вы слишком увлекаетесь теориями заговоров ))) не стоит принимать всерьез подобную литературу, так же как не принимаете всерьез отчеты МС, все-таки у обоих корыстный интерес ))))
avatar

stepankapusta

stepankapusta, да я ничего не принимаю на веру, однако с некоторыми фактами трудно спорить, не быть же совсем неосведомленным о подобных процессах также не есть гуд. посмотрите он там приводит структуру владения семей. Вы же не будете спорить с фактологией Литвинович, только не спрашивайте — кто это))) тут та же история, минимум домыслов, спекуляций, напротив — здравый смысл, факты — иногда очень неожиданные. А вот увлекающимся конспирологией я тоже сочувствую.
может покажусь высокомерным, но есть категория людей, которые склонны обяснять свои жизненные неудачи какими-то внешними факторами — происками дяд сэма, олигархии или масонским заговором. и у таких людей вся эта ахинея пользуется большим спросом. может и есть в вашем Егишянце какие-то интересные факты, но читать его чтобы быть в курсе каких-то процессов мне ну никак не представляется целесообразным. ну нельзя всерьез принимать книгу главы которой называются Технотронный концлагерь или Вестники преисподней. я лучше прочту Майкла Льюиса ))))
avatar

stepankapusta

stepankapusta, поставить точку. с вашим последним высказыванием полностью согласен. однако, будучи убежденным австрийцем, прочитав Егишянца, начал немного под другим углом смотреть на всю Чикагскую и Мизес-Хайековскую модель и посылки. Недавно как-раз перечитывал Ротбарда — «Государство и деньги», Хайека — «Производство и цены» и Кейнса «Общая теория...» У Толстого «Война и Мир» местами просто ужасно написан, да и сам он это признавал — все равно ведь сколько извлекаем полезного… Однако полностью согласен с автором в том, что эти люди не собираются уступать и пяди своей финансово-географической территории. Этот вопрос остро встал для меня в связи со вступлением в ВТО
И смысл этого поста на этом сайте???

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP