<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | Человек Spydell написал заметку о глобальных системных угрозах

Человек Spydell написал заметку о глобальных системных угрозах

Попробую коротко о главном. Управление учетной ставкой ЦБ помимо влияния на стоимость фондирования несет еще одну важную функцию – перераспределяет финансовый капитал из реального бизнеса в финансовые инструменты и обратно, так и в пределах матрицы. Как это работает?

Ставки денежного рынка и долгового рынка прямым образом связаны с процентной ставкой ЦБ. Поэтому снижение ставки ЦБ ведет к понижению ставок на денежном и долговом рынке, но как это влияет на решение экономических агентов по управлению собственными средствами?



У инвестора есть несколько альтернатив, где держать деньги, допустим на срок 3-5 лет.

    • Депозиты и инструменты денежного рынка дают не более 0.3% годовых в долларах.

    • Корпоративные облигации. Для высоколиквидных бондов сроком на 3-5 лет и для наиболее надежных эмитентов текущие ставки не более 2%, для менее надежных можно найти 3-3.5%, а все, что выше по ставкам на срок до 5 лет, то уже неликвидный треш)

    • Государственные облигации (3 летние трежерис за 0.4-0.45%, а 5 летние в диапазоне 0.6-0.7%)

    • Ипотечные бумаги (тот самый MBS мусор). Здесь ставки привязаны к ставкам по ипотечным кредитам + премия, которая зависит от надежности пула и вознаграждения эмитента, брокера и дилера. Но для относительно «надежных», если вообще можно так говорить после краха этого рынка, так вот – ставки в диапазоне от 2.9-3% для 15 летних облигаций — пула ипотечных кредитов и около 3.5-4% для 30 летних. Можно на вторичном рынке покупать и 3-5 летние, но ставки в районе 2-3%

    • Муниципальные облигации. Все зависит от штата, который эмитирует, в основном бумаги долгосрочные. Для 20 летних текущие ставки возле 3.9-4.2%.

    • Есть краткосрочные инструменты. Корпоративные векселя, депозиты сроком от 1 месяца до 1 года, векселя казначейства США. Ставок выше 0.2% найти практически невозможно, если только не брать отдельные выпуски корпоративных векселей.

    • Акции. Дивидендная доходность индекса S&P500 сейчас ниже 2% по текущих ценам, даже учитывая то, что дивиденды сильно выросли. Однако низкая ликвидность по сравнению с долговым рынком и высокая волатильность с риском обесценения активов.


Помимо доходности есть еще масса параметров при инвестировании.
    1. Ликвидность – возможность быстро войти и выйти с минимально возможными издержками, как временными, так и денежными.

    1. Емкость – возможность разместить максимально возможную доступную сумму денег

    1. Волатильность. Степень, амплитуда и частота отклонения актива за единицу времени.

    1. Риск обесценения. Риск дефолта эмитента, банкротства контрагента, банка и так далее, либо падение стоимости актива.


Свел в таблицу основные инструменты инвестирования на примере США с окном инвестирования до 5 лет. Для крупного капитала. Мелким деньгами все пофиг, везде есть ход, но у крупного возникают проблемы.
Человек Spydell написал заметку о глобальных системных угрозах
По трежерис риск обесценения (дефолта) указал низкий только по одной причине — модерация со стороны ФРС и дилеров. Но есть риск роста ставок и обесценения.

Капитал постоянно пульсирует из одних активов в другие, за исключение обесцененного капитала. Например из акций в денежный рынок, потом в долговой, далее в драг.металлы и снова в акции. Но, что заставляет людей уходить из реального бизнеса в финансовые инструменты и наоборот?

Сначала возвращусь к теме управления процентной ставкой ЦБ. К чему еще приводит понижение ставки?
К тому, что та сфера бизнеса, которая имеет низкую рентабельность капитала может начать работать. Если ликвидный рынок относительно безрисковых инструментов приносит доходность в 5-7% годовых, а бизнес имеет рентабельность капитала ниже 10%, то нет никакого смысла продолжать вести бизнес, который сопряжен с множеством рисков и напряженной работой, когда проще получать доходность от финансовых инструментов. Но идея понижения ставок в том, что если бизнес не имел смысла при доходности денежного и долгового рынка в 5-7%, то бизнес будет иметь смысл при доходности 0%. Своего рода, снижение ставок — это окно для низкомаржинального, низкорентабельного и низкоэффективного бизнеса, который бы не мог существовать при высоких ставках.

Таким образом, управление процентной ставкой позволяет стимулировать бизнес активность, либо наоборот ее депревировать. В этом и заключается логика охлаждения экономики при повышении ставки, либо стимуляции бизнес активности при понижении ставки. Проще говоря, люди, которые не удовлетворены сверх низкими доходностями по облигациям и денежному рынку, теоретически будут готовы открыть даже низкорентабельный бизнес, который в свою очередь стимулирует найм сотрудников и снижение безработицы. Платежеспособный спрос нанятых работников повысит доходы других компаний и так по цепочке. Все увязывается с рентабельностью капитала и перспективах развития.

Может ли в долгосрочной перспективе существовать бизнес, который имеет рентабельности ниже, чем доходности по безрисковых инструментам? Может. Какой?

Социально ориентированный и/или системообразующий. Где основная функция бизнеса заключается в обеспечении людей работой, либо выполнение функций национальной значимости.

Например, фабрика по производству тапочек в селе, которая не имеет прибыли. Закрытие этой фабрики приведет к всплеску безработицы, т.к. другой работы в селе нет. Люди начнут пить, отдупляться в канавах, хулиганить и грабить. Тем самым фабрика по производству тапочек несет социальную функцию – обеспечение занятости и пропитанием сельчан.

Либо системообразующая компания в сфере энергетики, для которой нет цели развития и расширения, а есть цель снабжения города электроэнергии, либо завод по производству вооружения, который может быть даже убыточным, но несет функцию поддержания национальной безопасности.

Также может существовать низкорентабельный бизнес, целью которого является ведение дел за идею, своего рода некоммерческие предприятия, либо бизнес, где основная задача является не получение прибыли любой ценой, а самообеспечение (например, семейный или клановый бизнес) или же бизнес с целью получения удовольствия от процесса. Т.е. преимущественно творческой направленности.

Однако, в макромасштабе, основной целью бизнеса является прибыль, которая в свою очередь служит для реинвестирования с целью захвата рынков, власти над отраслью, сегментом и получение еще большей прибыли.
Но, что мы видим сейчас?

Парадоксальный случай, который не вписывает ни в один из ранее существующих кризисов. Понижение процентной ставки и доведение реальной доходности (номинальная доходность минус инфляция) в отрицательную зону не приводит к повышению бизнес активности вот уже 5 лет.

Оказывается, что деньги не идут в реальную экономику, не смотря на рекордно низкие кредитные ставки и созданные условия для того, чтобы выталкивать капитал в реальный бизнес. Как так получилось?
Почему капитал находится в нулевой доходности, которая обесценивается с годами из-за инфляции и даже низкорентабельный бизнес не развивается?

Оказывается, что эпоха бурного и сверхбыстрого развития капиталистических отношений привела к тому, что все области потенциального платежеспособного спроса просто заняты. Все области. Любой каприз за ваши деньги.
Основную долю рынка и сегменты поделили между собой транснациональные корпорации, а области, которые не заняты корпорациями существуют при сверхвысокой конкуренции, что вытесняет стартапы. Таким образом, кризис отличается от предыдущих тем, что на фоне общего предела насыщения спроса достиг предел развития капитализма, когда бизнес буквально захлебывается и количество доступного предложения сильно превышает весь потенциальный плетажеспособный спрос.

Т.е. нет проблем в доступности ресурсов, ни материальных, ни финансовых. Ресурсы найдутся, был бы спрос. Это фундаментальное отличие сегодняшнего периода от того, что было раньше. Ведь несколько десятилетий назад общество сталкивалось в ограничении развития из-за недоступности ресурсов, либо тяжелых условий существования. Сейчас доступ к материальным, трудовым и финансовым ресурсам в развитых странах имеется в полной мере. Нужно сырье? Только закажите. Деньги под сырье? Вот вам кредит. Работники нужны? Глобальный рынок труда вам в помощь. Объявление в сети и люди из другого конца планеты могут приехать к вам за пару дней. Не то, что раньше. Все это ускоряет развитие технологий и прогресса.

Есть локальные выстрелы после появления новых технологий, как например смартфоны, но общество так сильно развилось, что появление по настоящему революционных и прорывные технологий не приводит к какому либо серьезному крену в траектории развития экономики. Т.е не смотря на действительно новые сегменты товарных групп (смартфоны и планшеты), они не смогли, как то отразиться на совокупной экономике, хотя привели к локальным передислокациям капитала и спроса.

Обратите внимание. Каждый год появляются новые товары. Техника (компьютерная, бытовая, мультимедийная) становится лучше, качественнее, дешевле. Машины улучшаются каждый год, становясь более автоматизированными, комфортными, безопасными, технологичными. Появляются новые текстильные материалы, делая одежду лучше. Новые промышленные материалы, делая здания и конструкции прочнее, легче и дешевле. Определенно, технологический прогресс продолжается, но он происходит более медленными темпами, чем раньше, но численно экономика стагнирует. Хотя объективно, качество жизни повышается при прежних объемах продаж.

Мы живем в новую эпоху, где парадигма потребления меняется, где изменяется структурирование времени. Например, большинство проводят время за потреблением контента (социальные сети, блоги, новости, видео, музыка), которые стоят ровно ничего. Не будь этого, занимались тем, что раньше.

Есть еще три угрозы мирового масштаба.

Первая угроза. Повышение производительности труда, когда население растет, но производительность труда растет еще быстрее, тем самым удовлетворение платежеспособного спроса происходит за счет меньшего количества работников. Данное обстоятельство приводит к росту безработицы. Падает платежеспособный спрос, а из тех, кто имеет работу вынуждены работать еще более усердно и качественнее, чтобы сохранить рабочее место. Это приводит к росту производительности труда и еще больше повышает безработицу.

Вторая угроза – автоматизация производства. Работу делают машины. Это отчетливо видно в сфере производства. Обратите внимание, что пром.производство за последние 50 лет выросло в разы, а количество работников упало. Автоматизация производства –вот причина. Это же касается и сельского хозяйства, где процесс уже почти полностью автоматизирован во многих странах с наименьшим количеством людей и наибольшим количеством техники. Куда уходят? В сферу услуг, но емкость этой сферы ограничена. Это начинает сказываться последние лет 10. процесс достаточно инертный и длительный.

Третья угроза. Дешевый рабочий труд. Транснациональные мега корпорации нанимают людей из Азии для выполнения низкоквалифицированного труда, услуги которых обходятся в несколько раз дешевле, чем если бы нанимали людей в США, Европе. Что из этого вытекает? Люди без образования, либо с плохим образованием не имеют ни малейшего шанса конкурировать с армией работников из Азии, Африки и Ближнего Востока. Рост безработицы.

Пока так, но понятно, что о судьбах мира есть еще много, чего сказать.


Оригинал: http://spydell.livejournal.com/496050.html
 

Человек-паук опять копипастит с зарубежных сайтов? :(
avatar

тип-топ

Тётя Паша, без понятия. Но статья интересная.
почему, тогда, в данной ситуации не растет инфляция?
Этот человек — ангажирован.
avatar

cerenc

cerenc, :))) И чё? Из-за этого ему статьи писать нельзя что ли?
Сармин Алексей (escoman),
Писать можно, только читать надо внимательно.

Вся проблема ангажированных людей в том, что они видят проблемы ПРЕДВЗЯТО ( не объективно )…
cerenc, ИМХО, Spydell никому ничего не должен. Он написал заметку так, как видит это сам. Вот и всё.
Сармин Алексей (escoman),

Я не о заметке, а об авторе. Иногда и коммунисты и либералы пишут умные вещи, но от это Макс не перестает быть Марксом, а Фридман, Фридманом.
Прочитав первую угрозу, плевался от смеха. Ну и дэбил ваш спайдел.
avatar

Bratishka

Bratishka, прочитав вторую и третью, перестал плеваться, ибо мне стало страшно, что такие вообще живут економисты.
Bratishka, там просто не точный перевод. Не ругайтесь.
Тётя Паша, он еще и не русский? Я думал это только у нас в рашке каждый себя считает экономистом, знающим секрет всеобщего благополучия.
а почему это угрозы?
чем плохая высокая производительность труда, автоматизация и наличие дешевой рабочей силы?
avatar

karapuz

karapuz, видимо, плоха социальным (и как следствие — политическим) взрывом и ухудшением качества жизни людей (хуже, чем в 90-ые).
Тётя Паша, да, производительность труда в мире сейчас явно выше, чем в 90-ые, а живем мы, как в 37-ом. Тогда производительность была самая высокая в истории человечества и в будущем никогда не переплюнем.
Bratishka, из-за высокой производительности труда в мире растет количество несчастных людей…
Bratishka, ну, правительства и сейчас вынуждены «занимать» людей, иначе реально будет КРАХ. Никто не знает, что делать с этим чертовым :) прогрессом. Видов деятельности / рабочих мест для живого человека все меньше и меньше, несмотря на рост спроса (за счет роста этого самого населения).
Тётя Паша, это ещё почему он должен произойти в обществе всеобщего изобилия, которое производит больше, чем потребляет?

если есть излишки — их всегда можно всегда перераспределить в пользу тех, кто мало зарабатывает, например. а безработных можно привлекать в сферу услуг — создавая для них государственные рабочие места — это в любом случае лучше, чем просто платить им пособия за ничегонеделанье.

и для этого нужно только отказаться от неолиберального религиозного фанатизма и всё.
karapuz, вот. Ты сам и ответил на вопрос, почему, к примеру, число чиновников растёт.
Сармин Алексей (escoman),
у нас число чиновников растёт не поэтому. и сфера услуг это совсем не обязательно чиновники. чиновник в большинстве случаев существо бессмысленное, а к примеру социальный работник или уборщик, или например, медбрат — весьма полезные существа.
karapuz, да, но только никто не хочет быть уборщиком, если можно быть чиновником.
Сармин Алексей (escoman), это вопрос простой государственной политики. не создавайте рабочие места для чиновников — создавайте для уборщиков и т.п. — и перестаньте платить пособия безработным, которые ничего не делают вообще и всё.
karapuz, людям тогда кушать вообще нечего будет. Сейчас в РФ очень много людей уже который год без работы. Даже среди высококвалифицированных. Что им делать, когда сбережения закончатся? Даже на коммуналку и хлеб не останется. Раньше (в 90-ые, напр.) «огород» спасал. А сейчас у кого огород остался?
Тётя Паша, а причём тут РФ? РФ пример обратного — снижения производительности, и крайней неэффективности во всём.

а если производительность растёт и выпуск тоже растёт — в этом ничего плохого не вижу абсолютно.
karapuz, производительность это хорошо. Я за. :) Только сначала придумайте, что людям делать. Дайте другую модель жизни, если занять негде. А просто так «под откос» нельзя.
Тётя Паша, почему нельзя?
почему кто-то должен думать «что людям делать»?
пусть сами думают.
Тётя Паша, и «другую модель жизни» никто «сверху» не может «дать». если люди хотят другую модель жизни — пусть организуются и заявляют свои политические требования.
и избирают представителей которые их требования реализуют, например.
в Европе 40 лет проходят митинги, демонстрации, забастовки, акции протеста и всё что угодно — каждый год везде, во всех странах — ну и что? что-то развалилось от этого или разрушилось? это нормально.
karapuz, им платят — поэтому ничего и не разваливается.
Тётя Паша, ну и? почему дальше это должно прекратиться? потому что тебе так захотелось что ли? ты начало с «политической нестабильности» а я тебе привожу пример, что современная система поглощает «политическую нестабильность», ничуть не разваливаясь, а оптимизируясь.

что касается рабочих мест — не надо понятия подменять. с тем же пикалево — там не рабочих «спасали» и не о населении заботились, а об олигархе дерибаске, который не умеет хозяйствовать. Я вот например согласен на требования чтобы не увольнять персонал — окей — и господдержка мне не нужна — просто позвольте дерипаске обанкротиться и отдайте мне пикалев-цемент. согласен купить за 1 рубль этого банкрота.

и я за 4 года сделаю из предприятия конфетку и ни одного человека не уволю — буду только перемещать на создаваемые непрофильные и профильные бизнес-единицы.

и зарплаты не буду понижать.

я согласен — я так умею. а дерибаска не умеет. но его защищает государство — вливает в него бабло под предлогом что надо «людей чем-то занять». а реально он просто неэффективный собственник которого надо обанкротить и гнать в шею. и отдать это предприятие эффективному собственнику — мне, например.
наворовали активов, а что делать с ними не знают, как непрерывный рост на дорожающем сырье кончился — ничего не умеют, хозяйствовать не умеют, развивать ничего не умеют — строем ходят клянчить у государства только: дотации, дотации — и ещё теоретическую базу подводят — да пошли в жопу бля, отдавайте всё наворованное тем кто хочет и может и катитесь в свои куршавели остатки добра своего с блядями пропивать
karapuz, какой Вы жестокий человек. Биржу закроют, финсектор сократится, за исключение пары госбанков. Я посмотрю, как Вы себе новую модель найдете. В 90-ые сильно нашли?
Тётя Паша, а биржа-то кому и чем мешает? зачем ее закрывать.
к тому же бирж много по миру вообще-то, я в чикаго торгую, ну и что.

и вообще я начал с того, что у государства всегда есть возможность создавать замещающие рабочие места — нужно просто найти где они максимальную пользу принесут и не создавать пустое, а то и мешающее (как например те же чиновники).

и нечего про 90-е тут плести — в 90-е было противоположное — СНИЖЕНИЕ выпуска, снижение экономической активности, резкое причём, а мы обсуждаем РОСТ выпуска и повышение экономической активности и производительности. которое почему-то названо «угрозами». угрозы — это не это. угрозы — это когда у вас промышленность нихрена толкового не производит, это когда у вас издержки такие, что вы не можете конкурировать даже с соседями, это когда 50% вашей себестоимости составляют всякие поборы в карман паразитов — вот это — угрозы.

а рост производительности и выпуска это не угрозы — это благо.
karapuz, что-то мне начинает казаться, что я с ребенком беседую. :)
karapuz,

рост производительности и выпуска это не угрозы — это благо.

!!!
karapuz, проблема поиска смысла жизни — это одна из самых сложных проблем человечества. На данный момент в капиталистической экономике она решается просто — работай, чтобы заработать денег и чтобы жить/выжить.
Сармин Алексей (escoman), мы «системные угрозы» обсуждаем или «смысл жизни»? ))) нету никаких системных угроз на западе — забудьте — всё это брехня и сказки.
они как развивались 200 лет с кризисами и восстановлениями — так и дальше будут развиваться. а мы если не одумаемся будем в хвосте у них плестись
Тётя Паша, я уж не говорю о том, что те же самые роботы могут рано или поздно прийти к выводу, что мы, люди, вообще не нужны на этой планете. :)) «Терминатор» рулит.
karapuz, ниже уже написано, но повторюсь. Государство и сейчас «занимает» население, хотя в этом нет нужды. Не торопится с автоматизацией и роботизацией, хотя уже это всё работает локально и всем понятно, что люди не нужны. Сколько еще смогут «сдерживать» прогресс, никто не знает? Реальных рабочих мест все меньше. А учитывая, что азию завозят всё больше, то местному населению из «отраслей живого ручного труда» скоро совсем «пинка дадут». В том числе, это касается и наших друзей с УВЗ, которые пока не в курсе, что не их дети продолжать «варить танки».

Кстати, а куда, Вы видите, можно привлекать — в сфере услуг? Чем конкретно можно занять местное население, но нельзя «азию»?
Тётя Паша, во-первых приток иностранной рабочей силы регулируется элементарным образом — путём введения ограничительных квот на въезд.

во-вторых почему населения обязательно нужно чем-то «занимать»? вполне возможно что в будущем какая то часть населения вообще не будет работать и просто жить получая какой бесплатный минимум благ цивилизации, обеспеченный суперэффективностью автоматизированных производств — ну и что?
karapuz, блин, ну, что Вы про какое-то регулирование? Вы же понимаете, что это бабки (для всех ч-ков от управы до ап). И никто этого отменять не будет, пока петух не клюнет. А у нас любят терпеть до петухов.
karapuz, по второму вопрос. Вы сейчас про утопичный социализм. Типа реально никто ничего не делает, только числится, ходит с 8 до 17 — и бабки получает. Этот эксперимент сейчас в Европе к концу подходит. Надо посмотреть, что будет лет через 15-20. Может, и масштабируют. :)
karapuz, в этом и всё проблема — смена экономической парадигмы. Сейчас мировая экономика существует с целью получения максимальной прибыли.

А то, что ты описываешь, это какая-то иная модель. С иными принципами распределения благ среди людей.
Сармин Алексей (escoman), то что я описываю существует на практике в Новой Зеландии, Швеции, Финляндии, в какой-то степени в Японии.
karapuz, а вот это правильный вопрос. Предлагаю подумать на досуге над ним.
Сармин Алексей (escoman), а что тут думать то? это угрозы только для тех, кто не в состоянии конкурировать с эффективными экономиками, наращивающими производительность труда за счет автоматизации и оптимизации бизнес-процессов.
то есть да — для экономики путинской России например рост выпуска и производительности в США и развитом мире в целом — это несомненно — угрозы))) т. к. ещё немножко и мы вообще не будем в состоянии с ними конкурировать ни в чём
karapuz, даже не знаю… возможно это мешает введению золотого стандарта, что, очевидно, приведет к всеобщему счастью…
Bratishka, золотой пузырь уже лопнул, и скоро мы увидим стремительное его сдувание.
и ЗВР ЦБ РФ состоят из обесценивающегося золота и из фантиков, которые печатают другие страны.
karapuz, Ну вот придётся закрыть вагонзавод и пикалёво… Будут работать 2 китайца за 100 баксов в месяц… и чего с народом делать? Всех гнать на форекс, или сразув крематорий?
Nemo_2000, а создать предприятия в других сферах деятельности — не, никак? или хотя бы условия для того же «народа» с которым надо якобы что-то «делать», чтобы он сам создал?
karapuz, е, ну можно создать пару черкизонов :)… или может пару эпплов? чего из этого скорее получится? Тут вопрос в основах социально-экономической формации. Либо экономика существует для людей, тогда это социализм, и все новации как-то разумно направляются на пользу этих самых людей… но как-то почему-то именно разумно не получилось. Либо люди для экономики. И если капиталу человечки не нужны, то он их выкидывает, а они идут на… там пьют, размножаются, организуются в новые социальные сообщества в ценностях которых вообще нет архаичной для них справедливости, трудовой этики, семейного уклада…
Nemo_2000,
пока одни рассуждают об «основах социально-экономических формаций» другие просто подходят прагматично: если нужно сделать что-то «социалистическое» — делаем. если нужно что-то «капиталистическо» — тоже делаем.
karapuz, Бог вам в помощь :)
Nemo_2000, да что мне то? меня просто удивляет, что эти хоронильщики запада договорились уже до того, что рост эффективности считают «угрозами» — уже не знают, чем оправдать собственное неумение ничего сделать, с ног на голову всё начали переворачивать.

вы на себя смотрите, а не о западе беспокойтесь — запад сам без нас со своими проблемами знает как разобраться — нам своими делами заниматься нужно, а не ждать, когда «америкапиздец».
karapuz, :)) Хорош свои мысли приписывать Спайделлу. Чел написал статью о проблемах в мировой экономике, чтобы использовать эти мысли в трейдинге.

Все остальные далеко идущие выводы ты сделал сам.
Сармин Алексей (escoman),
назвать проблемой рост производительности может только хронический хоронильщик мировых лидеров, кем он и является. а уж как это можно использовать в трейдинге — это я вообще даже представить не могу.
А вы уверены что спайделл человек?
Его в глаза то никто никогда не видел
Тимофей Мартынов, :)) хорошо. Робот Spydell написал новую заметку.
Тимофей Мартынов, а кто, если не человек?
Тимофей Мартынов, тут 99% никто в глаза не видел. Но все что-то пишут, и пишут. :)
Хорошие статьи у него!!!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP