<HELP> for explanation

Рынок | Вопрос дня: объяснить табличку

Это — резервы банков в Федеральной Резервной Системе.

QE3

Табличка взята из: 
http://www.federalreserve.gov/releases/h3/current/#a121-53b9045f4 

Напомню, что open-ended QE3 началось в октябре и тогда оно составляло $40 млрд в мес. 
В декабре ФРС объявил о расширении QE до $85 млрд в мес.

Два вопроса по таблице:
О чем говорит рост excess reserves c $1,4 до $1.7 трлн 
О чем говорит рост денежной базы с $2,6 до $3 трлн?
 

а в чем вопрос?
все же понятно… ФРС, типа напечатал бабло, достал их из левого кармана, у банчков купил МБС, и положил им эту сумму в свой правый карман… поэтому и суммы бьются 400 ярдов, почти все лежат в ФРС под статьей резервы банков
avatar

Cowperwood

Cowperwood, баннчки держут это в резервах у ФРС, под малый процент, потому что:
а). они не знают кому дать в кредит, так как нет спроса
б). им нужна ликвидность, потому как они (в отличие от нас) знают сущность своих активов… и такая страховка им необходима
в некоторые моменты КЭШ из КИНГ
Cowperwood, а еще потому что ставка, которую ФРС платит на эти депозиты выше, чем межбанковская. и им просто нет смысла двигать эти деньги куда-то (кроме кредитования, которое слабое)
Cowperwood, на самом деле фрс не печатает деньги. он выдает банкам векселя (по-моему, 3-месячные). поэтому банки и держат свои резервы в фрс. а когда фрс получает бабло от погашения трежерис, то он выкупает этими деньгаи свои векселя (об этой схеме писали на zerohedge — можно поискать в архиве)
Говоря о политике “количественного смягчения” необходимо еще раз вспомнить доктрину монетариста Милтона Фридмана, согласно которой рост денежной базы обязательно приведет к росту денежных агрегатов (M1 или M2) пропорционально росту денежной массы в широком определении при стабильном значении денежного мультипликатора. А рост денежной массы в широком определении обязательно приведет к увеличению уровня номинальных расходов пропорционально увеличению денег, если скорость обращения денег остается стабильной.
 
Причина, по которой денежная база кратно возрастает, т.е. мультиплицируется, состоит в том, что при банковской системе с частичным резервированием банки используют часть денег, полученных в качестве депозитов, для выдачи новых кредитов.
 
Формула денежного мультипликатора в условиях банковской системы с частичным резервированием и наличными деньгами у населения выглядит следующим образом:
 
M = {(cu+1)/(cu+res)}*BASE, где:
— M – предложение денег, денежная масса, т.е. деньги на руках населения (СU) и их депозиты в банках (DEP), M= CU+ DEP
— BASE – денежная база, т.е. пассивы центрального банка, которые пригодны для использования в качестве денег – наличные деньги населения (CU) и банковские резервы (RES), BASE= CU+ RES
— (cu+1)/(cu+res) – денежный мультипликатор, т.е. количество денежной массы, которое может создаваться на основе одной единицы денежной базы, где:
— cu – норма банковского депонирования, т.е. отношение объема наличных денег (CU) к объему депозитов (DEP), выбранного населением, cu= CU/DEP
— res – норма банковского резервирования, т.е. отношение объема резервов (RES) к депозитам (DEP), выбранного банками, res= RES/DEP

Важно понимать, что монетарный регулятор (в нашем случае ФРС) может лишь опосредованно влиять на величину денежного мультипликатора и прямо влиять на денежную базу. В этом и состоит суть программ “количественного ослабления” – в расширении денежной базы.
Шагардин Дмитрий, smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/94789.php много писал про это здесь
Дим, с праздником. У меня такой вопрос есть: а как учитывается в агрегатах, скажем, обмен валюты с последующим вложением в депозиты. Допустим, амер. корпорация обменивает частично денежную выручку да евро и ложит их на депозиты где-нибудь в Швейцарии? Или покупка гос. облигаций другой страны с хранением на их территории. Почему такой вопрос возник. Сейчас многие говорят, что TMS именно из-з этих факторов не растёт. На BIS есть кое какие работы на этот счёт, но пока только разбираюсь.
Bampi_Johnson, надо посмотреть…
Шагардин Дмитрий, а вот в Великобритании норма обязательного резервирования равна НУЛЮ. чему равен «мультипликатор»? ))
karapuz, мультипликатор — просто индикатор активности кредитования по отношению к активности создания денежной базы.
Шагардин Дмитрий, согласен. но в таком случае стоит признать, что рост денежной базы НЕ обязательно приведет к росту денежной массы, а доктрину монетариста Фридмана отправить в урну.
иначе говоря — создание денежной массы и создание денежной базы — два отдельных процесса, влияние которых _друг на друга_ неочевидно и не описывается простыми линейными формулами.
karapuz, это да, но мы должны понимать, каким образом мыслят монетарные регуляторы. они придерживаются фридмановской теории и никакой иной.
Шагардин Дмитрий, ну и пусть придерживаются — нам нужно только понять, какие _на самом деле_ эффекты возникают от их деятельности.

например ясно, что программы выкупа активов практически не влияют на потребительскую инфляцию. но влияют на доходность облигаций и вообще в целом того, чего они выкупают. выкупают облигации — растут облигации. Курода вон акции выкупает — растёт никкей.

короче говоря — что выкупают — то и инфлирует! инфляция активов — так и должно быть)
karapuz, да, монетаристам необходим разгон инфляции активов для того, чтобы банковские залоги под кредиты не обесценивались. Кроме этого, растущая инфляция обязательно заставит экономических агентов увеличивать траты из-за боязни обесценения сбережений
Шагардин Дмитрий, а инфляция то не растёт. и экономические агенты не увеличивают траты, а увеличивают сбережния))) из за боязни их обесценения — интересная логика, правда? а так и происходит на самом деле, когда люди не уверены в будущем.

если я коплю на пенсию и на лечение и у меня уменьшился % доход, да еще и сбережения мои обесцениваются — то я буду копить ещё больше бугого)
вот так и получается, что QE уничтожая рентные доходы, стимулирует не инфляцию, а наоборот, ПРОДУКТИВНОСТЬ. что вообще говоря дефляционный характер имеет.
karapuz, У любой теории есть диапазон применимости. Очевидно, что сегодня экономика вышла за пределы этого диапазона. Не надо Фридмана в урну. Он не обязан был учитывать, что мир погрязнет в социалистическом болоте.
avatar

TT

и как раз доктрина монетариста Фридмана полностью рассыпалась на эмпирике японского, американского и британского QE. Она попросту не работает в реальности.
karapuz, не могу сказать на 100%, что не работает в США. Я недавно писал про делеверидж на уровне домохозяйств, как главное отличие кризиса от циклических спадов. Фед пактах и старается воосстановить стоимость активов — прежде всего недвиги, тк она важнейшее залоговое обеспечение под кредиты.
Шагардин Дмитрий, и как? получается? ))

я думаю делевиридж домохозяйств вызван очень простой вещью — тем что у них много долгов и тем, что люди попросту не уверены в своих будущих доходах + боль от кризиса ещё сильна, вот и всё. если я не уверен, что моя зарплата будет расти, что меня не уволят и т.д. короче говоря в перспективах — я не буду брать новый кредит. и уж тем более не буду этого делать, пока старый невыплачен.
karapuz, да, это крайне болезненный процесс, но истории известны такие периоды. Да — делеверидж — это процесс разгрузки долга. Самый большой долг — ипотечный.

Вот посты на эту тему Делеверидж по-американски (часть 1) — smart-lab.ru/company/kitfinance/blog/113664.php

В рамках делевериджа происходят следующие процессы: 1) сокращение долга (домохозяйств, бизнеса и т.п.) 2) введение режима экономии (austerity measures), 4) перераспределение благосостояния и 4) монетизация госдолга. Перевес со стороны первых двух процессов приводи к дефляционному делевериджу, перевес в сторону последних двух – к инфляционному делевериджу.

Согласно концепции Рея Далио, делеверидж бывает трех типов:

1) “ugly deflationary deleveraging” (“безобразный дефляционный делеверидж”): экономическая депрессия – центробанк “напечатал” недостаточно денег, поэтому присутствуют серьезные дефляционные риски, а номинальные процентные ставки выше темпов роста номинального ВВП.

2) “beautiful deleveraging” (“красивый делеверидж”): “печатный” станок перекрывает дефляционные эффекты от сокращения долга  и жестких мер экономии, рост экономики положительный, сокращается debt/income ratio,  рост номинального ВВП выше номинальных процентных ставок.

3) “ugly inflationary deleveraging” (“безобразный инфляционный делеверидж”): “печатный” станок выходит из-под контроля,  намного перевешивает  дефляционные силы, создавая риск гиперинфляции. В странах с резервной валютой может наступить при слишком длительном стимулировании с целью преодоления “deflationary deleveraging”.
Шагардин Дмитрий, вот сейчас ФРС на второй стадии, важно не перейти в третью.
Шагардин Дмитрий, да ни на какой она ни на второй стадии. госдолг к ВВП у них не уменьшается, а растёт.
karapuz, рост госдолга во время делевериджа — неизбежное явление. Без государства все рухнуло бы и депрессия была бы очень глубокой. Да, они действуют в рамках своих теорий, но других нет! Наше дело — понять, по каким направлениям они будут действовать и попытаться на этом заработать.
Шагардин Дмитрий,
согласен. но для этого нужно освободиться от иллюзий. главная из которых, что QE вызывает инфляцию. не вызывает. даже такое, какое проводит Банк Японии. и рост цен на коммодитиз не вызывает. и рост цен на золото тоже не вызывает.
karapuz, проблема в отсутсвии конечного спроса, который упал из-за перегрузки долгом и начала делевериджа. Делеверидж может лет 10 продлиться. Уже 5 прошло.
Шагардин Дмитрий, так я не вижу особых проблем в экономике США, кроме наличия незадействованной рабочей силы (но это не проблема, а скорей возможность, которую они не используют).
компании США с успехом наращивают прибыли в ситуации делевериджа домохозяйств.
нет ничего плохого в том, что у домохозяйств высокие сбережения.
нет ничего страшного в наличии хронического бюджетного дефицита. США жили с бюджетным дефицитом десятилетиями. и способны жить дальше.
и это может продолжаться не 10 лет, а 20, и 50, и 100 может продолжаться. и 200.
более того — я и в Европе особых проблем не вижу. за исключением тех, которые вызывали _сами политики_, руководствовавшиеся, как выяснилось, полностью ложной теорией Рогоффа и Рейнхарт.

никто и ничто им на самом деле не мешает отказаться от политики затягивания поясов и сокращения «госдолга к ввп» и просто жить. да, возможно кто-то не справится и будут дефолты. той же греции, к примеру. НУ И ПУСТЬ! ничего страшного в этом нет.
karapuz, в еврозоне кроме того, что она еврозона, нет проблем :)
Шагардин Дмитрий, кстати, и «другие есть» конечно же. теории. но это неважно. т. к. они всё равно будут действовать в рамках своих теорий.
karapuz, если мы знаем их теории, должны этим воспользоваться, работая на финансовых рынках…
Шагардин Дмитрий,
красивые теории, только на практике не было ни одного случая №2 и №3. и не будет.
karapuz, все это было, конечно, в несколько ином виде, тк так далеко ФРС еще не заходил :) все эти типы описаны у Рея Далио здесь:
www.bwater.com/Uploads/FileManager/research/deleveraging/an-in-depth-look-at-deleveragings--ray-dalio-bridgewater.pdf
Шагардин Дмитрий, да не было.
дальше всех заходил и заходит банк японии и что мы видим? дефляцию!
Шагардин Дмитрий, а рей далио — фантазёр.
karapuz, один из лучших управляющих хедж-фондов в мире? Возможно отчасти и его фантазия сделала его таким успешным…
Зачем QE? Кризис 2008 года спровоцировал дефляцию. Страшное слово для экономиста. Как боролся с дефляцией? Расширять предложение денег, т.е денежную массу. Как расширяется ден. масса? Через рост мультипликатора и рост рост денежной базы. Мультипликатор умер в 2008 г — кредитование умерло. Остается расширение денежной базы. Как эффективно повлиять на ден. базу? Активно расширять покупки активов на открытом рынке. Соответственно увеличиваются excess reserves, те деньги от покупок активов в экономику не идут, а ложатся в резервы. Таким образом, программы QE направленны на расширение избыточных резервов, под тяжестью которых падают ставки на межбанке, что впоследствии должно отразиться на росте деловой активности и тп. Но тут встает проблема делевериджа.
Тимофей. Excess reserves — это то, чем платит ФРС банкам за выкупленные облигации. Это деньги ФРС. У нас это называется «остатки средств на коррсчетах в ЦБ РФ». В США это называется excess reserves — термин неудачный.

Рост excess reserves говорит о том, что ФРС покупает облигации и перечисляет банкам средства на их депозиты в ФРС. И ещё о том, что рост кредитования идёт медленнее, чем рост этих самых excess reserves. Больше ни о чём.

Денежная база (MB) включает в себя excess reserves, поэтому рост денежной базы говорит о том же самом, что рост excess reserves.
avatar

karapuz

а собственно чем вопрос? Опыт подсказывает, что никакие таблицы для трейдинга не нужны, т.к. они либо не дают никакой информации, либо дают по типу: здесь красные, там длинные.
Большие деньги нигде не будут себя афишировать.
avatar

my_profit


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP