<HELP> for explanation

Блог им. hermit

Горе от ума

Из книги "(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью":

Был проведен опыт, который заключался в следующем — есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.

Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось «предсказать» какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю — они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.

После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию — если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.

Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать — раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию — три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например «зеленая, красная, зеленая, зеленая». Или «красная, зеленая, зеленая, зеленая». Или как нибудь еще.

И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие–то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие — в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.

Отсюда: Несовершенная случайность
 

+4. поучительно
Тимофей Мартынов, и не говори…
Рассуждаю логически:
1. На рынке вероятность 50/50
2. + комиссия брокеру

То есть по сути заработать в принципе невозможно. Автор, ты советуешь бросить все это дело и уйти с рынка? А что тогда 6 лет на нем делаешь сам?
avatar

siva

Станислав Иванов, херню сказал.
Станислав Иванов, это ваши выводы, на которые автор даже не намекал :-)))
Всемирнов Алексей (Lemmy), ну мне как новичку на рынке (5 лет опыта торговли) эти выводы сразу пришли в голову.
avatar

siva

Станислав Иванов, еще раз — ваши выводы я и никто в сомнение не ставит, и даже многие согласны, но автор то вообще об этом не писал — он лишь описал эксперимент, весьма поучительный и интересный, из которого ваши выводы напрямую никак не следуют, и никем кроме вас озвучены не были, следовательно ваш наезд совсем не в кассу и все :-)))
неужели не видно?
Станислав Иванов, ты с кем споришь и о чем? явно не с автором текста, который совсем не об этом
hermit, ну если автор не о рынке, тогда это оффтоп. И в бан.
Собственно третьего варианта нет )
avatar

siva

Станислав Иванов, хотите о рынке — ок. Откуда в вашем комменте появилась пропорция 50 на 50? Это вероятность чего, какого конкретно события на рынке? И почему (на основании каких эмпирических данных) эти числа взялись?
Видимо, у вас сложилась модель поведения цены, согласно которой для вас эти числа, что бы они не означали, являются непреложным фактом. Для меня — нет, отсюда все ваши дальнейшие логические выводы для меня не представляют интереса, потому что следуют из неверной (или неподтвержденной) предпосылки.
Собственно, об этом и топик — человек склонен рефлексировать, потом строить сложные модели и следовать им, даже если в итоге получает противоречие с реальными фактами.
еще раз подтверждает бессмысленность тех анализа и аналитики.
avatar

mauzer

mauzer, я бы уточнил словом «классического» говоря о теханализе
Всемирнов Алексей (Lemmy), да, наверно так точнее.
Не знаю, но мне было в казино гораздо легче.В казино выигрыш зависел от удачи, но в основном стратегии и теории вероятности.А тут я бываю просто не в себе...)
Ссылку на «почитать», если можно, пожалуйста…
Иванов Иван, ищем в поиске и качаем, ссылок много
Не убедительно. В данном случае те люди, которые участвовали в эксперименте оказались не достаточно умны и наблюдательны. Крысы работали на инстинкте, который быстрее в примитивных случаях, чем разум. Однако разум гибче и позволяет выигрывать в большем количестве различных ситуаций.
Сергей Трофимов (Trig), Как раз этот опыт и показывает это заблуждение, что разум гибче и позволяет выигрывать… Что и показывает статистика приспособляемости человека к рынку.
Головной мозг предназначен для запоминания и объяснения. Также у человека имеется энтерический мозг (нейроны в животе), который как раз более точен. И мозг кардиологический (нейроны в области сердца), о котором писал еще великий Павлов. И из всего мощнейшего аппарата человек выбирает приблуду в виде объясняли, которая зачастую дает ответ — почему не получилось :)
я б искал патерны в случае 3х зеленых нажимал бы красную…
хотя с чтоки зрения больших чисел возможно 100 и более зеленых лампочек подрят… но если рспределениеименно 3к1 то врятли такоевозможно
avatar

Konstantin

++++
крысы умнее людей!
Мне кажется, в опыте участвовали тупицы:)
avatar

Neonmouse

Neonmouse, а про соотношение Парето слыхали? :-)))
Всемирнов Алексей (Lemmy), да, а какое отношение оно имеет к топику?)
Neonmouse, если в опыте будут участвовать 80% тупиц и 20% умниц, то средние показатели будут именно такими, какие описаны
Всемирнов Алексей (Lemmy), извиняюсь, что не по теме. Поясните, что такое по вашему мнению «принцип меньшинства победителей». И связано ли это как нибудь, с паретовским распределением богатства?
И может быть, что бы убрать налет элитности, стоит переформулировать ваш принцип в более честный «Принцип большинства денег»?
Сергей Трофимов (Trig), ну специально вот не связан — хотя по факту это тоже самое :-)
просто я обозвал так, тем более, что это же не только для распределения богатств, но и для распределения популярности (звезд кино и шоу-биза всегда на порядок больше претендентов), спортивных побед (чемпионов всегда тоже меньшинство) и т.д.
Всемирнов Алексей (Lemmy), «меньшинство победителей» в бизнесе очень часто, даже обычно, не меняется. Богатые богатеют- бедные беднеют. Что отличает это меньшинство от победителей в спорте и других конкурентных видов деятельности.
А в нашей стране конкуренция еще отсутствует и в политике.
Сергей Трофимов (Trig), ну это вы за уши притянули, чтоб описать существующую несправедливость, в частности российскую
и в спорте бывает чемпионы на десяток лет одни и теже
и в бизнесе ротация тоже существенна
а тезис «богатые становятся только богаче, бедные беднее» не соответствует общей исторической практике — расслоение в мировом макро-тренде непрерывно снижается всю историю человечества
Всемирнов Алексей (Lemmy), меня мало волнует справедливость. К тому же она у каждого своя. По большому счету «справедливость» — это конкуренция.
Принцип «меньшинства победителей» подразумевает большинство проигравших. И это некоторый тренд- деление на винеров и лузеров. И дело не в большинстве или меньшинстве, а именно в победителях и проигравших. Вы считаете-это корректно делить общество таким образом?
Сергей Трофимов (Trig), почему нет
причем тут этические категории
Сергей Трофимов (Trig), ну назовите это «принцип меньшинства призеров» — че изменится? :-)
Всемирнов Алексей (Lemmy), интересно получается. Если принять, что внутри одного общества есть победители-призеры и проигравшие, то тогда победители по праву «победителя» забирают себе все и не подлежат суду по этой же причине. Победитель приобретает право диктовать свои правила, которые естественно будут направлены только на сохранение своего статуса победителя. Вы понимаете к чему это приведет?
Я приемлю деление нормального общества на элиту и не элиту. Но нормальная элита — эта та часть обществ, которая принимает на себя повышенные обязательства перед народом, а не повышенные права.
Сергей Трофимов (Trig), ну да. И вся история мировая идет через это вечное сопротивление старых чемпионов за насиженные места.
А я разве как-то это защищаю?
По-моему, только констатирую положение вещей.
Всемирнов Алексей (Lemmy), нужно забыть, отвергнуть деление нашего народа на победителей и побежденных. И рассматривать победителей как представителей народа, которым природой и их способностью и трудолюбием временно ( до прихода новых ) переданы полномочия для подъема уровня всего народа. Для создания условий для победы народа над другими народами в культурной, экономической и др. плоскостях. И только победа всего народа есть истинная цель, но ее не достичь, деля сам народ.
Верно, вы констатируете ужасный факт разделения нашего общества. Я не говорю, что мы одни такие. Но разделенные, мы не сможем победить и проиграем все вместе.
Сергей Трофимов (Trig), эка вас вынесло то! :-)
а почему ужасный — имущественное и иное расслоение — это справедливость в действии так то
Всемирнов Алексей (Lemmy), я же не про имущественное расслоение, а про деление на победителей и проигравших. И о том, что победители себя такими и считают и ведут себя соответственно. Но победителям пора осознать, что они часть этого общества.
У меня складывается мнение, что они не связывают себя с этим обществом, не видят себя в нем, а над ним, без обязательств, без веры, без корня.
Сергей Трофимов (Trig), почему вы за них решили, что им пора, что не пора? да и к чему весь этот пафос? ну вот такие победители — можете на них дуться и отправлять им проклятия — других победителей — светлых и достойных — у меня для вас нет :-)
Всемирнов Алексей (Lemmy), я понял. Спасибо.
Сергей Трофимов (Trig), Исторически, наиболее устойчивым было общественное устройство древнего Китая. Около пяти тысяч лет китайцы были самым жестким образом разделены на абсолютно четкие классы. От элиты до самых низов. Именно это и давало беспрецедентную стабильность.
thealpha, Я не против разделения на классы, я против деления на победителей и побежденных.
Все верно, есть то то общее с трейдингом
avatar

Franky M.D.

Ещё одно подтверждение факта, что трейдинг — это совсем
не творческая работа, а иногда даже и не интеллектуальная.
Эксперимент показывает, что крысы тупые животные, им лишь бы пожрать и реагируют только на еду, а человеку важнее д(п)оказать себе своё превосходство, пожрать можно и в другом месте.
avatar

Joe

Desperado, да, да. Эксперимент показывает что у человека есть самолюбие и амбиции, а у крыс нет…
так вот он какой ГРААЛЬ то — крыса+кнопки BUY SELL
опять же,- для крысы никто не положил кусок сыра в конце лабиринта для выхода…
avatar

dronfx

Акции надо разгонять по тренду, иначе могут обвинить в манипулировании. С этого момента тренд материализуется для тех, кто знает. Это верняк как говорил Гордон Гекко. Если информации нет предпочтительнее пользоваться стратегиями хедж-фондов, а их не меньше, чем все существующие индикаторы. Здесь понемножку зарабатывают. а не понемножку теряют на стоп-лоссах в надежде потом отыграться.
avatar

ilchenko


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP