<HELP> for explanation

Блог им. Endeavour

Делеверидж (продолжение)



Теперь о ситуации с делевериджем в  бизнес (корпоративном) секторе (о секторе домохозяйств зд.http://smart-lab.ru/blog/98249.php)  Как пишут многие аналитики, корпоративный сектор находится в отличном состоянии, а их балансы полны кэша. Но картинка не так проста, как кажется на первый взгляд. Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это то, что уровень долга находится на исторически высоком уровне.  Это справедливо как для корпораций нефинансового сектора (не банков), так и для частных компаний (малый и средний бизнес – unincorporated business на графике). Доля частных компаний в ВВП занимает около 28% от доли всего нефинансового сектора.

Делеверидж (продолжение) 
Обязательства нефинансового сектора выглядит относительно неплохо размера их активов, но ситуация в частных компаниях хуже чем в корпоративном секторе. Чистая доля worth частных компаний относительно ВВП выше, чем корпоративного сектора, но близка к исторически минимальным уровням.

Высокий уровень долга был бы меньшей проблемой, если бы он использовался, чтобы финансировать устойчивый рост бизнес через инвестиции. Но  этого не произошло.
Делеверидж (продолжение)
Как видно из графика запас капитала в частном секторе экономики существенно снизился за последние годы, отражая тот факт, что произведенные инвестиции еле-еле были достаточными для покрытия амортизации основных средств.
Хотя корпоративный сектор находится в лучшем состоянии, чем частные компании, с позиции давления делевериджа на экономику, положение бизнес сектора в целом важнее.  А ситуация с balance sheets помогает объяснить, почему капитальные расходы и найм персонала не был существенным как это было обычно в пост-рецессионное время.
Теперь о финансовом секторе (банках). Во время кредитного пузыря финансовый сектор, включая инвест банки брал (как оно и положено) леверидж. Когда же пузырь лопнул это привело к обратному процессу – делевериджу, соответственно.


На графике хорошо видно как упало отношение долга финансового сектора к его доле в ВВП. Несмотря на то, что это отношение существенно снизилось, оно по-прежнему высоко по историческим меркам.
По сути  по результатам кризиса осталось только два инвест банка – Goldman Sachs и Morgan Stanley, которые прошли существенный путь в делеверидже своих балансов. 
Делеверидж (продолжение)
Перед тем как кризис случился, материальные активы (tangible assets) Morgan Stanley были на 40-ом мультипликаторе относительно их капитала. Примерно такое же отношение было и у Goldman Sachs (см.график). Эти отношения упали после 2007 года как результат сокращения активов (а также перестройке их капитала)  — у MS на 38%, у GSна 20% относительно пиков 2007 года.
Коммерческие банки также сделали существенный прогресс в реструктуризации их балансов.
Делеверидж (продолжение)
В целом для индустрии общее количество активов и кредитов относительно их капитала (tangible equity capital) резко сократилось, отражая ребалансировку капитала. Капитал снизился с 1,216 трлн долларов до 892 миллиардов.
Интересно, что леверидж JP Morgan, Citibank и Bank of America не так сильно улучшился как у инвест банков и малых и средних коммерческих банков. Более того экспозиция этих банков в деривативах сократилось вообще незначительно и остается крайне высокой относительно их капитала.
Делеверидж (продолжение)
Можно сделать с уверенностью вывод о том, что их ждет непростой путь впереди: увеличение регулирования их деятельности, медленный рост активов, а также проблемы с кредитами, которые будут периодически всплывать на поверхность. Равно можно сказать, что ФРС будет их поддерживать в своей агрессивной манере.
 
 

сразу видно рынок никакой и есть время на творчество и анализ)
avatar

Sekator

Sekator, все впереди еще у рынка :) как никак восьмой месяц роста. А как показывает график рынок даст реализовать текущий pipeline сделок.
Endeavour, смущает долгий VIX на минимумах, как бы с помощью роботов и крупных игроков рынки не перешли в долгие периоды пилы на низкой волатильности.
Sekator, нет, конечно, такого не будет — фундаментальные основания не позволят сделать этого. Сейчас все по Мински — сама система себя же дестабилизирует.
Endeavour, именно это и вызывает вопрос, слишком много кто в системе научился зарабатывать на нестабильности что ее и ограничивает.
Sekator, в целом система устроена так, что зарабатывать можно только на росте экономике, делая инвестиции. На нестабильности делают большие деньги только 1-2% от всех участников. При этом на рынке очень неплохие движения: S&P сделало только 10% с середины ноября. Что это плохо или не дало заработать?
Endeavour, для тех кто зарабатывает на нестабильности (а их все больше) важен временной интервал между всплесками волатильности на котором они теряют. Старая трендовая система утрачивает привлекательность в акциях и постоянно увеличивающихся производных переходя в более надежные долговые инструменты и недвижимость, им лучше стабильно но на большем объеме. Вот когда будет дно или модные рынки/инструменты тогда они вернуться.
Отличная серия посстов.
Руслан (cash_flow), одна из лучших на смарт-лабе :)
Спасибо за обзоры.
avatar

blues

blues, пожалуйста. Рад буду услышать конструктивную критику )

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP