<HELP> for explanation

Блог им. enki

ответы на вопросы по опционам (фуршет)

я решил регулярно отвечать на вопросы по опционам (пока раз в месяц после очередной экспирации).
общее правило такое — если ко мне в личку (в том числе во всех асоциальных сетях) приходят вопросы по опционам — я просто буду их накапливать и отвечать здесь. также буду отвечать на все вопросы в данном топике. 

вопросов не много, но часть из них я просто игнорирую. вот хороший пример вопроса на игнор: «здраствуйте где можна скемта пообщатса про опцыоны». не скажу что я не понял смысла вопроса, но форма подачи меня не устраивает абсолютно, хотя слова «здравствуйте», «где» и «про» выглядят вполне сносно.

сегодня для затравки только один вопрос (смарт-лаб)
------------------------------------------------------
«Скажите пожалуйста, каким образом вы анализируете волтильность цены базового актива и волатильность опционов с целью принятия решения о торговле опционами? Какие сервис используете для анализа опционных «греков»? 

Меня интересует это с целью краткосрочной покупки и продажи волатильности на рынке посредством опционов — например, краткосрочные покупки и продажи стреддлов. »

ответ: 
для начала рекомендую посмотреть вебинар про волатильность —  youtu.be/V_cj4A0ysD0

за прошедшее время после вебинара я немного продвинулся в понимании некоторых вопросов по исторической волатильности (спасибо    коллеге имярек за ценные замечания) а именно — при вычислении волатильности пользуйтесь только стандартной формулой. методы хай-лоу и прочие «оптимизирующие» — на помойку — они не улучшают расчет, а только вносят, и в так не простую ситуацию, дополнительную неопределенность.
 
греки считаю своим софтом  по своей же «модельной улыбке» — которая в общем случае  совсем не совпадает с маркетной улыбкой.
-------------------------------------------------
UPD1 просьба свои вопросы писать в данный топик. все вопросы заданные в личку если и будут отвечены, то в топике или в следущем топике.

to be updated
 

Алексей, добрый день! Меня всегда интересовал вопрос вот какого рода- можно ли тороговать опционами, таким же образом как и базовым активом, то есть торговать премию по тех анализу, беря в расчет только количество дней до экспиры. Просто обнаружил некоторые закономерности, вопрос дилетантский, но все же?
avatar

Bubellar

Bubellar, нельзя.
Bubellar, т.е. вы предлагаете в какой-то момент времени сделать позицию (колл-фьюч) и торговать ее как синтетический инструмент? ну по сути торговля волатильностью это и есть торговля корзиной таких инструментов. даст ли какое-либо преимущество работа на единичном таком активе? из плюсов вижу сильное упрощение ситуации по сравнению с корзиной. так как поведение премии сильно скоррелированно с БА, можно ожидать что стандартные методы работы на рынке окажутся обоснованными. сразу ясно что поведение такого инструмента гораздо волатильней БА, поэтому если кому-то сейчас не хватает волатильности может это именно тот случай когда стоит попробовать поторговать такой актив.
из минусов — сложнее технически (любой так называемый парный трейдинг это заметное усложнение методики работы), также можно ожидать что стандартные приемы могут не очень хорошо работать и придется искать новые (заново пройтись по отвергнутым). идеологически торговля таким инструментом должна учитывать явно трендовый характер движения, и в то же время сильный контртрендовый характер обусловленный скачками волатильности. можно ожидать что лучше всего подойдут методы работы с сильноволатильными акциями.

если попробуете обязательно напишите об общих впечатлениях.
Здравствуйте, как часто или при каких условиях вы выполняете дельтарехедж своей позиции?
avatar

pXhXXst

pXhXXst, все зависит от гаммы. если гамма положительна, то хедж происходит на значимых уровнях БА, но с тенденцией не реже хотя бы раза в сутки, лучше два-три раза.
если гамма отрицательная то как правило идет постоянный хедж, по времени (малые интервалы) или по отклонению от заданной дельты.
Алексей, здравствуйте. Как вам кажется, будет ли различие в результате при различных правилах дельтахеджирования в долгосрочной перспективе. Например, через промежуток времени или через промежуток расстояния, или по тех.анализу самому извращенному, вообще не хеджировать(что тоже является правилом хеджирования:)), другое. Вот мне чего-то кажется, что долгосрочно различия не будет.
avatar

Bratishka

Bratishka, будет! и результат как раз и зависит от способа хеджирования. но тут есть одна хитрость — вы не должны выбрать один простой метод хеджа. хедж должен осуществляться с учетом риска позиции. например вы набрали очень агрессивную позицию — тогда вы доджны делать хедж достаточно часто. но если вы делаете хедж очень часто (гамма положительная позиция), то это тоже неэффективно. таким образом вы должны найти правильный баланс между вашей агрессией и способом хеджирования. это аналогично проблеме выбора плеча на линейном рынке, только сложнее.
Алексей, я прошу прощения, вы меня не поняли. Вы говорите про «переключатель» в системе динамического дельтахеджирования в зависимости от факторов каких бы то ни было. Согласен, что такой переключатель должен быть.
Меня интересует есть ли различие в результатах САМИХ систем. Например, динамическое дельтахеджирование через определенное расстояние, пройденное ценой, динамическое дельтахеджирование через определенное время и т.д.
Bratishka, вот, допустим вы используете некий технический анализ в динамическом дельтахеджировании, а я ролирую просто каждый день за минуту до закрытия дневной сессии. Долгосрочно мы придем к одному результату?
Алексей, если есть различия? то какой метод лучше для продавца волы, какой — для покупателя волы? :)
Голубчик, скажите, когда Вы соизволите вести-с платные семинары? Жажду записаться и сходить-с. Спасибо за ответ.
Профессор Преображенский, воробушек, он вам бесплатно всё рассказывает ;)
Профессор Преображенский, уважает!
Профессор Преображенский, нет. Просто греюсь в лучах славы. Может и мне перепадет :)
Профессор Преображенский, опа, профессор! Давно не было видно. Где пропадали?
Тимофей Мартынов, как же, в бане, батенька)
Профессор Преображенский, ну уже можно начинать копить деньги на семинар. семинары точно будут, только пока трудно сказать когда точно. это зависит не от одного меня.
Каленкович Алексей (enki), в Вашем выступлении на ТВ Вы говорили что вести платные семинары для Вас это смешно,
типа — мало денег, овчинка выделки не стоит

Почему Вы изменили свою позицию, терпите убытки?
если так то Вам самим нужно на семинары походить (платные)
Каленкович Алексей (enki), сколько стоить сие удовольствие? Хочу послушать про гаммо-нейтрально-положительную бета позицию…
Алексей, добрый день! Скажите, как вы переводите текущую цену опциона из пунктов в цену единицы волатильности?
avatar

kamrad

kamrad, по формуле блэка-шульца
kamrad, по формуле Блейка-Шоулза — единственной нетривиальной момент — я работаю в нелинейном времени — задаю веса разным временным отрезкам (рабочее время, нерабочее, праздники). по моему в вебинаре (см. ссылку выше)про это говорил.
Можно создать аналог RTSVIX, для других активов используя опционы по ним, как это рассчитывается для RTS, или может уже есть такое, где можно посмотреть тогда
avatar

Les Grossman

RealA, можно, но не нужно)))
RealA, кстати можно даже в экселе + данные с квика это все сделать, но все таки не нужно, не стоит заморачиваться:)
RealA, да можно конечно. но лучше пользоваться первоисточником — разработкой голдман-саксов (см. расчет VIX)
Доброго времени суток!
Есть несколько вопросов:
1. Насколько долгосрочную вы обычно делаете позицию?
2. Какими методами анализа графика вы пользуетесь(если не секрет, то по подробнее) когда принимаете решение об открытии опционной позиции?
avatar

Alexandr Esov

Alexandr Esov, мне кажется, ответ на второй вопрос является тем самым секретным ингридиентом. Легче дать ключи от квартиры, где деньги лежат.
Bratishka, ну потому то и написана фраза в скобочках :) В конце концов, можно же просто дать вектор…
Alexandr Esov, 1.позиция живет весь срок до экспирации. начинаю формировать как только экспирируется предыдущая.
2. ТА основной — линии поддержки/сопротивления, тренды, набор мувингов (ЕМА 15, 30, 60, 120), уровни фибоначчи. при правильном использовании этого достаточно. но основное использование не при открытии позиции а при управлении открытой позицией.
пока все нормальные опционщики рубают деньги на продаже непокрытых опционов уютно оставаться «преданным своим моделям» и сидеть в нулях?
Руслан rzusynin, если эти ребята так же останутся преданными этой моделе в один прекрасный день-два они потеряют весь свой депозит и еще будут должны.
Bratishka, лудоманов без РМ и ММ, а так же расписанных стратегий я вроде не упоминал:)))
Руслан rzusynin, продажа не покрытых опционов — это то самое. Если вы ролируете, это уже покрытые опционы.
Руслан rzusynin, тем более РМ ММ в понимании направленной торговли на торговле волатильностью не канает, там всё по-другому.
Bratishka, ок, виже, что Вы совсем не «в теме», по этому вместо продолжения беседы подожду ответа топикстаретра
Bratishka, извините за вопрос — Вы торгуете опционы? )
Если получилось заработать на опционах, то на покупке, продаже или на комбинированных стратегиях? )
Ведь непокрытыми, проданные опционы могут быть до «определенного» момента, ну а далее все в Ваших руках…
DDLCOM, +100 за
вот это определение
Ведь непокрытыми, проданные опционы могут быть до «определенного» момента, ну а далее все в Ваших руках…
всё остальное это вопрос терминологии, и не надо из-за этого ссориться )
Руслан rzusynin, почему вы решили что точно знаете что я делаю? с предыдущей экспирации прибыль примерно 10% по моей оценке и около 3% по оценке фортса. мне моя оценка как-то понятней, хотя иногда приходится соглашаться с фортсовой.
уверен что риски у меня при этом гораздо меньше чем у «продавцов непокрытых опционов», но вы правы я не делаю тупо одну и ту же вещь убедившись что надо меняться.
Каленкович Алексей (enki), сужу только по «семинарам»

после движухи не удивительно что +10%, но это и пугает, какое же там «плечо» заложено))) и какая там тета…
Руслан rzusynin, плечо? я кардинально снизил ГО перед новым годом. примерно 10% от счета. сейчас оно выше, так как выбранная мною схема работает.
Каленкович Алексей (enki), если работать от покупки — это много
Руслан rzusynin, много чего? накупить ванилы — да, это гиперриск. сделать захеджированную позу — риск может полностью отсвутствовать (в специальных случаях)
Добрый день, Алексей. Пишите, что используете модельную улыбку. Можно ли узнать пользуетесь ли вы одним из известных способов построения модельных улыбок при помощи общеизвестных моделей стохастической или локальной волатильности или моделей с интегралом Levy?
avatar

unforgiven

unforgiven, нет, не пользуюсь ни одним из указанных методов. все просто — я не хочу иметь «правильную» модельную улыбку, я хочу иметь модельную улыбку «более правильную» чем маркетная. тогда мне не нужны все сложные гипотезы и исследования. я из простых соображений делаю «на глазок» улыбку и с ней работаю. сейчас работаю над формализацией такого построения. попутно меня осеняют «озарения» и я продвигаюсь в теоретическом плане понимания процессов, однако мой метод правильней называть «феноменологическим», а не классическим научным (как например у К.Ильинского).
Каленкович Алексей (enki), я тоже не пользуюсь чисто научным методом. Есть некоторые модели которые помогают как вы говорите «на глазок» оценивать. Набор параметров побогаче чем в блэке становится и помогает ориентироваться что «купить-продать».
Вы улыбку оцениваете на экспирацию(симметричную) и этим пользуетесь? Помоему на опционной конференции об этом говорили…
unforgiven, да, симметризую и сдвигаю по волатильности
Каленкович Алексей (enki), сдвигаете параллельно при сдвигах рынка влево-вправо? Это для уточнения дельты?(сдвигаете)
unforgiven, да, улыбка движется за базовым активом. конечно, для адекватного расчета всех греков.
Каленкович Алексей (enki), день добрый!!!
… то есть против корреляции торгуете (… левый хвост сильно задран...)? Извините, может быть неправильно понял!
bozon, да можно и так сказать, против корреляции.
Каленкович Алексей (enki), по своей улыбке отбиваете,… не по рыночной? Имхо — опасно!
bozon, :-) мы легких путей не ищем. да все опасно в этом мире. у моей стратегии есть слабое место, но пока в среднем она более эффективная чем все что я знаю. только в 2012 году она была хуже стратегий продажи волатильности. но… теперь я понял как ее же модифицировать для этого рынка.
Каленкович Алексей (enki), да я, собственно говоря, тоже «велосипедист» (извините за сравнение!).
Успехов Вам!!! Будем следить за развитием событий…
Каленкович Алексей (enki), а если рынок снова поменяется?
Ваша стратегия всегда от покупки или я не правильно понял?
Каленкович Алексей (enki), вы как то ведь рассчитываете свою «скорректированную» дельту? Должно, по идее, выглядеть как то так...delta_corr=dBS/dF+(dSigma(расчётная формула для улыбки)/dF)*Vega, где F — базовый актив. Получается чтобы высчитать скорректированную дельту придется иметь модельное описание улыбки, иначе как правильно посчитать скорректированную дельту?
unforgiven, да все верно. только улыбку я задаю в виде сплайна и дифференцирование у меня численное. так что улыбку я описываю «просто рисуя ее».
Каленкович Алексей (enki), понятно. По моему только учитывая этот момент в дельте, не очень улучшается рез/т, а иногда и ухудшается. Я например дельту рассчитываю сейчас по IV и по блэку. У вас действительно получается хедж лучше с этой коррекцией?
Каленкович Алексей (enki), как рассчитывается и есть ли разница ГО при ПРОДАЖЕ опционов на Фортсе и на Америке?
turtles_blogs, на америке пока не торгую.
На РСТ хотя бы индекс волатильности есть, а нам, на УБ, вообще приходится работать, как ёжикам в тумане.
Александр Михалыч, ну так рассчитывайте сами…
unforgiven, а можно по-подробней про самостоятельный расчет индекса волатильности?
cms, очень просто. Где то на сайте cbot лежит расчёт. По сути там усреднённая волатильность с улыбки.
unforgiven, нет, не так. делается специального вида корзина опционов. она устроена так, что при расчете нужны только цены опционов в пунктах. так вот эта корзина своим значением оценивает «характерную» волатильность на деньгах. ну и еще делают геометрическое усреднение (vix) по двум опционным сериям.
Каленкович Алексей (enki), я если честно не считал. Теоретически представляю себе…
Здраствуйте Алексей (как бы не попасть сразу в игнор), не за здраствуйте, а за на первый взгляд дилетантский характер вопроса, но вот не понимаю, хоть убейте, а потому разделю на 2 части:
1. По всем теориям стреддл 1 put 1 call по финансовому результату идентичен обоим синтетическим стреддлам (2 put + fut и 2 call — fut), но чисто интуитивно в ситуации а ля объявление QE3 на котором состоялся рост ближайших колл страйков в разы я не могу представить, что будь у меня связка 2 put + 1 fut я бы заработала на ней в итоге ровно столько, сколько дал бы вариант классического стреддла, даже с учетом произошедшего роста аж на 7%. Ну не вырола бы моя позиция во фьючерсе в разы, + я понесла бы потери на 2-х сгоревших путах.
2. Если все же в первом вопросе я не права и финрезультаты были бы (не могу поверить, но предположим) идентичны, значит ли это, что в ожидании резких движений стренгл в покупке на порядок эффективнее стреддла или в приведенном мною случае такой феноменальный результат был обусловлен лишь исключительной близостью даты экспирации данной серии опционов.
Просьба к коллегам, если возможно, не посылать сразу на option.ru (и далее) т.к. вопрос при всей очевидности ответа уверена не для всех очевиден.
avatar

tyro

tyro, ответ на первый вопрос: да, абсолютно идентичны, что стрэдл, что 2кол+селл фьюч, что 2 пут + бай фьюч.
Ответ на второй вопрос — да. С первым вопросом он никак не связан. Если ждете резких движений, стрэнгл веселее, но если вы не предполагает направления. Стрэнгл на покупку — это не стрэнгл. Если вы предполагаете направление резкого движения — веселее покупка дальних опционов (с незначительной делтой и, соответственно малым покрытием), чем покупка покрытых при своих.
Bratishka, в Вашем ответе мне не понятна фраза «стрэнгл в покупку это не стренгл». А также оборот «если Вы предполагаете направление резкого движения, то веселее покупка дальних… чем покупка покрытых при своих». Вы имеете ввиду, что зная прикуп можно не тратиться на вторую ногу (это итак очевидно) или под выражением «направление резкого движения» Вы подразумевали предположение о его силе?
avatar

tyro

tyro, 1. нет, ваше ощущение вас обманывает. синтетический опцион ничем не отличается от прямого.
1 put + 1 call = 2 put + fut = 2 call — fut (с точностью до поправки на ставку, но сейчас и ставка 0). просто посчитайте дельты этих конструкций. на чувственном уровне — опцион это не тоже самое что фьюч, а лишь половина (на деньгах) и только при удалении от денег стремится к фьючу. а перед экспирацией удаление от денег нужно небольшое чтобы дельта стала приближаться к 1, вот поэтому у вас обманчивое чувство что опцион почти как фьюч.
«удаление от денег», если правильно понимаю, в данном случае имеется ввиду вглубь (в деньги)?
А второй вопрос?
avatar

tyro

Каленкович Алексей (enki), Она вроде не сейчас 0, она всегда 0 для фьючерсов, ибо ставка заложена в фьюче. Если БА акция то да, надо учитывать.
agat50, там по моему какой-то вторичный эффект есть. так что формально она все-таки влияет. но на мой взгляд, все это внутри ошибки сидит. скажем так при ставках явно ниже 10% можно не париться.
а если более точно — там вообще есть еще эффект — американский или европейский опцион, точнее от совокупности существенных условий- уплачивается премия или нет, дает вам брокер на остаток доход или нет и т.д. и т.п. на нашем рынке можно считать что никаких таких тонкостей нет.
Каленкович Алексей (enki), Ну с такой точностью видимо да, я только про r в БШ.
tyro, что применять стренгл или стредл — это вопрос вашего прогноза. скажем так — чем более вы уверены в прогнозе сильного движения, тем интересней может быть стренгл, но… если вы ошибетесь, то результат может быть заметно хуже чем при использовании стреддла.
Каленкович Алексей (enki), уже вижу, спасибо!
avatar

tyro

Если можно, еще один (боюсь более глупый) вопрос. А некоторое подобие «синтетического стренгла» можно соорудить используя в тех или иных «пропорциях» фьюч или сьренгл несмотря на кажущуюся схожесть со стреддлом все же сам по себе и не может быть построен с использованием фьючерса? Чисто интуитивно кажется, что может, если фьючерсная нога формируется позже, после некоторого движения, например, против опционной ноги на один страйк (сорри за тупость, если что).
avatar

tyro

tyro, честно говоря не понял вопрос. почетче (более формально) если не трудно.
Каленкович Алексей (enki), покупаю скажем 6 call 155 на деньгах (общая дельта в начальный момент 3), затем рынок движется вниз на страйк (150), я продаю 2 фьюча, рынок возвращается на 152.5. Дельта моих коллов скажем (суммарная) 0.33*6=2 (представим что такая волатильность на тот момент). Данная позиция похожа ли по своим параметрам на стренгл 3 put 150 + 3 call 155 (понятно, что уже есть разница от движения против позиции на 2.5 тыс п. 2-х проданных фьючерсов и скорее всего снижения стоимости коллов), но если считать результат с учетом этой отрицательной вариационной маржи, в остальном указанная позиция будет вести себя идентично?
avatar

tyro

tyro, тут какая-то каша. сначала просто шесть 155 колов? они никогда не превратятся в «3 put 150 + 3 call 155» никакой комбинацией фьючерсов. паритет это только на одном страйке. т.е. на ЛЮБОМ, НО КОНКРЕТНОМ страйке пут = колл — фьюч.
Каленкович Алексей (enki), поняла, спасибо!
avatar

tyro

Алексей,
интересно было бы узнать аргументы в пользу Вашего совета «при вычислении волатильности пользуйтесь только стандартной формулой». Ну и если можно подробнее, что изменилось в Вашем понимании исторической волатильности.
avatar

Иван Д.

dvoris, совсем подробно не хочу. а аргумент простой — если поиграться с моделями рынка (АРФИМА) то быстро убеждаешься, что любая хитрость расчета волы пригодна лишь к чисто броуновскому процессу. а у нас вроде как не такой процесс. поэтому все хитрости только привносят дополнительную ошибку в расчет, причем плохоосознаваемую ошибку. вобщем мой вывод — здесь природу не обманешь, придется считать по классике.
вопрос из лички:
— Здравствуйте, пользуясь случаем — хотел бы задать Вам вопрос из области реальных опционов.
Естественно между финансовыми и реальными опционами есть большая разница и использование послоедних на практике возможно только с некоторым допущением.
Оцениваем, как известно стоимость опциона с помощью классической модели Блэк-Шоулза. И вот хотелось бы узнать — используемую в формуле «волатильность (квадратный корень из дисперсии) базисной акции» можно ли заменить на волатильнось всего рынка (индекса). (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%91%D0%BB%D1%8D%D0%BA%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A8%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B7%D0%B0)
Объясню в чем суть замены. Я хочу использовать модель БШ в оценке реальных опционов, но хочу немного попытаться адаптировать ее под реальность. И поэтому предпологаю, что возможно за место дисперсии базового актива (которго в реальности нет — берется или аналог или нормальное распределение) использовать волатильность индекса. В данном случае идет речь об оценке инновационных проектов и соответственно индекс будет взят из индекса инноваций ММВБ и РТС (возможно глобальный индекс)
www.micex.ru/marketdata/indices/shares/innovations
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81

Можно ли считать такую идею целесообразной и научной (хоть в какой нибудь мере).
Нужно мне это все для магистерской работы.
— в вопросе немного спутаны понятия, но я постараюсь ответить на то как понял вопрос. так понимаю нужна оценка опциона на актив который не торгуется (или почти не торгуется). и конкретный вопрос-можно ли использовать волатильность индекса инноваций для оценки стоимости опциона инновационной компании. так понимаю некоторая опорная цена базового актива есть, но нет истории цены, чтобы оценить волатильность.
ответ — волатильность индекса ни в коем случае нельзя использовать для такой оценки. волатильность индекса это совсем не то же самое что волатильность входящих в него компонент. волатильность индекса может быть в разы меньше чем средняя волатильность его компонент. а так как ценообразование опционов вещь сугубо нелинейная, то такая оценка может быть просто катастрофически отличаться от чего-либо разумного. самый лучший вариант, взять аналог с историей достаточной для расчета волатильности и подставить ее. если есть хотя бы какая-то история, то можно по размаху колебаний все-таки попытаться оценить волатильность. вобщем трудно предложить единый хороший метод — надо смотреть индивидуально.
Алексей, всё-таки вы настраиваете позиции с ожиданием по рынку, или таким образом что вам всеравно куда он пойдет или будет стоять на месте?
Виталий Котов, в целом стараюсь сбалансировать ситуацию чтобы было все равно. точнее не все равно, есть желаемые сценарии и есть менее желаемые, но не приносящие убытка как минимум.
Доброго времени суток, Алексей! Вот какие у меня мысли и вопросы:
1. Существует несколько способов расчета реализованной волатильности. Рассчитывая close to close получаются очень «некрасивые» результаты при гэпах на открытии рынка (особенно если был длительный перерыв и сильный гэп), а также при «стоянии» базового актива на одном месте (как это бывает на вечерней сессии). Соответственно, при расчете реализованной волатильности можно использовать метод нелинейности времени, придавая веса (как делаете Вы), а можно использовать метод учитывающий значения open, close, high, low. (я использую последний) В связи с этим вопрос — на каком уровне Вы оцениваете текущую волатильность на фьючерсе на индекс РТС и какая волатильность получалась, при Вашем способе расчета, в первые минуты торговли 8 января?
2. Вы пишите, что производите дельта-хедж при отрицательной гамме часто (малые интервалы времени). В теории, если у нас проданная позиция, то мы предполагаем незначительные колебания базового актива и дельта-хедж надо производить через большие интервалы движения БА (на которые тратится больше времени). Так например в начале января, имея отрицательную гамму вообще не надо было трогать дельту при движении базового актива, а выравнивать можно было раз в день для приведения текущего профиля в приемлемый вид. В связи этим вопрос — малый интервал времени — это какой, по-Вашему, интервал?
3. Какой профиль позиции и какую гамму (положительную/отрицательную и «сильную»/«слабую») имели в декабре и на текущий момент?
4. как учитывается нелинейность времени при определении стоимости опциона (или нелинейность времени учитывается только при расчете реализованной волатильности и тем самым через волатильность передается эта нелинейность на стоимость опционов. Или параметр t (время) в модели Б-Ш как-то по другому учитываете)
5. Где можно следить за информацией по поводу Ваших семинаров? Какие темы Вы хотите на них поднимать? И немного провакационный вопрос — почему решили начать снова проводить семинары после годового перерыва?

Спасибо за ответы и извините если задал много вопросов (не могу упустить возможность, тем более что Вы сами решили создать этот топик) :))
AlexanderT, отвечу уже завтра. у нас тут креветка-пати во всю идет :-)
«у нас тут креветка-пати во всю идет :-)»

Каленкович Алексей (enki), причина более чем уважительная, а потому пока в качестве заставки текущая Улыбка волатильности от Алексея:)

AlexanderT,
1. сейчас 12-13%, декабрь 13.5-14% график волатильность открылся в январе абсолютно в той же точке которой закрылся в декабре.
2. малый это минуты. так как я не занимался продажей волатильности серьезно, основная задача в гамма-отрицательной области для меня была не заработать а не терять. поэтому я выбрал самый простой способ-постоянное регулирования дельты.
3. по текущему контракту у меня среднеотрицательная гамма как в конце декабря так и сейчас. в первую очередь это связано со сверхнизкой реальной волатильностью ну и с еще одним обстоятельством, о котором подробно не хочу говорить.
в целом сейчас время СГО позиций, их можно играть успешно и без особого напряжения. главное помнить что наступят времена когда они станут неэффективными и не забыть «перевернуться» :-)
4. у меня одно время и для исторической волатильности и для опционной. не вижу оснований делать как-то иначе.
5. про семинары когда они начнутся узнают все, с темами не ясно, так как у всех очень разный уровень. это вопрос на разработку программы семинара (или как обычно — по обстоятельствам :-). основная идея — почему семинары да и основной повод для семинаров — примерно к лету появится новый опционный софт созданный при моем участии — вот в поддержку этого софта и будут семинары. вобщем я расширяю свое участие в околобиржевых процессах.
Каленкович Алексей (enki), по второму пункту, вроде в теории при продаже волатильности (в отличие от покупки) каждое выравнивание дельты = фиксация убытка (который конечно в зависимости от ситуации может частично или полностью компенсироваться доходом от временного распада). В таком случае, чем чаще мы нейтралим дельту тем в итоге чаще фиксируем убыток, которого возможно по итогам дня (или другого интервала, например, часа) могло уже и не быть?
Это верно или опять каша?
avatar

tyro

tyro, да с одной стороны, вроде бы верно, с другой а если начался ударный день? в какой момент все-таки хеджироваться?
в любом случае успех стратегии на любом рынке и на любом инструменте-это правильное управление риском/агрессией. на опционах это просто решающий момент. а сама стратегия может быть очень разной.
Каленкович Алексей (enki), ударный день все таки редкость, вероятность его нужно по возможности «почувствовать» (например он возможен сегодня), но изза пары тройки ударных дней ежеминиутно на колеблющемся рынке собирать убытки по моему в Вашей стратегии это лишнее. Да и в ударный день цена колеблется на минутках, так что лишние убытки Вы себе генерируете постоянно. Но это мое мнение, вдруг и я на что мастеру сгожусь)
avatar

tyro

Каленкович Алексей (enki), сегодня как на рынок смотрите?
bozon, в плане направления — наверх, в плане волатильности — думаю пойдем на рекорд в этом году по низкой волатильности.
Каленкович Алексей (enki), я думаю, завтра на 154-155 сходим…
bozon, ну про 154 уверен что нет, да 155 маловероятно. пока наверх ни единого признака что вниз, имхо
Каленкович Алексей (enki), время покажет!!! Я чисто интуитивно спрогнозировал. У меня такое предчувствие…
Каленкович Алексей (enki), Вам бы надо почаще прогнозы публиковать. Может быть и волу вытянете с рекордных минимумов!?
Каленкович Алексей (enki), Спасибо!!! Я уже на Вашем прогнозе маленько поднял. Вы не обратили внимание на то, как рынок оживился после Вашего прогноза!
хорошо повеселиться)))
после креветка-пати завтра не забудьте про мои вопросы, пожалуйста :))
Спасибо! и еще чуть-чуть вопросов ))
1. Вы последний год используете квартальные опционы или в месячных тоже участвуете?
2. Параметр t (время) при расчете стоимости опциона, экспирирующегося 15.03.2013 равен на текущий момент примерно 57,30 дня? или я что-то не так понял?
P.S. у меня на закрытие года была чуть положительная гамма (правда это была поза на январских опционах) и при этом 8 января была прибыль, правда я ее сразу зафиксировал и сделал отрицательную гамму, но как факт — СГП сработала :))
AlexanderT, 1.я всегда работал на всех сериях. там где деньги там и работаю. по сути я попутно еще календари играю.
2. у меня сейчас параметр t=42.16 но это какие-то специальные единицы. по моему они не могут быть однозначно интерпретируемы как дни. но близко к тому. т.е. мое время — это как правило чуть больше чем стандартный учет рабочих дней. но всякая экзотика типа нашего НГ очень хорошо отрабатывается.
ПС. да я же и говорю, в целом СГП работает почти на любом рынке. вопрос эффективности только, ну и сложности управления.
еще вопрос в личку
— Добрый день, Алексей. Вчера вас спрашивал по поводу вашего способа определния улыбки. Хотел уточнить момент, но уже по торговле… Смею предположить что либо основная часть вашей стратегии, либо вся ваша стратегия, заключается в покупке skew на опционах на ртс(я имею в виду покупку отрицательного уклона улыбки, где ставка идёт на прихождение уклона к 0)? Каковы по вашему перспективы данной стратегии?
— отличные перспективы. сама стратегия очевидна и действительно дает хороший выхлоп. но много тонкостей затрудняющих реализацию.
Каленкович Алексей (enki), в продолжение разговора… Вы писали ранее о том что дельту считаете по своей сплайновой улыбке «на экспирацию»(симметричной). Получается вы берёте вью по волатильности. Но тот коэффициент(разница между вашей улыбкой и рыночной) умножается на вегу. А так как вега убывает во времени, у вас возникает риск того что вы можете сильно на большом движении волатильности «огрести» в начале срока и этот убыток может к вам не вернуться в течении жизни позиции. Но это вью по волатильности… Делаете ли вы это до сих пор?
unforgiven, да делаю. не огребаю. причина проста — позиция которую я строю зависит от моего вью по волатильности и она устойчива к этому расхождению.
Каленкович Алексей (enki), не очень понял. К какому расхождению устойчива?
unforgiven, расхождению в профиле дельты между моим рсчетом и расчетом по маркетной улыбке.
Алексей:
1. Правильно ли предположение, что СГП стратегия более доходна на квартальных сериях (при прочих равных), а СГО на месячных
2. Насколько, по-Вашему, сильно влияние на конечный результат СГО/СГП стратегий если использовать разные данные и вести позицию на экспирацию. Например,
— если реализованную волатильность ставить в минимум улыбки 11% или 12% или 13%
— если улыбку рисовать сплайнами или формулой или еще каким-либо образом (тем самым могут незначительно отличаться волатильности отдаленных от центра страйков)
— расчет стоимости опционов производить используя стандартное время и время с учетом нелинейности и т.д.
AlexanderT,
1. нет, не правильно. только соотношение волатильностей влияет на выбор СГО и СГП, ну еще с учетом типа рынка. сейчас лучше СГО, в то время как летом 2011 года при примерно таких же соотношениях волатильностей эффективней наверно все-таки была СГП.
2. это вопросы на которые я не могу ответить. я делаю по принципу -если мой вью сильно отличается от рынка я беру посредине и чуть-чуть ближе к рынку. а чтобы ответить на эти вопросы надо провести серьезное исследование. у меня на это нет русурса.
извините, что много вопросов :)) хочется лучше разузнать о возможных рисках…
1. Вы пишите, что параметр t=42,16. Это число Вы подставляете в формулу Б-Ш и уменьшается она у Вас нелинейно?
2. Можете ли Вы выложить скриншот Вашей улыбки волатильности? ))
AlexanderT, 1. да
2. может на словах? у меня винда стоит на макбук эйр и я просто не понимаю как сделать скриншот. раньше я проклинал билла гейтса, теперь я проклинаю обоих «гениев». разве не странно, что человек проработавший 23 года на персональном компьютере без поиска в гугле не может сделать принт-скрин? я несколько раз проделывал этот путь, но запомнить это «магическое сочетание клавиш» по моему невозможно.
вобщем никакого секрета — просто логнормально симметричная (просто похожа на симметричную) улыбка в настоящий момент с минимумм 18% на январской серии. левый хвост примерно параллелен маркетной улыбке, улыбка параболаобразная в минимуме. сорри за «срыв» но раздражает меня эта ситуация (винда на макбуке) крайне.
Каленкович Алексей (enki), как Вы строите «просто логнормально симметричную» улыбку? Как минимум нужна сигма, какую вы берете?
xp-trade, я оцениваю историческую волатильность, смотрю на текущую опционную (на деньгах) и ставлю нечто «среднее». точнее, как правило, ближе к рыночной -это зависит от агрессии моей позиции.
1. При использовании параметра t, в котором заложена нелинейность вводится дополнительный риск — риск правильного подбора коэффициентов к различному временному интервалу. И тогда при одних коэф. значение t будет 41, чуть изменить и будет 42 или 43, а следовательно это сильно влияет на дельту. И так-то по сравнению с текущем временем — это приблизительно 57 дней — дельта сильно положительна, так еще и при занижении «нелинейного» времени дельта будет еще более завышена… или если проводить хедж изначально по «нелинейному» времени, то в итоге, несмотря на то, что считает фортс, профиль позиции «маркетный» сравняется с нашим профилем позиции?
2. Логонормальная симметричная кривая (улыбка) — это кривая, которая начинает рост в обе стороны от центра как парабола, но правое крыло растет меньшим размером, а соответственно оно занижено по сравнению с левым? Просил скриншот, т.к. хотел посмотреть какой минимум у Вашей улыбки и приблизительно какие волатильности у 2-4 ближайших страйков. А вопрос (просьба) возник в связи с тем, что Вы писали про сплайны и дифференцирование — я не математик и не художник, чтобы самому рисовать улыбку :)), но из википедии понял, что сплайны — это кусочки кривой/прямой, которые Вы сами складываете. Я улыбку строю по формуле, которую нашел в какой-то популярной книге по опционам и хотел сравнить с Вашей :))
1. не корректные рассуждения. если меняешь время — меняется все одновременно, поэтому нельзя заранее сказать, что завышено, а что занижено. из всех выборов весов времени самым худшим все равно является 1 для рабочего времени и 0 для нерабочего. так что никакой проблемы нет. как раз наоборот — очень хорошо видно как в пятницу зачастую занижают волатильность намного больше чем следовало, а потому что действуют «на глазок». зачем «глазок» если можно четко посчитать, даже если это будет ваш «случайный» выбор, он зато не будет таким неопределенным.
а в итоге экспирация — на экспирации профиль один-экспирационный :-)
2. я примерно догадываюсь о каких формулах идет речь. с ними не работал, но думаю для первого приближения это все подходит.
Каленкович Алексей (enki), а что будет, если в формулу БШ подставить не нормальное распределение, а какое-нибудь другое? Раз улыбка существует, значит на рынке иное распределение нежели предполагаемое в БШ. И ее кривизна похоже тоже на глазок берется. Может быть стоит поискать распределение, которое выпрямит улыбку в горизонтальную линию?
xp-trade, если взять не геометрическое броуновское блуждание (логнормальное распределение приращений), а какое-либо другое, то и формулы БШ не будет)
БШ и так выводится в предположение риск-нейтральности и логнормальности.
onemorefake, говорят есть расширенная формула БШ, куда можно подставлять любое распределение. Утверждать не могу, как раз и хотел обсудить.
Алексей, скажите пожалуйста о технической стороне опционного трейдинга — Каким образом Вы набираете позиции, в стакане или через деск? Вопрос ликвидности важен, т.к. он может перечеркнуть все теоретические рассуждения. Спасибо.
avatar

Zoran


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW