<HELP> for explanation

Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя)

Интересно, а что бы США сейчас делали, если бы не кризис 2008 года и экономика росла?

Допустим, если бы ставки по трежерям были не 2%, а 4% (ну то есть в среднем на 2пп выше в год)?

Считаем: долг США 16,4 трюликов (хотя если б не кризис, он конечно был бы меньше, но тем не менее).

Лишние 2 пп = это $328 млрд в год дополнительных процентных платежей (если его заново перевыпустить целиком), то есть дефицит бюджета США автоматом вырастает с 1,075 млрд на 30% и составляет уже 9% от ВВП.

Расчеты оч. условные, ибо если б не кризис, дефицит бюджета США был бы не таким большим, и долг был бы ниже (ну 11 трлн макс.). Но факт состоит в том, что процентные платежи все равно бы росли радикально в % от общего дефицита бюджета.

А теперь вопрос: а можете ли вы представить, что ставки в США когда-нибудь вырастут на 2пп? 

В этом случае все их усилия по контролю бюджетных расходов оказываются бессмысленны.

Но вообще, это все неправильная и экстремальная логика. Ибо, выпущенный долг, он уже выпущен, и процент по нему фиксирован.

Реально вырастет стоимость обслуживания только новых долгов. То есть надо смотреть сколько они в год эмитируют новых трежерей. Нашел такую картинку: 

Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя)

Хм.
Ну вот теперь изначальный посыл теперь уже выглядит неправильным.
Если бы не кризис, то долг США не вырос бы так стремительно и даже в условиях высоких процентных ставок они чувствовали бы себя припеваючи еще долгое время, по сравнению с тем, что случилось после кризиса с бюджетом и госдолгом. 

Но в любом случае, совершенно непонятно, как США смогут теперь вообще когда-либо повысить ставки. Ибо это создает уже нереальную нагрузку на их бюджет. Единственное условие, пожалуй, это обесценивание долга за счет инфляции. Только так. То есть номинальная ставка ворзможно ибудет расти, а вот реальные ставки США будут оставаться отрицательными. Это необходимо для снижения нагрузки на бюджет.

Ну а что если инфляция расти не будет? То ставки будут нулевыми лет 10. Здесь можно обратить на опыт Японии. (процентная ставка Банка Японии)
Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя)

Какой основной вывод?
1. Ситуация, при которой США начали бы выкупать собственный долг рано или поздно должна была возникнуть.
2. Реальные ставки в США будут отрицательными оч долгое время

Все кто интересуется экономикой — критикуйте.
Мне интересно, где я неправильно рассуждаю. 

Если вывод №2 правильный, то какие выводы можно сделать из него?

upd. всем, кто интересуется глобальной экономикой, для общего развития рекомендую прочитать труд на 20 страничек 
 

офф. Как сделать деньги на таких рассуждениях, Тимофей?
Спасибо.
avatar

тип-топ

Тётя Паша, я как раз задаюсь таким вопросом. Только немного по-другому: «как сделать большие деньги?»
Тимофей Мартынов, а еще лучше задаться вопросом
«как вообще можно сделать деньги на рассуждениях»
*подсказка-ответ один.
avatar

GINCO

Тимофей Мартынов, займись сырьевым бизнесом и будут у тебя большие деньги.
avatar

Olleg

Тимофей Мартынов, это легко:

1. устраиваетесь в топ-5 финанс РФ;
2. трудитесь усердно / делаете то, что велят;
3. вырастаете до ceo, cfo, etc;
4. трудитесь усердно / делаете то, что велят;
5. понимаете, в каком Вы г-не / делаете то, что велят;
6. увольняетесь / делаете большие деньги.
@Интересно, а что бы США сейчас делали, если бы не кризис 2008 года и экономика росла?@

а что, в Америке был кризис?
avatar

GINCO

GINCO, это еще одно «допустим».
Тётя Паша, а я слышал,
что Тимофей Мартынов решил папробЫвать стать трейдером, это тоже правда?
avatar

GINCO

GINCO, c -50% просадкой сейчас только в управляющие берут. Думаю, в скором будущем снова увидим Тимофея на management fee.

Да, и дабы наше общение не сочли диким оффтопом, отвечу на вопросы Тимофея относительно ошибок в его посте. Ошибки в допущениях: 1) smart-lab.ru/blog/96629.php#comment1446322 2) «если бы ставки по трежерям были не 2%, а 4%»; 3) "$328 млрд в год дополнительных процентных платежей (если его заново перевыпустить целиком)".
Чтобы не повышать ставки по трежерям, проще всего обвалить фондовый рынок, тогда деньги сами потекут в гос. бумаги. в качестве «тихой гавани» Ну а вывод №2 абсолютно логичен, при поднятии ставок деньги вообще будет очень трудно загнать новых инвесторов в свой гос. долг.
avatar

Ostin83

Мне все рассуждения кажутся верными, сам примерно так же сейчас оцениваю ситуацию. Правда вывод № 2 и инфляция как-то между собой не вяжутся. как только инфляция станет выше 2% ФРС окажется под жестким давлением и будет вынуждена поднять ставку, допустим до 1%. Дифференциал с инфляцией ведь все равно будет в их сторону… И так будет продолжаться до тех пор, пока долг не будет обесценен в достаточной степени.
А вывод — инфляция, которая рано или поздно наступит это позитив для рынка акций, особенно, как я понимаю, банковского сектора, также для сырьевых рынков позитив.
Все это конечно же будет, вопрос — когда купить.
Евгений (evus), ставку поднимут! Номинальная ставка будет выше. А реальная ставка (то есть скорректированная на уровень инфляции) будет оставаться глубоко отрицательной.
Для экономики нет ничего хуже инфляции. Монетизировать долг они не будут. Он сам сократится, если ВВП будет расти высокими темпами, и они вернутся к докризисной траектории. А ВВП расти будет с усокрением ибо у них высокая безработица, значит дешевые ресурсы, как только этот дисбаланс уйдет все проблемы рассосутся.
Собственно что был за кризис — огромный пузырь, когда каждая домохозяйка покупала домик для перепродажи и называла себя риэлтером. Когда пузырь лопнул — выяснилось, что 10% населения занимаются тем, что не нужно, их поувольняли, а они больше ничего и не умеют. Вот щаз рынок труда с рынком жилья к норме придет и всё будет замечательно, а потом новый пузырь. Сейчас все дипресивно, надо покупать. Когда все счастливы — это пузырь, надо продавать. Вот почему хомячки с фондового рынка уходят, новости кошморят, а фонда обновляет хаи. Так будет продолжаться еще некоторый период. А потом эйфория.
avatar

Bratishka

Bratishka, скажите, а откуда такая информация: «каждая домохозяйка покупала домик для перепродажи и называла себя риэлтером. Когда пузырь лопнул — выяснилось, что 10% населения занимаются тем, что не нужно, их поувольняли»?
Тётя Паша, а это свойство пузыря. Они в этом все одинаковые.
Bratishka, просто то, что Вы написали — вымысел. Такого в штатах не было.
Тётя Паша, конечно. У них безработица не взлетала на 10%
Bratishka

1. «уволить 10% населения» и «безработица взлетела на 10%» — это разные вещи; не находите?
2. а относительно остальной Вашей писанины что скажете?
fot1985, не нашли слов?
Я тоже пытался долгое время сравнивать ситуацию в Японии и то, что предстоит США, но аналогии неуместны.
Ибо в Японии стареющее население, а в США растущее.
Иначе говоря — Японии не нужен экономический рост и рост ВВП, а для США он жизненно необходим хотя бы на величину роста населения.
avatar

blues

blues, в Японии другая ситуация. Они не спасали ни банки ни фондовый рынок ни рынок недвижимости, они спасали предприятия экспортеры продукции.
ежели бы экономика росла, то и поступления в бюджет были бы совсем другие (рост экономики=рост прибыли=рост поступлений от налогов)

и 2пп ставки не повлияли бы на долг в той мере как придумывает ТС
avatar

AlexInvestor

Тимофей давайте рассмотрим ваш тезис

«Ибо это создает уже нереальную нагрузку на их бюджет.»

Нагрузку можно уменьшить разными способами. При фиксированном долге — вы можете нарастить доходы, что облегчить погашение долга.
Т.е. для США это необходимость нарастить объем экономики, соотсветствено рост доходов и лучшие условия погашения долга. Ставки в этой схеме не решающий фактор, точнее наоборот — чем меньше ставка тем лучше условия для роста экономики.
avatar

silver 916


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP