Статуя Несвободы.

ЁR, вот это легкие!))

dema2389, Мне кажется я написала об уникальном долге, а не о тех, что есть у вас, у ваших близких или у вашего предприятия… Вряд ли эти долги могут меня заинтересовать, даже если эти ваши долги превышают 700 тысяч долларов, и не вижу оснований полагать, что ваши личные долги способны оказать влияние на фондовые рынки всего мира — от Гренландии до Китайландии. А меня проблема долга интересует именно в плане изменения цен и ценотрясений на фондовых рынках).

dema2389, Как же вы меня успокоили! Я надеюсь, Обама читает ваши комментарии? Может напишете ему письмецо, пусть не волнуется о «бюджетной катастрофе», отменит решение о повышении налогов… и вообще, скажете ему, что все хорошо!?
Заодно в Китай и Японию сообщите, чтобы не расчитывали на возврат 45% от 16 триллионов)))

dema2389, вы уходите от темы и проявляете непоследовательность. Вы сказали, что деньги виртуальны, а теперь говорите, что они «вернут и всегда возвращали». Что они вернут, если долг, по-вашему, виртуален?

Про удовольствие… ну, кто-то и греческие долги три-четыре года назад брал с удовольствием, а потом сами знаете, во что это удовольствие превратилось.
Я что-то говорила про самочувствие Обамы?

Прошлое повторяется до какого-то времени — долг растет и кто-то продолжает его считать виртуальным, а потом вдруг наступает неизвестное будущее, которого еще никогда не было.

dema2389, Ох, сразу не сообразила: вы работате только с виртуальными счетами и на реальные деньги не торгуете?

dema2389, Я бы ошибалась, если бы утверждала. А я спрашиваю. Вот этот знак "?" называется знак вопроса)))

UpReal, да, разумно в таких условиях только на короткие сроки превращать деньги в ценные бумаги.

DimonD, да, я согласна. Экономический мир только стал безумней от собственной самоуверенности.

mauzer, Я привыкла считать, что отсутствие выбора всегда говорит о НЕсвободе, а наличие выбора — о свободе выбора. При этом, конечно, все обусловлено и условно.
Или я так сильно отстала от жизни? Самый свободный — это тот у которого нет выбора? Интересный вид свободы — безальтернативный. Это, безусловно, избавляет, освобождает от самого выбора!)))

mauzer, Вы забыли привести в пример Японию.
Люксембург давно уже не вызывал обвалов на мировых рынках)))

mauzer, да, тут я с вами согласна. Добро — это видоизмененное зло, и наоборот).

старый трейдер, ликвидны. Но они уже не так обеспечены реальными деньгами, как это кажется. Ведь они выписаны должником с задолженностью в 16 триллионов.

Утрированно это выглядит следующим образом. Например, вы имеете «сокровище». Чтобы получить за него деньги, вы должны его либо продать, совсем обменять на деньги, либо получить под залог этого «сокровища» деньги. Получили, наступило время «скоровище» выкупать, а у вас денег не хватает. Тогда вы берете свое «сокровище» и закладываете его еще раз, чтобы выплатить те обязательства, которые возникли по первому залогу,… и так в течение ста лет накапливаете в итоге 16 триллионов. Я понимаю, это не повод для волнений...))) Ликвидность превыше всего! Но история знает много случаев, когда ликвидность вдруг покидала некоторые активы, которые еще накануне торговались очень бойко, хорошо и были в цене.

старый трейдер, я же не знаю степень вашей старости. Возраст, порой, не имеет значения. Утрированно люди лучше понимают. Вдруг кому-то потребуется?))

Nikodim_333, непеременно!) Но разве имеет значение, растет AAPL или падает?

Nikodim_333, Это разница в направлении: шорт или лонг. Но оба направления дают возможность делать деньги. До хая ему далеко, и много денег утечет пока он туда сходит, но если и не сходит, то все равно много денег утечет. AAPL — это деньги.)

Sekator, Задача трейдера состоит в том, чтобы они были в нашем кармане)

katasma, возможно, ничего не помешает ФРС. Я не знаю).
А кто из них дядя Сэм? Разве дядя Сэм — Раскольников, а не сама «старуха» Алена Ивановна?

katasma, Правит точно, не любовь, а капитал, значит ФРС! Все по Марксу. Любовь просто есть у некоторых людей. Но если они ТАК правят, то не проделки ли это Безумного Шляпника?!)

katasma, накроет!) Но деньги не случайно имеют такой эвфемизм — ликвидность. Они не исчезают, не теряются. Они просто перетекают из одного места в другое.

katasma, Нет. Доллар — деньга стоящая. Мне на нее все продают. Как и на другие деньги, впрочем.) Просто долларов нужно меньше, чем рублей в 32 раза, чтобы купить чего-то.

katasma, Мы можем продолжать существующую тенденцию снижения ценности денег на будущее в своих предположениях, но будет ли этот тренд в реальном будущем, неизвестно. Нам не дано знать, что случится.

ФИО: Vialcola, Ага! Общий долг превышает ВВП в 3.57 — в 2004 году, в 3.63 — в 2008 году, в 3.86 — в 2012 году, и по прогнозу будет в 4.29 больше ВВП в 2016 году. Все ОК: производят на 100 долларов, а тратят на 386)))!

ФИО: Vialcola, Про арифметику не знаю, я давно уже не учусь в школе. Но вот посчитайте сами, если вы уверены в собственной арифметике:
2000 год: GDP 9 трлн; US TOTAL DEBTS 26 трлн.
2004 год: GDP 11 трлн; US TOTAL DEBTS 37 трлн.
2008 год: GPD 14 трлн; US TOTAL DEBTS 50 трлн.
2012 год: GPD 15 трлн; US TOTAL DEBTS 58 трлн.
2016 год (прогноз): GPD 17 трлн; US TOTAL DEBTS 73 трлн.
Это не моя фраза. Это данные с американского сайта. Можете посчитать на своем правильном калькуляторе). Вы же сами перешли на «общий долг», который «не путать с госдолгом».

ФИО: Vialcola, вы так пишете, словно у вас в тексте никогда не бывает опечаток))

ФИО: Vialcola, я не конкурирую ни с Блумбергом, ни с Вестями.)) Я просто пытаюсь пользоваться своей головой. Предпочитаю, чтобы собеседник тоже не пытался аргументировать Эйнштейном или Карлом IX, Блумбергом… или еще кем. Только своей аргументацией. Она может быть основана на чьих-то статьях и знаниях. Но если человек не смог усвоить материал статьи так, чтобы это втроилось в логику его собственных рассуждений, то мне не нужно приводить статьи в качестве аргументов. Просто укажите мне на мою ошибку и докажите мне, что моя мысль неверна. Этого вполне достаточно!

ФИО: Vialcola, Вы сами запутались. Арифметика говорит, что если 58 трлн разделить на 15 трлн, то будет сколько? ~ 3.86! Это арифметика! У вас другой ответ?

Есть такой афоризм: если результат не зависит от метода вычисления, то это математика, а если зависит, то — это бухгалтерия. Так вот, говоря, что «через два года долг без процентов станет в 6 раз больше», вы показываете свое непонимание, как работает ссуда, заём, маржа, кредит… Как выработаете трейдером, если не понимаете, что бизнес в современном мире работает на заемные деньги, что вкладывая чужие деньги, в три-четыре раза превышающие свой собственный капитал, можно существовать достаточно долго весьма успешно? Главное — соблюсти условия ПРАВИЛЬНОЙ бухгалтерии.

Ведь когда создается продукт на 100 долларов, позволяющий при этом потратить в 4 раза больше, то это такая маржа! Трейдер вполне может работать с такой маржой регулярно. Но он обязательно должен иметь динамический вгляд на природу процесса, а не статический, как это получается по-вашему. Попросту говоря, велосипед не может стоять без опоры, но может прекрасно ЕХАТЬ. Экономика США едет, пока не случится сбой). Тогда повалятся все велосипеды…

ФИО: Vialcola, послушайте, вы сами перешли на разговор об соотношении общего долга США к размеру ВВП. Я вам привела примеры этих соотношений. Вы сказали, что есть проблемы с арифметикой. Есть у вас претензии к цифрам? Выводы я могу делать такие, какие мне нравится. Вы — тоже. В чем конкретно вы со мной не согласны?

Sekator, да, профицит был с 1998 по 2001 год, но это были годы, когда долг уменьшался, а не увеличивался. Сам долг не исчезал.

KauperWOOD, спасибо! Когда начинаешь размышлять подробно, то понимаешь, какой это капкан для всего мира. Но экономисты и политики понимают, что идти над этой пропастью можно, пока не смотришь на проблему пристально: можно печатать, увеличивать долг, говорит о процветании, о стимулировании экономики, росте потребления, об оправданности потребления и его соотвествии уровню научно-технического прогресса, и прочую чушь, которая успокаивает массы страусов с головами, закопанными в песок…

bonifaciy, спасибо за подробную информацию. Да, соотношения «успокаивают»))). Да, можно перевалить долг на новое светлое будущее. Но все же получается, что «в стране слепых и одноглазый — король!», да и тот — голый)))
Относительность ситуации приводит к пониманию, что экономический мир верит «шляпникам».

mauzer, Говоря словами Великого Вольтера, в лице его отчаянного оптимиста доктора Панглосса:«Все, что ни делается — к лучшему, в этом прекраснейшем из миров»))

Johnny_22, Да, все так. Я же не говорю о том, какие США «бяки»! Я рассуждаю только в плане того, когда возникнет хорошая «короткая» ситуация на рынке. Мои рассуждения носят исключительно характер оценки вероятности такой ситуации с точки зрения трейдера-спекулянта, которому не важно, на чем делать деньги. Когда есть готовый фитиль, ведущий к пороховой бочке, всегда есть возможность помахать перед ним спичкой, что для финансового мира будет сигналом к истерии массовых распродаж. То, что ЭТО случится после выборов, мало кто сомневался. Скорее всего, ЭТОТ фактор еще будет актуален какое-то время, пока не будет принято «единственно правильное» экономическое решение, за которое следующей осенью дадут Нобелевскую премию)).

GrayRat, Вы рассматриваете вопрос только с точки зрения банков, которым кредиты обходятся за минимальную цену СЕЙЧАС? Правомерно ли это? Да и размер ставок менялся за период формирования кредитного долга довольно широко — от 19% до почти нуля. А низкие ставки явно коррелируют с ростом размера кредитного долга: дешевые деньги стимулируют банки, но пока нет явного эффекта для роста производства.

Bob, да, электронными, но все же деньгами — с определенным относительным номиналом, который будет встроен в расчеты.

ProfFit, Какой замечательный комментарий! Лучший!

ProfFit, Чуть позже отвечу.

ProfFit, труднее всего отвечать на такие комментарии))). Легко, когда ругают и обвиняют!

ProfFit, спасибо за вопросы и рассуждение.
Почему именно сейчас? Настало время… Я не знаю, достаточно ли хорош будет «медвежий» рынок. «Медвежий» рынок редко бывает хорошим. Хотя бы потому что большинство участников нацелены на рост цен, регуляторы и правительства готовы помогать и вмешиваться для обуздания «медвежьих» поползновений и весь фондовый рынок создан не для «медведей», а для «быков». «Медведей» выращивают для шкуры и для острастки «быков». А нормальный «медведь», то есть трейдер, который продает на снижении цены, это вчерашний «бык», берущий прибыль от роста цены. Постоянный, перманентный «медведь» — это фондовая патология, это основная составляющая того самого рыночного мяса для фарша.

Мой пост не несет в себе никаких критериев оценки трейдеров на предмет профпригодности. Это только частное рассуждение о кредитном долге, который держит США в капкане. Я понимаю, что важно поступательное развитие экономики. Если развитие осуществляется посредством создания долга и даже самый астрономический по размеру долг практически мало влияет на экономическую систему мира, то, возможно, это проблема умозрительная? Но вот ведь, СЕЙЧАС президент США видит в этом проблему! Я полагаю, ему виднее).

— На мой взгляд не имеет значения, «кому» должны все эти государства-должники. Важен факт существования неурегулированных долгов, признанных правительствами стран.

— Да, конечно, эта проблема разрешима. Решение всегда было одно — лимит долга повышался. Но на этом всегда играли, в том числе, СМИ, демагоги, жрецы, социалисты и политики. Но главная игра была на фондовом поле. Именно в этом смысле данный исторический момент мне интересен. Тем более, что никто не знает, как будет в реальности.

— Именно сейчас проблему запустили в работу. Выборы прошли. Впереди 600-миллиардное сокращение бюджетных расходов и повышение налогов для тех, кто зарабатывает свыше 250 тыс долларов в год, квартальная отчетность постепенно завершается, и ее результаты не указывают на большие надежды в деле корпоративных финансов в будущем. Рынок не любит ни сокращений расходов, ни увеличения налогов для тех, кто зарабатывает много денег, ни мыслей о возможном повышении ставок, ни плохих слабых отчетов. Вот те факторы, на мой взгляд, которые послужили триггером к возникновению мысли о предстоящем сезоне продаж. Возможно, он будет недолгим.

Тема Федерального кредитного долга не мной сформулирована. Это обсуждается в самих США, следовательно страна сама сознает проблему и необходимость ее решения. Я как трейдер воспринимаю экономические факты и новости не в том смысле, «хорошие» они или «плохие», а только в одном контексте — в контексте их влияния на динамику фондового рынка и, следовательно, на зарабатывание денег. Я не политолог, не экономист, не аналитик, не эксперт, зарабатываюший на внушении мыслей публике и за это получайющий вознаграждение. Сейчас я вижу в этом рычаг воздействия, давления на покупателей. Как долго он будет влиять, я не знаю, степень влияния мне тоже трудно определить, но ЭТУ проблему выставили причиной для взятия прибыли с рынка, причиной охлаждения покупок. Этого довольно, чтобы у меня возник повод о ней задуматься.

Разве у меня прозвучало что-то трагическое в тексте? Я как раз была оптимистична: все будет как всегда!) Через какое-то время «рыцари-храмовники» в белых одеждах решат, как урегулировать проблему и успокоить этот больной кредитный зуб. Будущие Нобелевские лауреаты от экономики уже поймали гуся и вытащили достаточно перьев, чтобы начать писать свои гениальные работы по решению ЭТОЙ проблемы.))

ProfFit, Мне почему-то кажется, что у нас с вами нет разногласий, просто мы еще этого не осознали). Конечно же, эти «скелеты» выполняют роль овчарок для стада, не понимающего, не видящего, куда нужно брести. Это веревочки, за которые дергают нашу алчность и включают наш страх, придавая алчности другую направленность — вниз, к катастрофе, а не вверх, к финансовому процветанию. Если представить сценарно, то сейчас вполне есть вероятность рынку отдохнуть от роста и «расслабиться» в ужасе перед страшным. Главная прелесть рынка для трейдера-спекулянта состояит в том, что рыночные цены меняются — значит можно продать дороже, чем купить. А что еще нужно? Чтобы работал интернет, банк и двигался рынок.

ВСЕ без исключения предсказания вероятных движений на рынке есть простые угадывания. Но нам так хочется угадывать и оказываться угадавшими! Неизжитое детство! В угадывании нет ничего, чтобы могло вызывать уважение)). Вот любую ситуацию обратить в профит — это уже совсем другое дело!..

ProfFit, по крайней мере, я могу предполагать у вас наличие и того, и другого!)

Александр, а никто и не намерен возвращать — в нашем простом смысле этого слова. Тот, кто сильнее, всегда был, есть и будет прав. Это вообще Закон мироздания.

В Большой Игре, отдают, чтобы забрать больше: чем больше, тем больше. Этот процесс отдавания-забирания сам по себе создает огромные деньги. Проигрывает тот, кто ничего не отдает и не берет, а выигрывает тот, кто отдает много и много должен. Это обеденный стол в параллельной вселенной, в своеобразном Бробдингнеге, крошки с которого способны насытить и сделать богатыми нас, людей некрупного масштаба).