<HELP> for explanation

Блог им. margin

Статуя Несвободы.

Бальзак в «Утраченных иллюзиях» сказал: «Долги — это наши неотложные нужды, это прихоти наших пороков». Прихоти растут по мере роста долгов.  Это то, что называется разрат. Мне не приходилось видеть, чтобы заемщики становились разумными и переставали брать в долг. Люди делятся на тех, кто готов брать кредиты и ссуды, и тех, кто являются ярыми противниками тратить больше, чем зарабатывают. Первых много-много-много больше...
Я согласна, что свободные деньги должны работать, но не согласна, когда работа с деньгами лишает свободы. Должник не свободен. 

И так, проблема кредитного долга США после выборов президента, стала «неприятной неожиданностью». Правда лично я думала, что несколько дней рынок порастет на «новом» президенте. Но я ошиблась. Эта «благая весть» уже не радует сердце американских инвесторов и спекулянтов фондового рынка. А малейшие намеки на ограничения в дешевых деньгах вызывают судороги на биржах. Выступление Барака Обамы в пятницу вызвало эффект прохладного душа.) А ведь ликовали четыре года назад!


Сегодня, сейчас. когда я пишу это, сумма кредитного долга составляет 16 триллионов 251 миллиард 410 миллионов 951 тысячу 651 доллар… Ой, нет, уже 411 миллионов...412 миллионов… 413… Нет, это невозможно! Долг растет. Этот долг представляет собой деньги, которые Федеральное правительство США взяло в долг у кредиторов. Долг этот растет весь двадцатый век и начало двадцать первого века. Уже все давно привыкли к факту самого долга, а размер его не помещается в сознании по причине астрономичности суммы. Точно так не может вместиться в сознание размер одного светового года: цифра один вмещается, а световой год — нет; 16 вмещается, а триллион — нет, так себе, просто слово...
Я сделала три скрина для сравнения: на 11 ноября 2008 года, на сегодня и на 11 ноября 2016 года.

Статуя Несвободы.
В 2008 году долг на гражданина составлял 34 407, на налогопалтельщика 96 684. Общий долг США, включая домохозяйства, бизнес, штаты, правительства штатов, всевозможных финансовых институтов и правительства США составлял 50 триллионов 758 миллиардов 725 миллионов 839 тысяч 791 доллар при общем размере национальных активов 73 триллиона 413 миллиардов 938 миллионов 417 тысяч 769 долларов.
Динамика роста долга составляет в среднем около полутора триллиона долларов в год. Сегодня картина такая:

Статуя Несвободы.
Национальные активы США выросли с 73 триллионов до 87 — на 14 триллионов, национальный долг вырос на 6 триллионов, а общий долг вырос на 8 триллионов. Теперь уже каждый гражданин должен 51 632 доллара, каждый налогоплательщик 141 400, общий долг на одну американскую семью составил 703 663 долларов. Америка — страна миллионеров. Только миллионеры могут позволить себе иметь такие долги в 700 тысяч на семью
Если в 2008 году не было нижней красной сторочки по обязателствам социального страхования и всяким медицинским обслуживаниям, то теперь можно наблюдать астрономические цифры этих обязательств, суммарно равных 1 миллион 58 тысяч 603 доллара на одного налогоплательщика. Миллионеры! 

Теперь на машине времени переместимся в 2016 год.
Статуя Несвободы.
Если ничего не предпринимать, то ситуация к 2016 году будет следующая: Федеральный долг станет больше 22 триллионов, общий национальный долг станет больше 73 триллионов долларов при величине всех активов более 88 триллионов. Активы растут много меньше, чем долги. Америка работает на увеличение долгов и обязательств. Каждый гражданин, включая только что родившихся младенцев и стариков, будет иметь долг в сумме 69 291, а налогоплательщики задолжают 182 816 долларов. Размер долга на одну американскую семью составит 832 118 долларов.

Америка — богатая страна. Это видит любой, кто туда приезжает. Богатые дома, богатые города, богатые, благополучные граждане страны, потакающей своим порокам и умножающей свои долги. Долги, которые за сто лет выросли с 2,5 миллиардов до 16 триллионов 251 миллиарда.

Пятерка кредиторов выглядит в порядке убывания так: Китай, Япония, ОПЕК, Бразилия, Банки стран Карибского бассейна. Наша страна на восьмом месте и сумма наших средств в этом долге в 10 раз меньше, чем у Китая.
И правда, получается, что чтобы не платить по долгам, их нужно делать в государственном масштабе.

Впереди у Федерального правительства, Президента США, Сената и Конгресса трудные прения, без которых невозможно Америке и всемирной экономике работать дальше. Трудные прения по единственно возможному, «единственно правильному» решению — повысить лимит  национального долга. Такие решения принимались за последние семьдесят лет уже почти сто раз. Какие есть основания нарушать данную последовательность? Никаких!..
Неужели этого не случится, неужели не будет повышен лимит федеральных заимствований, не будет выпущены на следующий день после этого «единственно правильного решения»государственные облигации на миллиарды?! Не может быть!..
 
 

весь текст вдыхал, а выдыхать когда?
avatar

ЁR

ЁR, вот это легкие!))
dema2389, проблема только в одном — в долге)))
avatar

margin

dema2389, Мне кажется я написала об уникальном долге, а не о тех, что есть у вас, у ваших близких или у вашего предприятия… Вряд ли эти долги могут меня заинтересовать, даже если эти ваши долги превышают 700 тысяч долларов, и не вижу оснований полагать, что ваши личные долги способны оказать влияние на фондовые рынки всего мира — от Гренландии до Китайландии. А меня проблема долга интересует именно в плане изменения цен и ценотрясений на фондовых рынках).
dema2389, Как же вы меня успокоили! Я надеюсь, Обама читает ваши комментарии? Может напишете ему письмецо, пусть не волнуется о «бюджетной катастрофе», отменит решение о повышении налогов… и вообще, скажете ему, что все хорошо!?
Заодно в Китай и Японию сообщите, чтобы не расчитывали на возврат 45% от 16 триллионов)))
dema2389, вы уходите от темы и проявляете непоследовательность. Вы сказали, что деньги виртуальны, а теперь говорите, что они «вернут и всегда возвращали». Что они вернут, если долг, по-вашему, виртуален?

Про удовольствие… ну, кто-то и греческие долги три-четыре года назад брал с удовольствием, а потом сами знаете, во что это удовольствие превратилось.
Я что-то говорила про самочувствие Обамы?

Прошлое повторяется до какого-то времени — долг растет и кто-то продолжает его считать виртуальным, а потом вдруг наступает неизвестное будущее, которого еще никогда не было.
dema2389, Ох, сразу не сообразила: вы работате только с виртуальными счетами и на реальные деньги не торгуете?
dema2389, Я бы ошибалась, если бы утверждала. А я спрашиваю. Вот этот знак "?" называется знак вопроса)))
С точки зрения спекулянта, мне интересно когда этот фактор проявит себя. Проблема настолько глобальна, что активизировать черного лебедя может через месяц, год, 10 лет… При таких неопределенностях надо сокращать сроки инвестирования и эта мысль наверное приходит не только мне.
avatar

UpReal

UpReal, да, разумно в таких условиях только на короткие сроки превращать деньги в ценные бумаги.
Люди могут подумать, что наш современный мир несколько отличается от того, что было раньше, и сейчас мы не можем столкнуться с еще одной «Тюльпановой» историей или Великой Депрессией. Конечно, можем и столкнемся. И это может случиться в любую минуту, и мы не заметим ее, пока она не станет историей
avatar

DimonD ۝

DimonD, да, я согласна. Экономический мир только стал безумней от собственной самоуверенности.
эпоха потребления обусловленная текущим уровнем развития и индустриально-техническим прогрессом.
все очень условно, и наличие выбора и его отсутствие ничего не говорит о свободе.
avatar

mauzer

mauzer, Я привыкла считать, что отсутствие выбора всегда говорит о НЕсвободе, а наличие выбора — о свободе выбора. При этом, конечно, все обусловлено и условно.
Или я так сильно отстала от жизни? Самый свободный — это тот у которого нет выбора? Интересный вид свободы — безальтернативный. Это, безусловно, избавляет, освобождает от самого выбора!)))
margin, я же говорю, смотря от чего отталкиваться и к чему стремится в своих поисках.
вот например в индуизме считается что этот мир считается материальным и уже только из-за этого обречен на забвение/самоуничтожение, после которого случится духовное перерождение и возрождение на основе нравственности.

а так, если рассматривать человека в формате современного общества то мне вообще непонятно как у Вас, человека в доску рационально мыслящего возникают какие то сомнения в причинах возникновения такого долга у сша.
хотя предположу, что Вам просто хочется поболтать на сторонние темы, например про мироощущения «должника», которые он скорее всего не испытывает в том смысле, который вкладываете Вы.

достаточно изменить масштаб и представить должником какого нибудь человека, успешно реализующего свой интеллектуальный капитал и получающего адекватную оплату за свой труд.

должно быть уборщица, получающая фиксировнную зарплату в 10 т.р., живя в коммуналке впадет в ужас узнав что ее сосед-бизнесмен взял в кредит машину за условно 1 миллион рублей, еще выплачивает ипотеку за 3 объекта недвижимости в сумме 10 миллион рублей и еще хочет взять кредит в банке для развития своего бизнеса на эту же сумму.
вот уборщица это все себе позволить не сможет в принципе, такие суммы вызывают шок.

но, если духовное развитие и нравственную эволюцию ставить на первое место, то все «это» возможно будет лишним и уборщица условно будет свободнее своего соседа зависимого от кредитов и рентабельности своего бизнеса.
тогда что делать с бытием которое определяет сознание, мне пока не понятно.
табличка в вики
ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_внешнему_долгу

из нее следует что сравнимый долг у евросоюза, а люксембург вообще лидер по показателю «на душу населения».
и далее:
монако
нидерланды
великобритания
avatar

mauzer

mauzer, Вы забыли привести в пример Японию.
Люксембург давно уже не вызывал обвалов на мировых рынках)))
margin, да, я еще забыл швейцарию и ирландию и не учел тот факт что данные по монако даны за 2001 год, т.е. скорее всего текущие цифры на уровне люксембурга.
а япония больше должна сама себе, внешний долг небольшой около 50% ввп.
к тому же сами кризисы и обвалы отрезвляют и скорее создают вместе с ростом некий неразделимый симбиоз оптимизма и пессимизма, инь-янь, добро и зло.
mauzer, да, тут я с вами согласна. Добро — это видоизмененное зло, и наоборот).
margin, что значит: «чтобы не платить по долгам»? Трежерис неликвидны? Зачем передергивать-то.
старый трейдер, ликвидны. Но они уже не так обеспечены реальными деньгами, как это кажется. Ведь они выписаны должником с задолженностью в 16 триллионов.

Утрированно это выглядит следующим образом. Например, вы имеете «сокровище». Чтобы получить за него деньги, вы должны его либо продать, совсем обменять на деньги, либо получить под залог этого «сокровища» деньги. Получили, наступило время «скоровище» выкупать, а у вас денег не хватает. Тогда вы берете свое «сокровище» и закладываете его еще раз, чтобы выплатить те обязательства, которые возникли по первому залогу,… и так в течение ста лет накапливаете в итоге 16 триллионов. Я понимаю, это не повод для волнений...))) Ликвидность превыше всего! Но история знает много случаев, когда ликвидность вдруг покидала некоторые активы, которые еще накануне торговались очень бойко, хорошо и были в цене.
margin, старым трейдерам объяснять, да еще столь утрированно не нужно, ситуация, безусловно тревожная.

Однако, на мой субьективный взгляд, Вы любите наподдать гиперболы уж очень душевно. Лучше оставить это профессиональным артистам, типа Хазина.
старый трейдер, я же не знаю степень вашей старости. Возраст, порой, не имеет значения. Утрированно люди лучше понимают. Вдруг кому-то потребуется?))
Госддолг не будет увеличен (во всяком случае временно до наступления технического дефолта). Элита играет страх (мунк). Кстати помните я вас предупредил по поводу Эйпл. Не забудьте как Эйпл пробъет 260 связаться со мной — расскажу как все просто было — узнать когда у Эйпла хай и почему он идет на 250.
avatar

SKYNET_11

Nikodim_333, обязательно свяжемся ;-)
Nikodim_333, непеременно!) Но разве имеет значение, растет AAPL или падает?
margin, ??? Если падает то от шорта надо работать. Наприемр если вы сейчас допускаете что Эйпл пойдет на новый хай, то работаете от лонга, если знаете что хай был — работаете от шорта.
Nikodim_333, Это разница в направлении: шорт или лонг. Но оба направления дают возможность делать деньги. До хая ему далеко, и много денег утечет пока он туда сходит, но если и не сходит, то все равно много денег утечет. AAPL — это деньги.)
margin, да уж, главное в чьём кармане.
Sekator, Задача трейдера состоит в том, чтобы они были в нашем кармане)
Интересно, что может помешать ФРС просто взять и заплатить по всем долгам. То, что ФРС это не США, а США это не ФРС? Значит дядя Сэм еще попробует размозжить голову этой старухе-процентщице.
avatar

katasma

katasma, возможно, ничего не помешает ФРС. Я не знаю).
А кто из них дядя Сэм? Разве дядя Сэм — Раскольников, а не сама «старуха» Алена Ивановна?
margin, ФРС печатает мировую резервную валюту и дает её в долг праительству США, от которого практически не зависит.
Миром правят хозяева ФРС? Или любовь?
katasma, Правит точно, не любовь, а капитал, значит ФРС! Все по Марксу. Любовь просто есть у некоторых людей. Но если они ТАК правят, то не проделки ли это Безумного Шляпника?!)
margin, В общем, мировую финансовую систему скоро расплющит огромной шляпой!)
katasma, накроет!) Но деньги не случайно имеют такой эвфемизм — ликвидность. Они не исчезают, не теряются. Они просто перетекают из одного места в другое.
margin, а по моему они печатаются и превращаются в мусор. Пора придумывать новые деньги, настоящие, как царские червонцы! )
katasma, Нет. Доллар — деньга стоящая. Мне на нее все продают. Как и на другие деньги, впрочем.) Просто долларов нужно меньше, чем рублей в 32 раза, чтобы купить чего-то.
margin, Да, было бы чудесно, если через десять лет можно было бы купить на эту деньгу столько же всего, сколько и сейчас.
katasma, Мы можем продолжать существующую тенденцию снижения ценности денег на будущее в своих предположениях, но будет ли этот тренд в реальном будущем, неизвестно. Нам не дано знать, что случится.
Общий долг США (не путать с госдолгом) по отношению к ВВП на минимумах с 2006 года.
ФИО: Vialcola, В чем ужоссс та?
ФИО: Vialcola, Ну перекочевал долг с домохозяйств на государство и при этом в целом относительно уменьшился :)
ФИО: Vialcola, Ага! Общий долг превышает ВВП в 3.57 — в 2004 году, в 3.63 — в 2008 году, в 3.86 — в 2012 году, и по прогнозу будет в 4.29 больше ВВП в 2016 году. Все ОК: производят на 100 долларов, а тратят на 386)))!
margin, Все ОК: производят на 100 долларов, а тратят на 386)))! У вас все хорошо с арифметикой начальных классов? :) Если Ваша фраза верна то долг должен привышать ВВП в сотни раз :) если так поступать пару десятоков лет
ФИО: Vialcola, Про то что общий долг по отношению к ВВП на минимумах с 2006 года инфа с Блума… по памяти написал можно поискать цифири…
ФИО: Vialcola, Совокупная задолженность потребителей, федерального и региональных бюджетов превысила экономику США в 3,29 раз, что является лучшим результатом с 2006 г. В 2008 г. общая задолженность достигла максимума, превысив ВВП страны в 3,59 раз.
ФИО: Vialcola, Чет цифири не сходятся…
ФИО: Vialcola, Про арифметику не знаю, я давно уже не учусь в школе. Но вот посчитайте сами, если вы уверены в собственной арифметике:
2000 год: GDP 9 трлн; US TOTAL DEBTS 26 трлн.
2004 год: GDP 11 трлн; US TOTAL DEBTS 37 трлн.
2008 год: GPD 14 трлн; US TOTAL DEBTS 50 трлн.
2012 год: GPD 15 трлн; US TOTAL DEBTS 58 трлн.
2016 год (прогноз): GPD 17 трлн; US TOTAL DEBTS 73 трлн.
Это не моя фраза. Это данные с американского сайта. Можете посчитать на своем правильном калькуляторе). Вы же сами перешли на «общий долг», который «не путать с госдолгом».
margin, Про арифметику вы не поняли… если тратить в 4 раза больше чем зарабатыватьт, как вы написали то через два года долг без процентов станет в 6 раз больше ВВП и тд :) то что долг выше ВВП в 3 раза не значит что тратят в 3 раза больше чем зарабатывают.
ФИО: Vialcola, А по данным, те данные что я привел были в статье на Блумберге, саму статью наверное можно отыскать…
ФИО: Vialcola, И не GPD а GDP наверное
ФИО: Vialcola, вы так пишете, словно у вас в тексте никогда не бывает опечаток))
ФИО: Vialcola, www.vestifinance.ru/articles/18124
Вот её пересказ на Вестифинанс, вроде не желтая пресса
ФИО: Vialcola, я не конкурирую ни с Блумбергом, ни с Вестями.)) Я просто пытаюсь пользоваться своей головой. Предпочитаю, чтобы собеседник тоже не пытался аргументировать Эйнштейном или Карлом IX, Блумбергом… или еще кем. Только своей аргументацией. Она может быть основана на чьих-то статьях и знаниях. Но если человек не смог усвоить материал статьи так, чтобы это втроилось в логику его собственных рассуждений, то мне не нужно приводить статьи в качестве аргументов. Просто укажите мне на мою ошибку и докажите мне, что моя мысль неверна. Этого вполне достаточно!
ФИО: Vialcola, Вы сами запутались. Арифметика говорит, что если 58 трлн разделить на 15 трлн, то будет сколько? ~ 3.86! Это арифметика! У вас другой ответ?

Есть такой афоризм: если результат не зависит от метода вычисления, то это математика, а если зависит, то — это бухгалтерия. Так вот, говоря, что «через два года долг без процентов станет в 6 раз больше», вы показываете свое непонимание, как работает ссуда, заём, маржа, кредит… Как выработаете трейдером, если не понимаете, что бизнес в современном мире работает на заемные деньги, что вкладывая чужие деньги, в три-четыре раза превышающие свой собственный капитал, можно существовать достаточно долго весьма успешно? Главное — соблюсти условия ПРАВИЛЬНОЙ бухгалтерии.

Ведь когда создается продукт на 100 долларов, позволяющий при этом потратить в 4 раза больше, то это такая маржа! Трейдер вполне может работать с такой маржой регулярно. Но он обязательно должен иметь динамический вгляд на природу процесса, а не статический, как это получается по-вашему. Попросту говоря, велосипед не может стоять без опоры, но может прекрасно ЕХАТЬ. Экономика США едет, пока не случится сбой). Тогда повалятся все велосипеды…
margin, был долг 350 долларов стал 385, заработали за год 100 долларов, вывод потратили 135, но не как не 485, ваши рассуждения о ссудах превышающих капитал в данном случае не пришей к п… де рукав… Я вам могу еще более страшную вещь рассказать, венчурные проекты вообще могут под идею финансироваться, сколько стоит идея ни кто не знает, так что ссужают вообще под ноль практически (с бесконечным с фин точки зрения плечом), вот ужосс то!
ФИО: Vialcola, послушайте, вы сами перешли на разговор об соотношении общего долга США к размеру ВВП. Я вам привела примеры этих соотношений. Вы сказали, что есть проблемы с арифметикой. Есть у вас претензии к цифрам? Выводы я могу делать такие, какие мне нравится. Вы — тоже. В чем конкретно вы со мной не согласны?
margin, у них и профицит бывал. американский доллар обслуживает мировую финансовую систему при которой без воин выбираемые правительства не могут идти на непопулярные меры.

Sekator, да, профицит был с 1998 по 2001 год, но это были годы, когда долг уменьшался, а не увеличивался. Сам долг не исчезал.
вообще… гражданам стран-кредиторов и американцам — всем пока еще оч сложно осознавать тот факт, что сша жили за счет долга. все еще верят во фридмановское стимулирование, на словах говорят, мол, монетарное смягчение — для улучшения реального сектора экономики… Но на деле идет чистое обслуживание госдолга. И никаким гиперболизмом в этом посте не пахнет. С точки зрения макроэкономики, США давно банкрот. С 1950х. Когда баланс сместился в сторону инфраструктуры и экономика США жила за счет сеньоража от эмиссии своей суперрезервной валюты. Да еще и вливала в Германию и Японию. Все, что держит США на таком хорошем плаву — это огромный дисбаланс в мировой экономике. Битый не битого везет. Пока везет. Доброй ночи, Белоснежка margin и 777 смартлабовских гномов)))
avatar

KauperWOOD

KauperWOOD, спасибо! Когда начинаешь размышлять подробно, то понимаешь, какой это капкан для всего мира. Но экономисты и политики понимают, что идти над этой пропастью можно, пока не смотришь на проблему пристально: можно печатать, увеличивать долг, говорит о процветании, о стимулировании экономики, росте потребления, об оправданности потребления и его соотвествии уровню научно-технического прогресса, и прочую чушь, которая успокаивает массы страусов с головами, закопанными в песок…
тут вон в «бухгалтерии сша» можно посмотреть, что трежерей навыпускали на 11 трюлей
www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf
с.97 L.209 Treasury Securities
из них только 5,3 купили иностранцы (12 Rest of the world), остальное у домашних хаузхолдов, так, что «отдавать» им только половину «за бугор», если чо)
по странам-заемщикам разбивка
www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/mfh.txt
кстати там же можно и нагрузку долговую у хаузхолдов посмотреть (с.68 L.100 Households and Nonprofit Organizations) — ассеты растут (52 трюля), а долги на месте — мортгейджи даже снижаются.
да, и все познается в сравнении
www.bbc.co.uk/news/business-15748696
у штатов лучше ситуация с Foreign debt to GDP и с Foreign debt per person по сравнению с другими «партнерами»
avatar

bonifaciy

bonifaciy, спасибо, хорошая информация!
bonifaciy, спасибо за подробную информацию. Да, соотношения «успокаивают»))). Да, можно перевалить долг на новое светлое будущее. Но все же получается, что «в стране слепых и одноглазый — король!», да и тот — голый)))
Относительность ситуации приводит к пониманию, что экономический мир верит «шляпникам».
а вообще долги это скорее даже хорошо пусть и условно, значит пока сохраняется уверенность в будущем.
mauzer, Говоря словами Великого Вольтера, в лице его отчаянного оптимиста доктора Панглосса:«Все, что ни делается — к лучшему, в этом прекраснейшем из миров»))
с одной стороны, штаты всегда могут отдать долларовый долг, напечатав сколько нужно баксов. С другой стороны, напечатав слишком много, и тем самым обесценив доллар, они потеряют доверие и больше в ближайшее время денег им никто не даст. А в мире начнется хаос.
Что касается текущей ситуации.
Важна относительная надежность обязательств США, а она сейчас высока. Какие бонды обладают таким большим рынком, такой надежностью? К Европе сейчас однозначно доверия нет, а с кем еще сравнивать? С Китаем? Так у них валюта совсем другой статус имеет…
Так что, бочка то пороховая конечно. Но пока в штатах лучше чем где бы то ни было, нет ничего страшного.
avatar

Johnny_22

Johnny_22, Да, все так. Я же не говорю о том, какие США «бяки»! Я рассуждаю только в плане того, когда возникнет хорошая «короткая» ситуация на рынке. Мои рассуждения носят исключительно характер оценки вероятности такой ситуации с точки зрения трейдера-спекулянта, которому не важно, на чем делать деньги. Когда есть готовый фитиль, ведущий к пороховой бочке, всегда есть возможность помахать перед ним спичкой, что для финансового мира будет сигналом к истерии массовых распродаж. То, что ЭТО случится после выборов, мало кто сомневался. Скорее всего, ЭТОТ фактор еще будет актуален какое-то время, пока не будет принято «единственно правильное» экономическое решение, за которое следующей осенью дадут Нобелевскую премию)).
Как может быть страшен кредит взятый под процент меньший, чем инфляция?
avatar

GrayRat

GrayRat, Вы рассматриваете вопрос только с точки зрения банков, которым кредиты обходятся за минимальную цену СЕЙЧАС? Правомерно ли это? Да и размер ставок менялся за период формирования кредитного долга довольно широко — от 19% до почти нуля. А низкие ставки явно коррелируют с ростом размера кредитного долга: дешевые деньги стимулируют банки, но пока нет явного эффекта для роста производства.
Bob, да, электронными, но все же деньгами — с определенным относительным номиналом, который будет встроен в расчеты.
Штаты должны, Япония должна, Европа должна, внутри Европы Греция, Италия, Испания должны, Китай должен, предприятия должны, домохозяйства должны и все (кроме предприятий, стабильно генерирующих финпоток), должны столько, что никогда не смогут расплатиться и это дошло до ручки именно сейчас, поэтому именно сегодня фундаментально назрела ситуация для «хорошего» медвежьего рынка?
Ув. margin, если я не правильно понял суть Вашего поста и его практическую направленность, то заранее готов признать свою недостаточную компетенцию и согласиться с тем, что я ничего не понимаю в ссудах, займах и кредитах, а потому не способен заниматься трейдингом.
Возможно это действительно так. Для окончательного убеждения меня в этом или для прояснения ситуации, объясните мне, пожалуйста, раз Вы явно на порядок лучше меня и большинства здесь присутствующих ориентируетесь в данном вопросе, а кому они все эти вышеперечисленные в итоге должны, если сальдировать долг? ФРС? А если ФРС, то есть органу, выполняющему функции центрального банка США, то почему это должно стать проблемой для США, устанавливающей правила, по которым вынужден играть весь мир, именно сейчас?
Да, когда-то правила текущего мультипликатора придется менять, одномоментно, как в случае Бреттон-Вуда или поэтапно, но как, когда и каким способом это будет сделано, лично я не знаю, возможно у Вас на этот счет имеется более точная информация.
Заранее прошу исключить обвинения в иронии по отношению к Вашей позиции, мне лишь хотелось бы получить Ваш квалифицированный ответ на три вопроса, которые, для ясности, и резюмирую:
— кому должны все эти должники?
— является ли данная проблема разрешимой в текущих условиях и если нет, то почему Вы считаете, что ее будут решать (убивая действующий мультипликатор) именно сейчас?
— почему эта много лет тлеющая проблема, вне зависимости от того, будет она решаться в течение ближайшего полугодия или «ее решение» в очередной раз перенесут на более поздний срок, отразится на финрынках именно сейчас? В самом ее существовании или последних изменениях, есть какая-то новость, которая обозначает ту самую точку «караул, вот теперь уж точно все пропало»? Вы считаете этой точкой пресловутый fiscal cliff, решение по которому «нельзя принять» и «нельзя не принять»?
С уважением, к Вам и остальным участникам дискуссии ПрофФит.
P.S. Дабы предвосхитить сомнения в умении посчитать до пяти, на всякий случай, поясняю, что все вопросы, объединенные третьим дефисом, лишь развернутый вариант вопроса: «Почему именно сейчас».
avatar

ProfFit

ProfFit, Какой замечательный комментарий! Лучший!
ProfFit, Чуть позже отвечу.
margin, благодарю, в любом случае, лучшая здесь Вы)
ProfFit, труднее всего отвечать на такие комментарии))). Легко, когда ругают и обвиняют!
ProfFit, спасибо за вопросы и рассуждение.
Почему именно сейчас? Настало время… Я не знаю, достаточно ли хорош будет «медвежий» рынок. «Медвежий» рынок редко бывает хорошим. Хотя бы потому что большинство участников нацелены на рост цен, регуляторы и правительства готовы помогать и вмешиваться для обуздания «медвежьих» поползновений и весь фондовый рынок создан не для «медведей», а для «быков». «Медведей» выращивают для шкуры и для острастки «быков». А нормальный «медведь», то есть трейдер, который продает на снижении цены, это вчерашний «бык», берущий прибыль от роста цены. Постоянный, перманентный «медведь» — это фондовая патология, это основная составляющая того самого рыночного мяса для фарша.

Мой пост не несет в себе никаких критериев оценки трейдеров на предмет профпригодности. Это только частное рассуждение о кредитном долге, который держит США в капкане. Я понимаю, что важно поступательное развитие экономики. Если развитие осуществляется посредством создания долга и даже самый астрономический по размеру долг практически мало влияет на экономическую систему мира, то, возможно, это проблема умозрительная? Но вот ведь, СЕЙЧАС президент США видит в этом проблему! Я полагаю, ему виднее).

— На мой взгляд не имеет значения, «кому» должны все эти государства-должники. Важен факт существования неурегулированных долгов, признанных правительствами стран.

— Да, конечно, эта проблема разрешима. Решение всегда было одно — лимит долга повышался. Но на этом всегда играли, в том числе, СМИ, демагоги, жрецы, социалисты и политики. Но главная игра была на фондовом поле. Именно в этом смысле данный исторический момент мне интересен. Тем более, что никто не знает, как будет в реальности.

— Именно сейчас проблему запустили в работу. Выборы прошли. Впереди 600-миллиардное сокращение бюджетных расходов и повышение налогов для тех, кто зарабатывает свыше 250 тыс долларов в год, квартальная отчетность постепенно завершается, и ее результаты не указывают на большие надежды в деле корпоративных финансов в будущем. Рынок не любит ни сокращений расходов, ни увеличения налогов для тех, кто зарабатывает много денег, ни мыслей о возможном повышении ставок, ни плохих слабых отчетов. Вот те факторы, на мой взгляд, которые послужили триггером к возникновению мысли о предстоящем сезоне продаж. Возможно, он будет недолгим.

Тема Федерального кредитного долга не мной сформулирована. Это обсуждается в самих США, следовательно страна сама сознает проблему и необходимость ее решения. Я как трейдер воспринимаю экономические факты и новости не в том смысле, «хорошие» они или «плохие», а только в одном контексте — в контексте их влияния на динамику фондового рынка и, следовательно, на зарабатывание денег. Я не политолог, не экономист, не аналитик, не эксперт, зарабатываюший на внушении мыслей публике и за это получайющий вознаграждение. Сейчас я вижу в этом рычаг воздействия, давления на покупателей. Как долго он будет влиять, я не знаю, степень влияния мне тоже трудно определить, но ЭТУ проблему выставили причиной для взятия прибыли с рынка, причиной охлаждения покупок. Этого довольно, чтобы у меня возник повод о ней задуматься.

Разве у меня прозвучало что-то трагическое в тексте? Я как раз была оптимистична: все будет как всегда!) Через какое-то время «рыцари-храмовники» в белых одеждах решат, как урегулировать проблему и успокоить этот больной кредитный зуб. Будущие Нобелевские лауреаты от экономики уже поймали гуся и вытащили достаточно перьев, чтобы начать писать свои гениальные работы по решению ЭТОЙ проблемы.))
Ув. margin, отвечу по пунктам:

1. Определение «хороший» отражает не мою личную оценку позитивности подобного развития событий, а присутствует в качестве короткого (калабур?) и смыслового синонима Вашего поста: «Я рассуждаю только в плане того, когда возникнет хорошая «короткая» ситуация на рынке.» (Ц — margin).
2. Касательно того, что если политики (и даже сам Президент!) говорят что то там такое о том, что их волнует, а значит время пришло, я бы возможно поспорил, но это долгий разговор и врядли он уместится в рамки обсуждаемой нами темы.
3. "— Именно сейчас проблему запустили в работу." Здесь с Вами полностью согласен, так и работают все последнее время «рынки новостей». Достается очередной скелет, раздувается до нужных (вот интересно кто определяет этот размер?) масштабов, затем, когда большая часть обывателей уже готова поверить в неминуемый обрыв (дефолт, развал, крах — выбираем для каждой ситуации по вкусу), вдруг в последний момент все как-то непонятным и неожиданным (или ожидаемым?) способом решается и вся высаженная толпа остается на перроне изумленно глядя уходящему к очередным многомесячным максимумам S&P. Следом, собо сильно раздосадованные и закрывшие лонги на минимумах через 3-5% начинают «злостно» шортить со всеми вытекающими для депозита и продолжения роста последствиями (речь естественно не о Вас, скорее о примерах «медвежьей патологии», часть из которых описанны Вами).
4. Я не утверждаю, что так же будет и на этот раз, но это один из возможных и даже весьма вероятных сценариев, что Вы, насколько понимаю, также не отрицаете ссылаясь на неизбежное появление рано или поздно "«рыцарей-храмовников» в белых одеждах", способных в очередной раз купировать проблему или перенести ее решение на более поздний срок.
5. Да причиной (или поводом для сакраментального «инвесторы фиксируют прибыль») локальной коррекции в настоящее время «объявлена» ситуация связанная с долгом (в очередной раз) и фискальным обрывом. Как она будет разыграна, когда наступит кульминация, на каком уровне будет находится к тому времени широкий рынок США, продолжит ли он снижение или успеет до очередной волны страшилок, отыграть очередной волной (ведь волнами запускают не только негатив) «позитив QE 3», «окончание президентской гонки», «продолжение „реформ“ здравохранения», да мало ли что еще, я не знаю. На мой взгляд, возможны оба варианта, во всяком случае полностью исключать еще один поход американского рынка к максимумам текущего года, предшествующий какой-либо в разы более значительной коррекции, чем та, что уже состоялась, я бы не стал.
Ну а если Вы окажетесь правы и значительное снижение разовьется прямо с текущих уровней, я лишь поздравлю Вас с удачным сбывшимся прогнозом, который Вы уверен сможете превратить в существенный профит. И это будет, без сомнения, очередной респект от меня.
С уважением ПрофФит.
ProfFit, Мне почему-то кажется, что у нас с вами нет разногласий, просто мы еще этого не осознали). Конечно же, эти «скелеты» выполняют роль овчарок для стада, не понимающего, не видящего, куда нужно брести. Это веревочки, за которые дергают нашу алчность и включают наш страх, придавая алчности другую направленность — вниз, к катастрофе, а не вверх, к финансовому процветанию. Если представить сценарно, то сейчас вполне есть вероятность рынку отдохнуть от роста и «расслабиться» в ужасе перед страшным. Главная прелесть рынка для трейдера-спекулянта состояит в том, что рыночные цены меняются — значит можно продать дороже, чем купить. А что еще нужно? Чтобы работал интернет, банк и двигался рынок.

ВСЕ без исключения предсказания вероятных движений на рынке есть простые угадывания. Но нам так хочется угадывать и оказываться угадавшими! Неизжитое детство! В угадывании нет ничего, чтобы могло вызывать уважение)). Вот любую ситуацию обратить в профит — это уже совсем другое дело!..
«ProfFit, Мне почему-то кажется, что у нас с вами нет разногласий, просто мы еще этого не осознали)» (Ц)
Сложнее всего отвечать на такие комментарии, особенно когда не можешь предложить руку и сердце)
ProfFit, по крайней мере, я могу предполагать у вас наличие и того, и другого!)
ProfFit, "— кому должны все эти должники?"
ФРС…
Ув. turtles_blogs, в моем посте этот вариант ответа озвучен)
Александр, а никто и не намерен возвращать — в нашем простом смысле этого слова. Тот, кто сильнее, всегда был, есть и будет прав. Это вообще Закон мироздания.

В Большой Игре, отдают, чтобы забрать больше: чем больше, тем больше. Этот процесс отдавания-забирания сам по себе создает огромные деньги. Проигрывает тот, кто ничего не отдает и не берет, а выигрывает тот, кто отдает много и много должен. Это обеденный стол в параллельной вселенной, в своеобразном Бробдингнеге, крошки с которого способны насытить и сделать богатыми нас, людей некрупного масштаба).

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP