<HELP> for explanation

Uptrader

Индустрия хеджевых фондов

Продолжаю тему, начатую в прошлом топике: http://smart-lab.ru/blog/77002.php

Есть желание вступиться за этот вид бизнеса, поскольку сам становлюсь его частью.

Итак, главная претензия многих смартлабовцев — нак*я вкладывать в хедж-фонды деньги, если они проигрывают индексам и вообще не способны зарабатывать деньги, а несут только издержки инвесторам.

1. Издержки

Тут важно правильно воспринимать роль этих издержек в ваших взаимоотношениях с управляющими.

Хеджевая индустрия построена по следующим принципам:

1. Инвесторы имеют капитал.
2. Инвесторы хотят его преумножить.
3. У инвесторов должно быть множество инструментов для диверсификации своих вложений.
4. Один из инструментов такой диверсификации — вложения в хеджевые фонды.
5. Инвестор не умеет сам эффективно управлять на рынке.
6. Управляющий имеет достаточную квалификацию для этого.
7. Между инвестором и управляющим происходит взаимодействие, где основной риск на себя берёт инвестор, так как ему принадлежит капитал, участвующий в риске.
8. Естественно в таком взаимодействии инвестор хочет получить определённые инструменты защиты и контроля над действиями управляющего.

Вот! Вот за чем нужны эти издержки — они не нужны управляющему, эти издержки сковывают его действия, ограничивают его действия, уменьшают его прибыль.

Они нужны инвестору исключительно.

При этом, за эти деньги:

1) Инвестор нанимает аудитора, чтобы он следил за объективностью данных, сообщаемых управляющим инвестору
2) Инвестор нанимает специализированного депозитария (кастодиана), чтобы у управляющего не было полномочий распоряжаться деньгами инвестора напрямую, чтобы деньги инвестировались согласно заявленной декларации и т.д.
3) По условиям законодательства, управляющий вынужден сообщать исчерпывающую информацию о деятельности фонда, публиковать её в установленном порядке, вести отчётность установленного образца, отчитываться перед регулятором и т.д. — т.е. юристы и бухгалтеры управляющего также трудятся на благо инвестора.

Тут есть глупые рассуждения дилетантов — управляющий всегда заработает за счёт менеджмент фи ) Блин, ну не зарабатывает он на этом! Этих средств хватает лишь на выплату зарплат бухгалтерам, юристам и прочему обслуживающему персоналу, всех этих людей управляющий вынужден нанимать, потому что так устроена индустрия. Вся эта «возня» происходит только в интересах инвесторов.

На что же надеется управляющий? Только на саксес фи. Я ещё не видел процветающих хедж-фондов, которые бы жили длительное время только с менеджмент фи. Эти косты позволяют только удерживать на плаву индустрию, и то — недолго. Если результатов не будет — то деньги покинут фонд и пропадёт и менеджмент фи.

______________

2. Результаты

А вот теперь о результатах — почему ж вкладывают в фонды? Потому что они обыгрывают рынок — причём стабильно.

Чтобы доказать это, привожу график сводного индекса хеджевых фондов в сравнении с индексами снп500 и доу джонс:

Индустрия хеджевых фондов

Очевидно, что фонды в своей массе показывают более стабильные результаты, чем индексное инвестирование.

____________

Капитал голосует за хедж-фонды. Инвесторы отдают свои деньги сознательно этому финансовому институту — причём тенденция усиляется. В 2012 году объем средств под управлением хедж-фондов может достигнуть 2,3 трлн долл. — абсолютный рекорд за всю историю.
 

Дмитрий золото и серебро закрыл?
Smart-IPad (Сергей), серебро закрыл — золото держу
кстати, если говорить про тренды: в 2012 году азиатские хедж-фонды увеличили объем активов на 50% за первое полугодие. Мода…
Дмитрий Солодин, Вы к ним, к этим фондам какое отношение имеете? Ваши рассуждения равносильны рассуждению какого-нибудь юнца, который купил первую сотню акций и приводит годовую статистику Сороса, чтобы доказать, что ему можно дать в ДУ 2 000 000 долларов. Типа, мы с Соросом торгуем вот так...)))
margin, про IIF сейчас не идёт речи — говорим в целом «за индустрию»
Дмитрий Солодин, индустрия такова: инвесторы платят за все, а получают только тогда, когда управляющий, сделает больше 20% годового дохода (если делать грубые расчеты на ваши минимальные 2 000 000).

Инвесторы платят за все, инвесторы принимают на себя все риски, они должны все это делать, потому что управляющий надеется на «на саксес фи»).

Вы забыли упомянуть важнейшую деталь индустрии инвестирования в хедж-фонды. Клиентами хедж-фондов являются квалифицированные инвесторы. В США минимум составляет 5 000 000 долларов от таких инвесторов и 1 000 000 от частных инвесторов. Основные вкладчики инвесторы-профессионалы. В хедж-фонды инвесторов не привлекают, туда просятся))) Именно квалификцированным инвесторам выгодно вкладывать деньги в хедж-фонды. Почему? Это вы нам объясните, я думаю. Вы же управляющий-профессионал, и сделаете это с присущей вам квалификацией, без моего дилетантизма.
margin, «Инвесторы платят за все, инвесторы принимают на себя все риски, они должны все это делать, потому что управляющий надеется на «на саксес фи»).»

Инвестор не умеет управлять деньгами на рынке, и он нанимает профессионалов. Конечно, за всё в итоге платит инвестор — по его инициативе и существует этот бизнес.
Дмитрий Солодин, Как же, разве по инициативе инвестора создан ваш фонд? Если вы себе подразумеваете, то каково сейчас соотношение ваших стредств в фонде и средств инвесторов?
margin, на текущий момент все деньги в фонде принадлежат Invetec21 S.L.
Дмитрий Солодин, Ого! Я думала дела идут лучше. И все эти деньги — это затраты на создание фонда?
Дмитрий Солодин, похоже, кто-то на конкурсе под Ваш фонд маскируется:
investor.micex.rts.ru/ru/statistics/2012/default.aspx
avatar

bar$

bar$, корявый сайт у биржи. В общем, участник Invetec21.
avatar

bar$

Именно: инвесторы «кормят» из своих денег всех тех, кого включают в схему фонда. ВСЕХ! И конечно это все делается на благо инвесторов!))) Значит все эти бухгалтеры, юристы получают заработную плату от инвесторов, то есть за-ра-ба-ты-ва-ют на инвесторах! Больше им никто денег не платит, насколько я знаю! Разве УК и управляющий не получает в случае неуспеха свой кусочек от 2%, если он не делает свой «саксес фи»?

Уже был такой вопрос: как получают заработную плату от фондов управляющие, делающие фондам убытки — «управляющие, живущие с убытков»?) Ответьте пожалуйста, на этот дилетантский вопрос, Дмитрий).

И еще один момент. Когда ваш фонд станет настоящим фондом: с историей длинной в три-пять лет, с успешным управлением, когда именно ваш IIF будет учитываться в графике сводного индекса хеджевых фондов, тогда и можете приписать свой фонд к подобной статистике. А пока вашему фонду до этого, как до Марса!) Мы его не видим, IIF.
avatar

margin

margin, успокойтесь — я ни слова в посте про IIF не говорил — зачем вы опять «о наболевшем» начинаете?)
Дмитрий Солодин, хотел спросить ты все держишь 10 контрактов ри от 13 сентября или опечатка?
Дмитрий Солодин, Да, я привыкла рассматривать процессы на конкретных примерах. А самый конкретный, «с пылу, с жару, свежепоманный» пример — это IIF. Что толку нам рассматривать этот процесс на примере фонда Сороса и его статистики?! Я думаю, что тут он никому не может служить конкретным примером.))) Другое дело — вы!

А о чем мне волноваться? Я уж не знаю, почему вы так близко к сердцу принимаете мои слова. Это ваша личная тайна? Вот уже кто-то два комментария удалил)) Не вы?
И так, вы профессионал, который будет управляющим конкретным фондом IIF. Вы лицо кровно заинтересованное в том, чтобы все мы считали, что хедж-фонды — выгодное вложение средств. Мне тут многие говорили, что лицам заинтересованным нельзя верить — они неискренние в изложении материла.

Приходится вновь повторить свой дилетантский вопрос: чем живут управляющие убыточных фондов, получают ли они свои фи из 2%, когда инвесторы, которые платят за все, несут убытки?
margin, «чем живут управляющие убыточных фондов, получают ли они свои фи из 2%, когда инвесторы, которые платят за все, несут убытки?»

1) Получают менеджмент фи и на этих платежах и пытаются выжить.

Но долго на них не проедешь — инвестор более года вряд ли будет сидеть в убыточном фонде. Если вы видите именно такие фонды — значит якорным инвестором является сам управляющий.
Дмитрий Солодин, спасибо. Я так и предполагала, но не знала, так ли это.
margin, конечно получают )))
ведь опять таки, если стройка стоит и у СК нет денег, все сотрудники получают зарплату пока СК пытается выжить, а инвесторы тупо ждут возобновления стройки УЖЕ оплатив все расходы

инвесторы платят издержки в любой сфере инвестирования, на то они инвесторы и поэтому придуманы такие вещи как диверсификация капитала и капитализация активов

вы бы не мучали Дмитрия, ИМХО, такими вопросами если бы почитали пару книг по экономической теории )))
avatar

Bim

Bim, меня не интересует экономическая теория. Меня интересует конкретная практика.
margin, а кто должен «кормить» сотрудников фонда?
ведь, когда инвестор покупает квартиру в стройке, он же кормит сотрудников строительной компании, пи ар менеджеров, отдел сбыта и маркетинга и всех прочих остальных
или государство должно кормить?
avatar

Bim

Bim, Стройка создает конкретный простой продукт, товар, на который уже сформирован спрос. А фонд в том виде, как он создан, пока товаром не является. Он имплицитный товар. Чтобы он стал товаром, он должен стать привлекательным. Создание привлекательности — дело организатора фонда.

Из стройки деньги инвесторам выводить практически трудно, а вот панику в фонде создать можно: вот завтра начнется обвал на рынке такой, что ДОУ будет лететь вниз на 300-400 пунктов, инвесторы задрожат от волнения под аккомпанемент стенаний СМИ, а это чревато похоронами фонда — инвесторы уйдут и унесут свои деньги.
с индексами хедж-фондов одна незадача — survorship bias…
avatar

carbon

Я уже что-то писал, потом стер чтобы не ввязываться в спор. Скажу проще:

Если у фонда нет менеджмент фи — при любой первой просадке у управляющего встает вопрос — всех уволить (т.к. з.п. платить нечем) или нарастить риск и попробовать отыграться. Все зло в фин. ундустрии не от того, что люди плохие, а от того что incentives неправильные и стимулируют не самое лучшее с точки зрения всего общества поведение. Т.к. вот структура фонда без менеджмент фи — это пример плохих inventives, которые толкают управляющего на излишний риск.
avatar

2positive

2positive, конечно же, с одного саксес фи ни один фонд практически не выжил бы — за исключением холдингов, где головная компания может спонсировать фонд в течение года.

Причина: саксес фи взимается с фонда 1 раз в год — это мировая практика. А зп специалистам нужно платить ежемесячно
margin опять порвала Димку )))))) на клочки )))))))))))
avatar

POP_)

MrWhite73, Мне так и видится: я выступаю в роли бешенной таксы, рвущей мягкую игрушку?))))
Если честно такое ощущение что маржин когда то получила убытки в ДУ и теперь всех под одну гребенку.я не знаю хороший фонд у солодина или нет, но то что индустрия хедж-фондов нужна инвесторам это факт. У меня вопрос к маржин вы имеете опыт общение с инвесторами, я не имею в виду людей с 1млн рублей, я говорю людей от ляма баксов.Вы так легко говорите чего им надо и не надо, но по-моему вы не имеете представления о них.
Артемов Иван, судя по комментариям — людей из этой категории вообще нет — единицы понимают суть вопроса: без необходимой безопасной инфраструктуры нормальный инвестор с тобой даже говорить не будет. Есть правила игры определённые на этом рынке — именно эти правила продиктовали мне необходимость тратится на эту инфраструктуру. Богатый человек готов платить дополнительные деньги ради безопасности своего капитала. Другой вопрос: если я не покажу положительного результата с учётом всех издержек в первый год, инвестор уволит меня — и это совершенно заслуженно. Профессионал должен заработать в течение года — не вижу вообще никаких оправданий отрицательному результату за 12 месяцев работы.
Дмитрий Солодин, мы с вами вернулись в самое начало нашей дискуссии от 15 июня. Я вижу, что вы уже мыслите немного иначе, чем тогда. Именно об этом я вам и говорила, что люди с деньгами вовсе не жаждут их вручить кому попало.

Если бы я искала человека, которому пожелала дать для работы деньги, то я бы вас забраковала сразу же. У меня свой тайный критерий. Вы его не выдерживаете.))) Но я допускаю, что вам удалось с кем-то из инвесторов сотрудничать. Вы говорите «инвестор уволит», значит вы нашли одного инвестора под весь фонд?
margin, нет — просто в этой связки инвестор нанимает управляющего своим участием в фонде — он же и увольняет его — забирая деньги
margin, если бы у вас было 20 миллиардов денег, неважно в какой валюте, вы бы судорожно искали хоть кого то, кто ваш кеш распихал бы по мировым активам — диверсифицировал бы ваш капитал

и совсем не исключено, что 2 миллиона отдал бы Дмитрию в управление — 1% от 1% всего капитала, нормальная сумма при нормальных рисках )))
avatar

Bim

Bim, почему так мало? Почему не 100 миллиардов?))) Вы статически рассматриваете волшебные ситуации. Наверное, я глупа, неопытна, но мне не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда внезапно сваливаются хоть 2 000 000 долларов, чтобы мне пришлось их куда-то судорожно распихивать. Деньги всегда планируются, плаинируется состояние денег, даже в сумме 2 000 000, а не сваливаются внезапно. Это только в сказках умирает дядя в Южной Америке, которого никто никогда не знал, и оставляет герою наследство...) Я же вам говорю: меня интересует практика.
Я бы не отдала. Большой риск и никаких гарантий. Моя мелкая трейдерская душонка не любит убытков, стремится к сохранению первоначального капитала и к его преумножению. Такова задача трейдера — деньги являются средством производства для него.
margin, бывает и достаточно часто. Например продался бизнес или приличный пакет или вернули займ это про скорость " сваливания денег" а вот потратить конечно обычно никто не спешит.
Invest-Fund, да, это я понимаю.
margin, просто у вас психология не инвестора, поэтому вам сложно все объяснить )))
не принимайте на свой счет, вас тоже можно понять ))))

именно поэтому маленькие суммы в ДУ нежелательны, желательны такие инвесторы, которые инвестируют не более 1-2% от своего капитала и даже лучше если меньше, менее 1%, как то так
avatar

Bim

Bim, ))) вы смешной!
Чем сложнее объяснить, тем лучше: это стимулирует умственную деятельность.
У вас психология инвестора?
Дмитрий Солодин, просто люди экономически безграмотны, в том числе, наши российские инвесторы, которые поймали шальные деньги непонятно для них самих как заработанные и продолжают их ловить на откатах и прочем

если провести соц. опрос даже в таких городах как Москва и Питер, то 99% не смогут сказать в чем различия девальвации от дефолта )))

тут, ну 98% не знают ))))
avatar

Bim

Bim, Есть еще деноминация, так что Вам есть чему учиться, про деноминацию завтра спрошу, не ответите поставлю неуд.
ФИО: Vialcola, пойду погуглю
avatar

Bim

Дмитрий Солодин, это не так
Дмитрий Солодин,
Богатый человек готов платить дополнительные деньги ради безопасности своего капитала.
вот с этим нельзя не согласиться!
И очень хорошо что Дмитрий понимает это:
если я не покажу положительного результата с учётом всех издержек в первый год, инвестор уволит меня — и это совершенно заслуженно.
Артемов Иван, я не отвечаю за ваши ощущения))) — это сугубо ваше личное дело. Я использую Дмитрия в качестве познавательного «ресурса». И я многое узнала с помощью фонда Дмитрия в той сфере, в которой ничего не знала вообще).

Я охотно отвечу на ваш вопрос если вы сможете его внятно и четко сформулировать. Я не поняла, что именно вас интересует?

Разберу то, что выговорите в своем вопросе:
— мой опыт общения с инвесторами — это ваше утверждение или вопрос о том, имею ли я такой опыт?
— каким инвесторам я так легко говорю, что им надо, что не надо?
— о ком я не имею представления?

Если вам требуется моя помощь, то сформулируйте, пожалуйста четко следующим образом: на один вопрос — одно подлежащее и одно сказумое, хорошо?) Я с удовольствием отвечу.
margin,
1. Считаете ли вы что хедж-фронды — это адекватный инструмент для инвестиций
2. Имеете ли вы опыт общения с крупными инвесторами более (15 млн рулей)
3. Являясь инвестором и трейдером, что вы советуете делать со свободными деньгами в размере от 15 млн рублей
Артемов Иван,
3. бухнуть )))
avatar

Bim

Артемов Иван,
Все сказанное мной — личное мнение частного лица.)

1. Инструмент неадекватный с точки зрения здравого смысла. Но как оказалось, все не так просто, не всюду уместен здравый смысл. Это большая тема. Зависит от целей и задач инвестора, от того, какие у него деньги: статические или поточные)). Я думаю, институциональные инвесторы обречены на работу с хедж-фондами. Для них выгодны даже убыточные фонды. А частные инвесторы иначе относятся к деньгам. Но у них нет реальной доступной альтернативы. Они вынуждены либо рисковать, инвестируя, или держать деньги в банках и недвижимости.

2. Есть, опыт личных знакомств. Общаюсь дружески и приятельски.

3. Обычно, когда меня спрашивают, что делать со свободными деньгами, в первую очередь я спрашиваю, с какой целью делать, какой уровень выгодности вложения интересует спрашивающего, а затем озвучиваю свое видение экономической ситуации на ближайшую перспективу: по валютам, по золоту, по нефти. Излагаю риски и предлагаю вариант, как можно распорядиться суммой, скажем, в 500 000 долларов. Например, человек намерен был купить доходный актив летом на полгода, я в июле советовала купить акции AAPL на 530 000 долларов после отчета, что он и сделал. Это оказалось выгодной инвестицией. Советую теперь закрыть перед отчетом в октябре. А затем вновь открыть на новом уровне в зависимости от отчета. Если он примет 20-30% вероятность движения на отчетности вниз на 30-40 долларов, то можно ничего не делать, ведь вероятность, что движение будет вверх на столько же, весьма велика.

Если человек хочет спокойно сохранить свободные средства и не крутить их в ценных бумагах, то советую, почти как Прохоров): часть на счетах в банках на депозитах, часть в евро, часть в долларах, расходную часть в рублях. И постоянно поддерживать соотношение. Никому не советую вкладывать средства в физическое золото или серебро. Хотя, забавно, что именно об этом меня чаще всего спрашивают: стоит ли купить слитки золота, монеты? Мне всегда удается убедить в нецелесообразности такой инвестиции.
margin, инвестировать в одну бумагу слишком рискованно. Не исключено, что эпл покатится вниз и еще долго (если никогда) не достигнет отметки в 700 долл.
Григорий, Что AAPL покатится маловероятно: впереди выборы и Рождестов.
margin, можно попросить такие гениальные советы дублировать в лич ку:)
Sekator, запросто!)
margin, по п.1 бывают такие инвесторы, которым нужно здесь и сейчас вывести в Андорру 30 лямов, а потом (скажем через 2 года) получить, ну 25 лямов и они счастливы )))

потому что есть риск здесь и сейчас все потерять и впридачу поехать в места не столь отдаленные ))))
avatar

Bim

Bim,
потому что есть риск здесь и сейчас все потерять и впридачу поехать в места не столь отдаленные ))))
+
вот сразу видно что человек бывалый )
Гусев Михаил(debtum), бывалый «в местах»?)))
Bim, до кучи можно ещё резеденцию получить — чтоб было куда бежать ;) Или по крайней мере семью вывести — в этом году очень много богатых русских бизнесменов тупо вывезли на ПМЖ своих жен и детей — опасно в России их оставлять, однако…
Дмитрий Солодин, )))о боже! «белая иммграция»?!!!

Может быть они просто устали от своих детей и жен?)))
Bim, да, я понимаю уровень вашей работы.) Сколько миллионов долларов вы зарабатываете в год?
margin,
Никому не советую вкладывать средства в физическое золото или серебро.
даже 10% от общих активов?
интересно почему?
только из-за двойного налогообложения или что-то ещё?
Ведь если пойдёт реальный расколбас а-ля 90-е, то реальную ценность(по Демуре и здравому смыслу) будут иметь в основном золото, патроны и тушёнка…
Исключаете полностью такой сценарий?
А я вот считаю его возможным…
Гусев Михаил(debtum), Я исхожу исключительно из простого представления выгоды. Основные причины две: большой спрэд на золото в банках и высокая спекулятивность — высокий риск покупки и держания этого товара.

Можно советовать держать физическое золото, если купить его по рыночной цене и хеджировать его фьючерсами. Но для этого нужно быть «в рынке».

Обычно, если человек спрашивает совета, то он тоже преследует выгоду, а не просто ищет, куда потратить лишние деньги, чтобы не валялись повсюду.)) Следовательно, его волнуют вероятные потери от своей инвестиции. А потери будут в размере ~100$ на унцию, если брать в банке, + плата за хранение. То есть, чтобы вложение было на уровне безубыточности, цена на золото должна вырасти на 100 долларов.

Золото — это концентрат денег. Для чего нужно купить золото? Чтобы потом превратить его в деньги. Мерило цены золота в современном мире — деньги, а не наоборот. Если человеку нужен именно концентрат, то ему золото подойдет, но риск потерь при этом высок.

Апокалиптический сценарий обесценит и деньги, и золото. А имеющий патроны сможет достать себе все: и золото, и тушенку, и деньги…
Откровенно говоря, я понятия не имею, кто такой Демура))). И жил ли он в 90-е? Тогда тоже ценность имели деньги — просто они были другие и менялись в цене, как цены на рынке. Но деньги можно было зарабатывать.
margin, в одну бумагу нельзя всю сумму инвестировать — пусть она хоть золотой трижды… Были такие перспективные и растущие компании, как Энрон, ЮКОС, AIG и ещё пару десятков рядом — мы никогда не знаем, что эпл не будет следующим…
Дмитрий Солодин, вам нельзя в одну бумагу, а мне можно.
Человеку нужен был надежный актив, я его сообщила и и сказала, как быть с риском.
Что мешает ограничить убытки стоп-ордером вместо диверсификации?
Рынок — это место где может быть все, что угодно. Как в жизни. Это не повод умереть раньше времени)))
А почему не предсказывают конец GOOG, PCLN...? GOOG стоит 763 доллара, на 70 больше, чем AAPL. AMZN — хоть и не так дорог, но раздулся безмерно по сравнению с ценой несколько лет назад. Это удобные деньгоемкие активы — самые подходящие для хедж-фондов. Кстати, к AAPL тут прямо какая-то классовая ненависть у некоторых! Трейдер не будет испытывать такое отношение к активу, дающему возможность хорошо заработать.

Смерть Энрона наблюдала до конца — это незабываемо. AIG торговала в 2002-2005
из собственной практики — инвестор не понесет деньги, куда партнеры уже не внесли свои кровные. причем сейчас уже практика для новых, небольших фондов — first loss capital. То есть партнеры своими деньгами гарантируют просадку для первых клиентов.
avatar

Narada

Narada, О! Я думала, что это только в моей глупой голове такая мысль гнездится!)) Если бы я делала свой фонд, то только так: компенсировала бы просадку на первый год из собственных средств.
margin, так и делаем, просто много времени ушло на администратора, в США не просто запустить такой фонд, год только бумаги заняли… сразу, упреждаю вопросы. эт не реклама и фонд закрыт для входа ))
Narada, Приветствую ваше начинание! Вы будете о нем рассказывать хоть иногда? Мне просто интересно.
margin, договорилсь )
Narada, как откроете пишите рекламу интересно :)
margin, да, точно собственный/ заёмный ( привлеченный) капитал очень важное соотношение.
Дмитрий, мы тут выяснили с маржин, чтобы стать интересным фондом надо зарабатывать для наших инвесторов более 20%, примерно 30-40%. в год.
Вопрос:
1. Соглашаетесь ли Вы с действием на ваш фонд фундаментального соотношения риск-прибыль?
2. Как, Вы думаете какому риску будут подвержены счета инвесторов, если есть задача 40% в год, а ожидаемый рост рынка взять за 10%?
Григорий, моя доходность не коррелирует с рынком — в основном используются рыночно-нейтральные стратегии.
кто-нибудь заметил, что в комментах отдает шизой… мне почему-то вспомнилась Новодворская…
Я так понимаю среди комментаторов нет ни одного владельца фонда.
Кроме Солодина.
Но при этом многие знают как он должен быть устроен и почему.
Теория и практика сильно отличаются.
Общая информация о фонде ясна, а дальнейшие рассуждения и предположения иррациональны.
Правильнее подождать месяцев 6-12 и оценить реальный результат.
avatar

FinSerfing

Slay, владельцы есть, обсуждают то что предложено

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP