<HELP> for explanation

Блог им. deen-ua

про форму кривой волатильности

Вот интересно, а почему форма кривой с растущими концами, а не падающими, как распределение гаусса?
ведь логично бы предположить что должно быть именно так!?
где ошибка в рассуждениях?
 

потому что ОТМ опционы неликвидны и мало кому нужны, вероятно
avatar

karapuz

karapuz, Не думаю.
Согласно закону спроса и предложения, если бы они никому не нужны, то и стоили копейки, а следовательно IV в них был бы минимум, из возможного.

Думаю что есть какой то физический стоп, какой то арбитраж, горящий о том, что ниже просто быть не может.
Денис Дубина,
а какой смысл продавцу продавать дешево, когда их мало берут, а рисков выше крыши? спреды конские, позой управлять сложно.
karapuz, дело в том, что цетральная IV дешевле чем караевая.
а заход центрального страйка в деньги намного выше чем краевого.

Тут с таким методом мышления, думается, приведет в глухой угол.
Вот думаю, нужно подумать как об этом думать (ох и тавтология ))))
Денис Дубина, да просто ММ на центральном страйке всегда стоит — спред уже — риск ликвидности намного ниже — поэтому IV на центральном страйке ближе к HV всегда. а на краевых — HV+риск ликвидности, вот и всё, имхо.
Денис Дубина, так, как вы написали было бы если бы предложение было неограниченное.
Денис Дубина, вероятность получить с них доход меньше поэтому там премия за риск выше.
Это и есть по большому счету распределение гаусса. Вероятность экспирации на данном ценовом уровне. Просто с какой стороны смотреть.
avatar

Spekyl

Spekyl, ну там чем меньше вероятность, тем меньше IV должно быть, или я что то не понимаю?
Денис Дубина, есть волатильность путов, а есть колов. А на графике рисуют в левой части одну, а в правой другую. А если посмотреть волатильность путов, например — чем дальше в гору, тем вероятность меньше. Все правильно.
Spekyl, волатильность путов и колов одинаковая. А вот страйков разная.
«ведь логично бы предположить что должно быть именно так!?
интересно было бы посмотреть на эту логику
avatar

readtr

readtr, Согласен, мутный момент, но давайте от обратного, как доказать что должно быть именно так как мы видим, а не по другому.
фраза «так исторически сложилось», аргументом являтся не бует )
Денис Дубина, ну покотируйте какой нибудь страйк АТМ-15% например узким спредом — сразу подешевеет, ккие проблемы. возьметесь вы за это?
karapuz, это и делаю…
от того и спрашиваю ))
Денис Дубина, что значит доказать? есть рынок, ктр так считает. Более авторитетного мнения вы не найдете. Но можно объяснить почему рынок прайсит опционы таким образом. Но прежде хотелось бы понять вашу логику
если представить, что улыбка зеркально отражает вероятность того, что цена БА окажется в том или ином страйке то как раз получим нормальное распределение. просто IV в каком то смысле «обратно-пропорциональна» (камнями не кидать)этой вероятности… когда имеем тяжелые хвосты, то наша улбыка сам знаешь что делает…
avatar

asf-trade

asf-trade, Правильно, но почему она обратно пропорциональна? почему она вообще не прямая линния, например?
Неужели из за хвостов?
Денис Дубина,

ну так смотри (можно на ты?): чтобы это была прямая линия вместо улыбки, нам надо чтобы мы имели логнормальное распределение «всегда и везде». А вероятность сильных направленных движений (тех самых хвостов) нам такое логнормальность всегда и везде разрушает… Значит мы как должны оценивать? Здесь и сейчас в моменте мы имеем одну историю, но чем дальше в деньги или вне денег тем больше тяжелые хвосты выбиваются из логнормальности… вот нам и надо компенсировать… чем? только IV… а откуда берутся хвосты это уже сам понимаешь — масса вариантов и причин.
asf-trade, Можно )
Вот также рассуждаю, но мне кажется (перехрестился) что эта одна сторона медали.
Конечно очень удобно все на хвосты списать, и все элегантно ложится. можно там хедежеров за уши притянуть и прочие моменты, но сдается мне есть нечто фендаметальное, с арбитражем связанное, но никак не могу зацепку найти. Все в облаке мыслей, и тяжело в словесную форму преодбразовать.
Должна быть зона, в которой уже и допускается гуляние IV, на четко в диапазоне.
хочется эту зону очертить, и обосновать.
все что прочее — внури ее.
Денис Дубина, с арбитражем чего, наклона ухмылки?
onemorefake, нет, стат арбитраж не рассматриваем
Денис Дубина, мне не кажется, что там есть стат арбитраж в чистом виде
Денис Дубина,

а зона очень просто, вот смотри:

Денис Дубина, потому что есть время. Если экспирация будет оттянута в бесконечность — то кривая будет стремиться к прямой.
Чем дальше край и дешевле опцион, тем больше премия за риск, очевидно же.
Все просто — у нас случайное блуждание логарифма цены для сфероконического случая БШ, берем за нулевое приближение. При непрерывном хеджировании получаем трехэтажную формулу «справедливой» риск-нейтральной премии. Волатильность в такой модели = константа и только она является неизвестной.
Улыбка появляется в результате наличия тяжелых хвостов истинного распределения цен. Короче волатильность зависит от распределения вероятностей движухи БА нелинейно и не должна быть похожа на колокол.
avatar

onemorefake

onemorefake, короче док-во от обратного — если бы вола на краях падала, то слева можно было бы построить бесплатный пут бэк-спред (дальняк же дешевле) и стричь любой рост волы без рисков
onemorefake, Вот, такие же рассуждения
+1
ИМХО, у рынка две волатильности

Первая — это волатильность абсолютно непредсказуемой составляющей, вторая — это волатильность смен краткосрочных трендов.

Опционы сильно вне денег и сильно в деньгах или очень дальние опционы имеют внутреннюю волатильность, равную сумме этих волатильностей. А для краткосрочных опционов слегка вне денег и слегка в деньгах влияние трендовой составляющей волатильности минимально и потому рынок ее не учитывает.
avatar

А. Г.

А. Г., мы тут с примитивным случаем разобраться не можем, а Вы предлагаете еще и декомпозировать волатильность на две)
Могу сказать одно — в такой модели рынка (распределение N(a,b*s)) точно будет улыбка.
onemorefake,

зато если разберемся, то БШ уйдет в помойку :)
asf-trade, так оно уже там)
БШ и так лишь нулевое приближение. Непрерывное хеджирование это из области фантастики, а для дискретного варианта есть всякого рода «ноу-хау». Хочешь посмеяться? Может видел уже последнее видео Демуры, там мелькают и «разоблачение» Каленковича и наличие этой самой оптимальной формулы дельта-хеджирования для проданной связки по центру и тд. И даже проблема расчета правильной дельты.
onemorefake,

нет, не видел — можно ссылку? а то я как раз приболел — лежу дома, думаю чем бы повеселить себя :)))

P.s. То что БШ уже там понятно, но все равно ведь на постаменте стоит… А можно и оттуда скинуть :)
asf-trade, smart-lab.ru/blog/74417.php
первый час интересно, остальное еще не посмотрел, но похоже что там Эллиотт)
asf-trade, ЗЫ так уже и Энглу дали нобелевку за стохастическую волатильность
у меня смутное ощущение, что мы опоздали))
onemorefake, был бы благодарен за «последнее видео». Но, думается, лучше БШ никто ничего все равно не придумал. Есть поправки на корреляцию и прыжки, и тренд-фактор. Дальше копать нет смысла. Надо просто четко понимать, что БШ — это не Грааль, это всего лишь идеальная модель параметров, которые тоже можно торговать.

Что касается «разоблачателей», они гроша ломаного не стоят. Демура неплохой балабол, но на рынке никогда и ничего не заработал (тем более на опционах)
avatar

dhong

DHong, так выше же Андрею ссылку кинул) про опционы на 50-ой минуте примерно.

Про Демуру — инфа 146%?)) Просто у меня она немного противоположная.
onemorefake, лично как нибудь обсудим. Инфа 1000%))
avatar

dhong

onemorefake, и, да, насчет фантастики — ничего фантастического, просто большой сайз и большая гамма))
avatar

dhong

onemorefake,

Во-во и я про тоже самое говорил :)
onemorefake,

Кстати, в этой модели и несимметричность улыбки для путов и колов можно объяснить, если предположить, что периоды отрицательных а в среднем короче по времени при одинаковой амплидуде с положительными.
А. Г., да, но тут нужно четко определить таймфрейм
минутки, например, напрочь симметричны
onemorefake,

Для минуток, ИМХО, и нормальность под вопросом, к тому же внутри дня они еще и антиперсистентны.
если много времени до экспирации, то улыбка выглядит как прямая: левый конец дорого, середина средняя, правый конец — дешевый. Если вниз, то вола вырастит, вверх упадет. Логично?
Ну еще теоретически на левом конце выше спрос, так как им хеджируются те кто в лонгах, следовательно ММейкеры из-за этого спроса повышают волу.

Чем ближе к экспирации, тем она становиться симметричное: потому что дальние опционы дешевеют и учитывая ГО дешево их продавать не хотят.
trade-research, слева пацаны хеджируются от резкого падения, справа «обгоняют» индекс покрытым коллом, получается volatility skew. Но есть вопросы с симметрией — она точно падает к экспирации?
onemorefake, ну посмотри на историю улыбки и увидишь. Да, к экспирации минимум тяготеет к значению фьючерса.
trade-research, Это не совсем так.
Вот например на фьюче емини, такого не происходит
Денис Дубина, а как там все выглядит?
trade-research, инструментария пока что нет, но бегло глянув историю по сентябрьской серии с июня, не нашел видимого спрямления. Более того, на глазок, в июне наклон поменьше был.
~Неделю до экспирации надо выбрасывать, там все что угодно может быть)
onemorefake, +
onemorefake, в качестве инструментария анализа истории улыбок можно использовать OptionVue, платформу LiveVol.
На fRI улыбка к экспирации симметризуется, преваращаясь практически в «параболу».
Правда, этот процесс (как всегда на рынке) носит нестационарный характер, что создает в том числе возможность «арбитража» между сериям внутри одного фьюча.

Все выше сказанное — имхо. Выводы сделаны на основании анлиза и сравнения улыбок с 2009г в собственном ПО.
onemorefake,
+1
бывают и прямые улыбки, но не на рынке акций, здесь даже вроде выкладавали рисунки
avatar

troll

вообще то «наклон профиля» растет по модулю с течением времени и уж никак не падает)) последние неделю две учитывать действительно не нужно
Может потому, что IV сугубо расчетная величина, которую используют для подгонки цены опциона под Блэка-Шоулза?
avatar

Victor_EST

График волатильности и график распределения вероятностей по идее зеркально-противоположны. Высокая волатильность по краям объясняется тем, что котировки на страйках в текущий момент как раз таки показывают какой должна быть волатильность сейчас чтобы достичжение удаленного страйка в ближайшее время стало реальностью(хотя по идее должны оцениваться по текущей воле как у БШ), ну и плюс конечно желание перестраховаться у продавцов. Про симметрию распределения вероятностей тоже можно говорить что она в реальности не идеальна, но ведь понятно что вероятность остаться в районе текущей цены самая высокая и падает с удалением от нее. Естественно что эти вещи автору темы известны. Чуть не забыл про психологическую составляющую-ведь черных лебедей мы хорошо запоминаем и перестраховываемся «приподнимая края». Если обобщить то выходит что теория распределения это одно, а практика это другое.
avatar

Optimizator


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP