<HELP> for explanation

Блог им. margin

Зачем хедж-фонд?

Я нарисовала схему хедж-фонда. Вот она:

Зачем хедж-фонд?

Дело в том, что мне не дает покоя один вопрос: зачем хедж-фонд? Я понимаю, зачем завод, зачем «ремонт обуви», зачем ферма, банк, химчистка, кафе, маникюрная… Зачем хедж-фонд тредеру без 2 000 000? Деньги на фондовом рынке можно зарабатывать и без хедж-фонда.
Без него даже сподручнее.

Ответ напрашивается следующий: чтобы управлять чужими деньгами и получать за это деньги. Схема показывает, какое большое количество структур получают прибыль из одного единственного источника: от инвесторов. Чтобы деньги инвесторов стали приносить прибыль самим инвесторам, нужно правильное управление, умение работать с ними на фондовом рынке. Только тогда потоки денег пойдут в обратном направлении: от фондового рынка к инвесторам. Правда, в каком бы направлении деньги ни шли, они всегда оседают в структурах, расположенных в середине схемы. Таким образом, чтобы прибыль пришла к тем, кто финансирует фонд, важно соблюсти главное условие —
осуществить последовательно прибыльную работу на фондовом рынке в таком количестве, чтобы расходы на содержание фонда оставили бы инвесторам кусочек пирога).

Просто ли это сделать? Регулярно получать прибыль на рынке непросто в условиях гибкой и мобильной системы частного трейдинга и еще гораздо сложнее сделать это при громоздкой системе управления регулируемого фонда. Структуры, которые участвуют в управлении фондом и в обеспечении его законного функционирования, получают выгоду всегда: и когда есть прибыль на фондовом рынке, и, когда ее нет.

Получается, участие в фонде условно выгодно инвесторам, которые часто полностью и оплачивают всю эту структуру, но всегда безусловно выгодно тем, кто его открывает, организует и осуществляет его работу. Прибыль от работы с инвесторскими деньгами сперва распределяется на работу фонда — структурам, расположенным в средней части схемы, — и только потом распределяется между инвесторами.

Стоит ли в таком случае удивляться, что президент какой-то компании летит за 3500 км, чтобы устроит презентацию фонда, который может обеспечить приток денег под управление его компанией, пусть даже и гипотетически? Нет, конечно, это его работа. Его приезд оплачивается в конечном итоге теми, кто будет впечатлен его рассказом про благоприятный инвестиционный климат Андорры. И он свои деньги уже получил и еще получит.

И так, Meriden Group будет осуществлять управление и администрирование будущим новоиспеченным INVETEC INVESTMENT FUND, презентация которого состоится через десять дней. Фонд открытый, любой может стать инвестором. Именно по этой причине я и излагаю свои соображения. Может быть, кому-то они окажутся полезными для понимания того, как все это работает на самом деле. Может быть эти рассуждения уберегут кого-то от бессмысленных затрат. Это мысли частного лица и они могут быть актуальны для частных инвесторов, кто привлечен внешним антуражем и необоснованным обещанием г-на Солодина доходности на уровне 30-40% в год. Профессионалы сами все знают лучше меня.

Вот, как мне кажется, что следует подразумевать тем, кто интересуется таким размещением средств с целью получения дохода.

Первое: Презентация и все расходы по организации фонда будут оплачены теми, кто подпишется на акции фонда. Поэтому, не стоит обольщаться «крутизной» организации презентации — все это за ваш счет, господа инвесторы, в конечном итоге.


Второе: Скорее всего, подписка будет осуществляться по следующей схеме: http://www.meriden-ipm.com/backoffice/descargas/fons_inst_arxius/3/subs/subs_en.pdf
Возможно, даже и кастодиан и аудитор будет тот же. С каждого подписавшегося будут сняты 170$ на управление и перевод средств.
Про другие траты пока ничего не ясно: г-н Солодин расскажет.

Третье:  Г-н Солодин работает от имени Invetec на рынке США через Interactive Brokers с апреля 2012. Я бы просила обязательный трек-рекорд его трейдерской работы за этот период. В его высказываниях о его трейдах так много мути, что я бы ему тысячи рублей не доверила))).


Четвёртое: Особое внимание следует уделить стратегии и финансовым инструментам будущего фонда. Г-н Солодин в высказываниях о своих инвестиционных намерениях говорит много откровенной ерунды. Любопытно, что же зафиксировано об этом в документах фонда? Кстати, как проверить корректность перевода с каталонского на русский?


Пятое: Расходы на содержание фонда составят порядка 80 000 долларов ежегодно минимально.


Шестое: Фонд имеет минимум активов 2 000 000$. Если эта сумма не будет на счету фонда в течение полугода, то он прекратит свое существование, так и не начав). Поэтому, не стоит рисковать и вкладывать деньги в формально существующий фонд. Всегда можно найти хедж-фонд, который уже сформирован на деле а не в мечтах создателя. Существующий, реально работающий и приносящий доход инвесторам фонд явно выигрывает по сравнению с пока еще недо-фондом.
Наверное, есть еще и седьмое-восьмое...)

Все разговоры о том, что нужно доверить свои деньги «профессионалам», упираются в один факт: профессионалы на фондовом рынке так же легко теряют деньги, как и непрофессионалы. Слово «профессионал» обесценилось. Профессионалы, которые будут много говорить про масштабирование безубыточных трейдинговых систем; про умение ими извлекать прибыль из ошибочных оценок стоимости ценных бумаг; про их умение использовать повышательное и понижательное движение на мировых рынках; про уникальную методику профессиональной оценки инсайдерской информации; про владение дискреционной стратегией активных продаж; про уникальную систему нейронных сетей, ловящих прибыль еще до того, как она образовалась; про умение одновременно покупать и продавать один и тот же актив, формируя выгоду от такого арбитража тогда, когда рынок еще ничего не понял… и т.д., и прочее-прочее.  Вот все эти самые профессионалы тоже теряют деньги на фондовом рынке. А держатся они на плаву чаще всего по причине притока новых денег.

Вот страница администратора будущего фонда.

Зачем хедж-фонд?


Кроме одноименного фонда самой Meriden Group, компания управляет четырьмя фондами. Сказать, что дела у них идут отлично, нельзя. Эти фонды созданы в 2005-2008 годах, только один имел сумму больше 2 000 000$ на начало второго квартала 2012 года, а один имел меньше 500 000$.

Но ведь наверняка же их создатели при открытии на презентации весело и с надеждой смотрели в инвестиционное будущее, убеждая инвесторов вложить свои деньги в акции фондов. А теперь?..  Но администраторы регулярно получают свои заработные платы. Вот зачем нужен хедж-фонд! 
 

по делу
avatar

vito333

Margin, если фонд получает с инвесторов 2% менеджмент фи и 20% с прибыли, то сколько из них получает непосредственно «трейдер», который генерирует и осуществляет идеи? Какова практика?
XaMeJIeoH, 2% у фондов до 20-30 млн. AUM в 95% случаев идет полностью на покрытие расходов. Соответственно, управляющие живут только от Success Fee.
Евгения Случак, во-первых, ну не все же 20% идут «трейдеру». Вопрос какая доля? Половина?
И, во-вторых, если бы «трейдеры» жили только от Success Fee — Чарльз Дарвин был бы просто рад — полевые васильки отмирали бы ежеквартально ))
XaMeJIeoH, Вопрос интересный: на что живут трейдеры-управляющие фондов с убытками. Вот OLYMP FUND — COMPARTIMENT ATLANT SUB-FUND за квартал потерял с 2.284.075,51 до 1.812,967,16 (-331.761,97). А OLYMP FUND – COMPARTIMENT GARANT SUB-FUNDна 1 июля составил 404.352,56: еще чуть-чуть и его ликвидируют. Может быть совсем скоро. А деньги раздадут инвесторам? Процесс идет с 2005 года.
margin, «трейдеры», ЖИВУЩИЕ С УБЫТКОВ, никогда нам об этом не расскажут, ибо обременены «корпоративной этикой»...)) Я простодушный человек — я думаю, всё очень даже просто — они, наверно, удачно женились ))

А «министр» с его «олимпами» просто мелок в сравнении с нашими smart-lab.ru/blog/73878.php. Вот кого надо приглашать ))
XaMeJIeoH, Плюсанула в ваш блог!) Крутецкие управленцы! Существует такой термин «трейдер, живущий с убытков»? Получается индустрия раздачи слонов и материализации духов. Не удивительно, что кризис))).
Удачно женились — это значит жена приносит удачу на тарелочке в виде доли в ПолюсЗолото или торгует в противоход, используя торговлю мужа в качестве контр индикатора?)
margin, это означает «жизнь цыгана» — отправил утром «на работу» и занялся любимым делом, а вечером изъял ))
XaMeJIeoH, жена интрадэй или овернайт?)))
margin, вам какой вариант симпОтнее? ))
XaMeJIeoH, all inclusive.)))
margin, no comments ))
XaMeJIeoH, вопрос, про какой фонд мы говорим? если про фонд до 20 млн., то там нет трейдеров как наемных работников, там все партнеры, а значит «пиление» 20% — совместное решение партнеров. Т.е. можно пустить на вознаграждения, можно проинвестировать в инфраструктуру и т.п. Забудьте про «трейдера» в хедж-фонде стартапе — там все по сути бизнесмены-управляющие и сами принимают решения как разделить прибыль с учетом будущего развития бизнеса.
Евгения Случак, а как же Солодин, уже вон к плановым 2-м млн. привлекает наёмного трейдера? Наверно 20 млн и партнёрство — это цифры условные. Я задавал именно этот вопрос и именно вам, потому, что, возможно, вы знаете что реально творится на практике — какие-то диапазоны в цифрах. А то, что это вещь договорная и внутренняя, это и так понятно.
XaMeJIeoH, ну вот для этого как раз надо смотреть конкретный бизнес-план конкретного фонда. И обычно трейдера берут на реализацию стратегии, а не на креатив. А реализация — это больше фикс. В стоявшемся среднем фонде все может быть также как инвест банке по размерам и подходу — выполнил план, получил бонус. В стартапе — да как угодно может быть. Поэтому даже средней температуры по больнице не смогу сказать.
Евгения Случак, спасибо.
XaMeJIeoH, Он себя нанимает в наемники?)))
margin, ну да — как он пишет, он создал правильную структуру _инвесторам_, что бы их не обманул управляющий. И они могли себе нанять хорошего управляющего. А управляющий кто? ))

Если вы всё-таки будете когда-нибудь писать на тему «надо ли частному инвестору ДУ и почему», включите этот вариант — надо ли человеку, который может делать 100% в год, вкладывать свою сотку (безвозвратно), что бы _возможно_ получить в управление 2 млн и доходность показать на них 40% (800 тыщ), из которых он себе возьмёт только 160? Риск-ревардз небьётся. Либо сотка не своя, либо там не сотка. При этом имея трек-рекордз на западе 4 месяца, из котоорых показывается лишь один по счёту U10 (чей это счёт и сколько их — загадка). Не лучше ли тогда просто поработать год, иметь уже живой стейтмент + доход БОЛЬШЕ чем от фонда, и тогда начинать привлечение...? Это даже не «бизнес по-русски», это уже какой-то «бизнес по-каталонски» ))
XaMeJIeoH, Он уже пишет, что по-настоящему стал торговать с августа, а не с апреля.
Чья бы ни была эта «сотка», ее владелец непременно захочет ее отыграть. Расходы на открытие фонда кто-то вернет, так или иначе. А заплатят другие партнеры-инвесторы. Наивно полагать, что расходы на создание фонда, кто-то подарил фонду.

Я «зрею мыслью» про так называемое ДУ частными трейдерами. Ваша фраза и дальнейшие рассуждения не идут из головы. Забавно, что я на 80% уже однажды все написала, и в момент вставки графического файла сайт смарт-лаба завис и «сожрал» все написанное, обратив его в чистый лист. Я решила, что тема не вызрела, бросила все и ушла гулять). Теперь думаю.
margin, я внизу написал про «апрель». Специально комментом на Солодина, что бы он имел возможность «опровергнуть клевету».

Искренне сожалею, о потеренном тексте, ибо знаю по себе — не столько жалко о потерянном времени, сколько чувствую в себе «одноразовость» мозга — при первом написании мысль струится фантазией и аллегорией, при втором мозг просто пытается вспомнить и воспроизвести суть. В итоге получется «сухо» и с «забывашками». Именно вот эта невозможность повторить «первое посещение мавзолея» меня и печалит (( Как я вас понимаю…
Евгения Случак, это 400-600 тысяч. Прилично! Но ведь это небольшие фонды с такими суммами?
margin, давайте прикинем совсем грубо. из этой суммы уберите расходы на инфраструктуру. Минимум 40-60 тысяч администратору, 5-10 — аудитору, содержание юр.структуры — 50, ну и самое непредсказуемое — брокерские комиссии. Я знаю фонды которые делают 75% годовых, из которых 50% просто «съедает» прайм-брокер. А без услуг такого прайм-брокера сделать 75% невозможно. Я уже не говорю про какие-либо офисы, зарплаты, ИТ инфраструктура. Даже по самым скромным прикидкам по расходам в месяц остается «подушка» максимум в 300-400 тысяч. рублей на компанию. Для частного лица/трейдера — офигительная сумма. Но для бизнеса — это очень зыбкое выживание. И и это мы про 20 миллионов говорим, ага?
Евгения Случак, Спасибо! Я вот об этом и писала, что фонд требует расходов всегда: когда приносит прибыль и когда не приносит. Источников денег два: инвесторы и фондовый рынок. Инвесторы — это базис, энергия, кровь фонда. Рынок — это поле, где деньги могут взрасти или погибнуть. Доходы

Это речь о наших фондах? Я предполагала, что прайм-брокер открывает кредитную линию, за это и берет комиссию. Это не так? Подобно тому, как я, например, частный трейдер торгую на 30-40% от капитала, а остальное у меня бесплатный собственный «прайм» на случай. Скажите, пожалуйста, почему такие дорогие услуги прайм-брокера?
margin, Речь идет о классических хедж-фондах. И инвестор в данном случае платит эти 2% за свое спокойствие (его деньгами не только управляют, но и жестко контролируют — если управляющий отходит от стратегии — Администратор задает неудобные вопросы и «стучит» инвесторам), Аудитор, соответственно уже проверяет что «насчитал» Администратор. Лично мне такой «троллинг» системы очень нравится.

Что касается прайм-брокеров — то это отдельная песня. Кредитная линия — ну это 1 из 20-25 услуг которые прайм-брокеры оказывают хедж-фондам. Во-первых это однозначно лучшие цены на рынке, во вторых — это действительно любые инструменты биржевого и внебиржевого рынка, в-третьих это конструирование собственных инструментов под заказ фонда, в третьих это неттинг позиций по всем подключенным брокерам — то есть не надо держать ГО для всех позиций если Вы что-то покупаете в России, а хеджируете это в Бразилии. И т.п. Я напишу на эту тему отдельную статью чуть позже. Но надо понимать — «российский» прайм тупо хочет минимум 5000 в месяц (по сути только за DMA), прайм уровня Голдмана — от 250000 в год, но с фондом меньше 50 млн. даже разговаривать не будет.
Евгения Случак, Я согласна с потребностью обеспечения такой функциональной системы инвесторами. Это декларация назначений каждого структурного элемента. Это логично, если речь идет об открытии фонда с деньгами, принадлежащими владельцам фонда. Большие деньги могут притягивать малые, а специалисты могут быть способны создать сбалансированную стратегию, а менеджмент может быть способен обеспечить рабочую профессиональную тактику в деле исполнения этой стратегии. Сама структурная схема не работает без конкретики исполнения. Наличие собственной доли в фонде является если не гарантией, то позволяет предполагать понимание создателями фонда, что они намерены делать и как это делать для извлечения прибыли. Но риск неуспеха остается.

В данном конкретном случае фонд открывает человек, не имеющий денег для минимального наполнения фонда, и имеющий слабый опыт работы на фондовом рынке. Риски инвестирования в такой фонд вырастают многократно.

Вот интересно, если фонд будет расформирован по причине отсутствия минимального размера чистых активов, какие можно предположить вероятные потери только от этого факта за полгода инвесторами? Я не говорю сейчас о том, как будет осуществлена работа с инвесторскими деньгами трейдерами фонда. Примем изменения суммы за 0%. Тогда инвесторы потеряют теоретически всего 1% от вложенной суммы? Значит ли, что каждый пай в 10 000 станет легче только на 100 и возврат денег будет по цене 9 900?

Спасибо за освещение работы прайм-брокера. Это очевидно удобно для тех, кто работает на всем мировом рынке. И теперь понятно, почему стоит так дорого: это своеобразный гипофиз фонда, обеспечивающий гормональный баланс и финансовый гомеостаз.)))

Ваша компания работает недавно, где-то около двух лет?
margin, по этим рискам мы сами хотим «пройтись» на встрече, посмотрим как Дмитрий ответит. Именно это и самое важное, т.е как они выявлены и проработаны. Посмотрим.
Да, непосредственно инкорпорацией фондов мы занимаемся 2 года, до это конструировали портфели для фондов на аутсорсе и проводили due dilligence хеджей для институционалов.
Евгения Случак, очень интересует ваше мнение после встречи.
XaMeJIeoH, нам г-н Солодин расскажет. Он практик)
все проще, тем кто умеет торговать деньги в ДУ не нужны
avatar

KukloVar

KukloVar, конечно — если умеет помидорами, зачем ему деньги в ДУ.
avatar

ЁR

KukloVar, я всегда именно это говорю)
margin, любите вы ошибаться)
avatar

ЁR

ЁR, Да, на ошибках учатся. Я знаю, что вы склонны брать ДУ. Но согласитесь, что это потеря профессиональной свободы?)
margin, конечно. Однако, пока доход от привлечения средств будет превышать возникающие неудобства, управлять чужими деньгами отказываться не буду. Кроме того, может оказаться полезным (или вредным) подтверждение умения торговать другими людьми (с деньгами). Я ж, можно сказать, начинающий успешный трейдер)
полгода-год — не срок
avatar

ЁR

ЁR, если вам удается выполнять ваши обязательства перед теми, кто вам доверяет, то вы нарабатываете себе хорошую репутацию. Я всегда приветствую, когда люди свято блюдут свой долг.
Скажите, как вы страхуете, кроме рыночных механизмов, свои договоренности с доверителями?
margin, формально — почти никак. Электронная переписка или даже бумажное закрепление договоренностей здесь не в счет. По факту — разумному инвестору непросто променять возможность ежемесячно получать неплохой доход на единожды присвоенную мою часть дохода. Со своей стороны мне достаточно лишь остановиться при достижении оговоренного максимума просадки (5% от стартовой суммы) и при достижении и желании продолжать работать с этим счетом, довнести свои средства. Пока ни одно из этих событий не наступало.
avatar

ЁR

ЁR, Скажите, если не секрет, какой вид договора вы оформляете?
margin, обсуждаемо. Деньги находятся на счету инвестора.
avatar

ЁR

margin, возможно я забегаю вперёди ваших творческих планов )), но не удержался и хочу спросить, что такое «профессиональная свобода»?
XaMeJIeoH, «Профессиональная свобода» — это свобода скульптора только самому решать, сколько мрамора отсечь от глыбы, чтобы извлечь из этой глыбы нужный ему образ.
margin, т.е. правильно ли я понял, что преимущество «свободного» трейдера над трейдером с ДУ лишь в том, что он может сколько угодно ьворчески «отсечь» от своего депозита?
XaMeJIeoH, В том, что он отвечает по убыткам и прибыли только перед самим собой. Это не влечет последствий для других диц.

Чужие деньги не могут быть взяты без принятия дополнительных обязательств, дополнительные обязательства диктуют другой метод работы с риском. Просто не могут не диктовать.

Вы же писали, что для вас торговать на чужие деньги ВЫГОДНЕЕ. Это и есть ваше персональное восприятие метода работы с чужими деньгами. Для меня оно иное, у кого-то еще иное… Обязательства не могут не оказывать влияние, потому что трейдинг — это работа психики трейдера, даже когда работает робот.
margin, я понял вас. И, как и вы, вижу в этой теме отдельную дискусиюи и поэтому не буду сейчас разворачивать.
Управляющий взорвётся от возмущения такими выкладками. Он вроде писал, что фонды прибыльные, а эти цифры означают что-то другое.
avatar

pda2003

pda2003, это общедоступная информация. Фонды публичные.
>Я нарисовала схему хедж-фонда..<

smart-lab.ru/blog/33008.php
^))
avatar

ЁR

ЁR, такую не видела. Брала основу в книге. Но у меня красивше!)
ему проще закрытый фонд для начала сделать
avatar

Invest-Fund

Invest-Fund, да, согласна. Изначально я так и думала, что создается свой собственный закрытый.
Плюсую, Вас приятно читать, пусть я со многим не согласен (не про конкретный пост, а вообще), но Ваши мысли заставляют думать, как минимум, а это очень хорошо.
Бессмертный, спасибо.
консруктивно разложено… в россии, чтобы открыть ик нужно показать на счету 2 млн. зеленых… иначе ни какой лицензии не получишь… между прочим…
avatar

Zigzag

Zigzag, спасибо. У нас тоже бывают «анекдоты» когда ИК продают за 1,5 млн рублей с уставным капиталом в 300 млн)
хедж-фонд это возможность человека сыграть в казино с серьёзной рожей инвестора, за это люди и оплачивают все эти конторы.
avatar

apll

А почему Латвийский банк фигурирует? а не Андорский?
avatar

Sputnik

Sputnik, Уже то что через Латвию настораживает.Почему подписку не сделать через солидные немецкие банки к примеру?
Sputnik, думаю, что это не важно.
Sputnik, а вы уверены что российские инвесторы, которых Дмитрий собирается привлекать, пройдут KYC в солидных немецких банках? Т.е. солидность то хорошо, но проверяют и с другой стороны.
Евгения Случак, да, это весьма важный момент. Кстати, Дмитрий уверял у себя в блоге, что банки Андорры охотно могут принять без всяких KYC у любого, кто привезет два чемодана денег, и сохранят банковскую тайну.)
margin, скорее всего выбор Латвии связан именно с балансом доступности/солидности. Андоррские банки все-таки совсем экзотика для российского инвестора (как впрочем и Андоррский хедж-фонд, но здесь экзотичность второго слова все перекрывает =)
«Я нарисовала схему хедж-фонда. Вот она:» ))))))))
Margin — такая margin!
Сударыня, когда впредь будете баловаться копипастой, не забывайте указывать источники.
Например, так: Хедж-фонды: Игра на рынке по новым правилам / Вадим Котиков, Джеймс Нэйл. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006., стр. 134.
avatar

WooDoo

WooDoo, я ни откуда ее не «пастила», я сама рисовала в PщwerPoint. Докажите, что это не так!?)))
Смешно предъявлять претензии администратору (и уж тем более писать что администратор «управляет») и считать его деньги. Администратор — это обязательный «бухгалтер» фонда, который, в том числе, занимается тем, что независимо от воли управляющего считает стоимость чистых активов для инвесторов и не зависимо от воли управляющего эти fee перечисляет инвестору. Плата «администратору» — это гарантия для инвесторов, что, в отличие от ДУ, управляющий не сговорится с брокером и не напридумывает разных хитрых схем.
Евгения Случак, А откуда вывод, что есть претензии администратору? Хедж-фонды так устроены. Деньги в данном хедж-фонде будут исключительно инвесторские. Обычно те, кто любит говорить фразы про «считать деньги в чужом кармане», лукавят или лицемерят. Откуда деньги поступают в администраторский карман? Деньги нужно считать — это императив. А все прочее демагогия. Тем более, что вы — лицо заинтересованное. Именно отсюда и происходит ваше лицемерие))). Вы получаете свою прибыль на желании солодиных делать фонды? Это ваш бизнес. Отлично! Я понимаю, что вы можете делать это дело хорошо. У меня нет претензий. Но лучше бы он сделал у вас «инкубационный» — это было бы разумно, по крайней мере.
margin, Давайте так: это было решение Солодина, он рискнул построить такую инфраструктуру, вложив, между прочим, в это значительные собственные деньги(!). Потому что расходы на инкорпорацию УК + фонд его личные. И именно поэтому он поставил порог 2 млн. Он не окупит это сам без инвесторов, но он рискнул, и он молодец как минимум поэтому. 90% фондов в мире запускаются именно так. Да, я бы в жизни не порекомендовала ему идти по такому пути, более того, даже при том, что это «мой бизнес», у меня 50% отказов (мы объясняем как все работает и люди отказываются от этой идеи), а из оставшихся почти 90% останавливаются именно на дешевых «инкубаторах», хотя хотели изначально фонд. Так что для меня «бизнес» — это точно не запуск юридической структуры, которая умрет через год из-за операционных расходов. Мы хотим все получать качественные услуги от легальных юридических структур, почему же когда речь идет о хедж-фонде — начинается такая война? Почему, по сути, мы не считаем деньги, которые «продавец телевизоров» платит бухгалтеру, но оплата услуг Администратора — это вдруг что-то другое? Хотя карман из которого все берется один и тот же =) Почему инвест банк при той же ответственности по результатам имеет право устраивать вечеринки для сотрудников на яхтах и содержать армию никуда ни годных аналитиков, рекламщиков и т.п., а расходы фонда на организацию встречи с инвесторами (не самые большие, кстати) — ужас-ужас? Хотя в этом случае и прозрачность, и жесткость контроля расходов — никак не сравнима? Да, Солодин — один из первых, да, он может разориться. Но давайте не забывать что все всем мире инвесторы больше любят тех, кто попробовал и разорился, но получил опыт и пробует снова. Чем тех, кто говорит «это невозможно»
Евгения Случак, все дело в личности. Личность делает то, что другие бывают сделать не способны. Инфантильно-иждивенческая личность не способна на создание. Возможно, я ошибаюсь на счет г-на Солодина. Но там, где вы видите храбрость, я вижу отсутствие разума и необоснованные амбиции, отчасти взрощенные именно на мысли о том, что «кто не рискует, тот не выигрывает», а многие миллиардеры заработали свои миллиарды, рискуя. Да, если смотреть на миллиардеров, то некоторые из них когда-то начинали с бедности. Но это вовсе не значит, что любой, кто беден обречен стать миллиардером, начав рисковать и внушая себе и окуржающим мысль, что он — будущий миллиардер. У меня простейшее представление: рынок — это жестокая реальность, а не мечты. Все новички считают, что рынок только и ждет, когда они откроют свои позиции, чтобы дать им заработать 100% за 10 минут. Человек разумный, реалист не станет так предвосхищать события. Он сперва заработает, а потом констатирует этот факт. Тут на лицо именно позиция новичка: «скоро мой фонд будет таким, что пай станет стоить 100 000». Когда станет, тогда и следует констатировать. Пока что нет ни единого основания предполагать доходность его фонда, который недо-фонд.

Кстати, вам не кажется, что весьма неосмотрительно делать такие высказывания: «Про кастодиана — у нас будет не латвийский банк-помойка, а нормальный профессиональный депозитарий — inverseguros.». Это даже не намек. Это прямое утверждение, что конкретный латвийский банк, является помойкой. Разве можно доверять такому управляющему? Все дело в личности.

«Пробовал и разорился» — это плохая инвестиционная репутация. Возможно инвесторы таких любят))). Тогда давайте выберем Самого-Много-Раз-Разорявшегося и будем его «любить деньгами»! Но это противоречит здравому смыслу и моим представлениям. Ибо не все, кто разорился, делает выводы, способные изменить их modus operandi, то, что позволит ему не разориться вновь. Люди разоряются по своей природе, а не по отсутствию знания.

Ваши мысли мне импонируют, и я с интересом читаю ваши комментарии. Они имеют смысл, позволяют расширить представления)), дают знания о хедж-фодах. Спасибо.
margin, давайте примем то что случилось, у Дмитрия получился такой путь, да, рискованный, но, честно говорю — шли и такими путями и выбивались. Он проинвестировал в структуру собственные деньги, это тоже риск. Он построил всю структуру сам, найдя контрагентов в стране не являющейся по сути то своей популярной хедж-фонд юрисдикцией. Мне он кажется более чем кто-либо готов называться «управляющий», а не «трейдер». К сожалению, у нас практически не поставлена подготовка «управляющих», «бизнесменов» от инвест.бизнеса (да и не только инвест-). У нас либо трейдеры, заточенные чисто на торговлю, либо «сэйлзы», те кто не несет по жизни вообще никакой ответственности. Дмитрий — первопроходец от «частного трейдинга», и он имеет право надеяться и верить как любой бизнесмен, потому что без этой веры никогда ничего не получится. Мне кажется, что он все «считал» гораздо больше чем все его критики, в конце концов для выживания ему нужна не такая уж запредельная сумма по меркам индустрии. И осторожные инвесторы просто не понесут ему деньги, ему понесут только те, кто верят в него как личность, а это по сути те, кто в душе надеются найти своего «Цукерберга» и знают чем рискуют.

И еще, инвесторы любят не тех, кто разорялся много раз, а тех, кто каждый раз разоряясь чему-то учился и уже не наступает на те же грабли. Любой опыт лучше чем его отсутствие.

про «латвийский банк-помойку» я честно говоря не знаю — это претензия как к спикеру? т.е. он не должен был публично высказывать такое мнение? проясните немного
Евгения Случак, Я предполагаю, что разница во взглядах на успешность будущего фонда у нас с вами основана на том, что я немного знаю фондовый рынок. Я, возможно ошибочно, предполагаю, что вы не занимались трейдингом? Я видела, как Дмитрий объясняет свою торговлю и читала, чем он, по его словам, намерен заниматься во время торговли в фонде. Это меня ужасает, откровенно говоря. Отсюда разумный скепсис в отношении фонда. Вы исходите из того, что он смог организовать регистрацию, то это уже является большим делом. Вполне возможно, что это проплачено каким-то инвестором, которого он убедил в безусловном успехе своего предприятия. Где-то читала, что еще недавно он сам говорил, что они с женой питались одним дошираком. А регистрация — стандартная процедура. Вы же знаете, что при наличии определенной суммы, это сделать несложно.

Ознакомившись с вашим продуктом, я сказала себе, что это разумное решение для тех, кто намерен быть fondator: рост уверенности, опыта и умения в соответствии с ростом фонда.

Да, он не должен был письменно публично высказывать такую оценку латвийскому банку. Я не знаю, можно ли привлечь за такое высказывание к материальной компенсации за порочащее репутацию банка утверждение, но при такой вольности языка, являющейся свидетельством трудности мышления, такое непременно случится однажды.
Евгения Случак, +
Лев Голубев, простому народу умерить аппетиты, овладеть нехитрыми навыками asset allocation и принять пассивную позу
avatar

Jonah

XaMeJIeoH, Он не смог перенести мощи вашего интеллекта!) Лишил себя вас. Самоограничился. Я ограничилась только в отношении PhD. Не смогла вынести такое количество часов, жен, детей, бриллиантов и прочего флуда.
margin, извините за минуту слабости, но я потёр свои сопли.
XaMeJIeoH, Это вы? Не может быть! Жаль, я не успела прочесть!)))
margin, вы меня дурманите — вы же не только успели прочесть, но и подставили крекое женское плечо во фланелевой желетке ))
XaMeJIeoH, всегда готова! Моя жилетка имеет большую емкость. Но и дурманить всегда готова тоже!)))
margin, это я уже понял — открыл Моравию «Я и Он», закрыл на четвёртой странице. Поэтому мне никогда не узнать в чём различие между Мужчиной и Женщиной ))
XaMeJIeoH, почему на четвертой, а не на первой?)))
margin, на первой я ещё не уловил «красную нить» произведения, а на третьей возникло желание закрыть книгу. До четвёртой я обдумывал эту мысль, помятуя о том, что вы её «читаете» и пришёл к выводу: «вот она в чём разница между Мужчиной и Женщиной — Женщины дочитывают книги до конца»… Наверно… ))
XaMeJIeoH, Прочла и довольна. Значит, вы уловили «красную нить» и она оказалась слишком красной?

Не пробовали «Конформиста»? Фильм Бертолуччи великолепен с Трентиньяном в главной роли. Парадокс, но мне нравится и прежняя черно-белая советская редакция: иногда мне мешает цвет в аутентичном фильме. И финал, финал у Берталуччи не нравится. Лживый финал.

Хочется реабилитировать в ваших глазах беднягу-Моравиа.)) После Моравиа с Мёрдок перешла на перечитывание Диккенса, а сейчас читаю Салмана Рушди «Дети полуночи». Я легко переношу, когда книги бросают на любой странице).
margin, несмотря на прекрасный слог Моравиа и пробуждаемый им интерес к произведению, я на каком-то животно-инстинктивном уровне избегаю тем, которые, как я чувствую, могут безвозвратно изменить мой лёгкий налёт девственности во взглядах на ключевые области психики человека. Даже не столько во «взглядах», сколько в «восприятии». Последний раз такое, насколько я отчётливо помню, было на старших курсах института, когда я увлёкся психологией, психотипами и т.п., и быстро вышел на НЛП. И тут я увдел перед собой рубикон — я с ужасом осознал, что могу всю оставшуюся жизнь воспринимать людей как «схемы» (хотя вообщем-то на самом деле так и есть), которыми при должном умении легко управлять — на каждого мудреца найдется свой болт. По сути всё сводится к «камень-ножницы-бумага». Но я не хочу уметь постоянно выигрывать в эту игру. Я понял, что не хочу всю оставшуся жизнь смотреть на человеческое взаимодействие через призму «манипулятора», я не хочу переходить на «тёмную сторону» ради овладения этим искусством. И это билет в один конец — обратно ты прежним не станешь. Знания и умения эти убивают в человеке «нелогичные» и «неэффективные» чувства. Например, доверие, щедрость, скромность, вера (в другого человека). И я понял, что хотел бы оставить в себе налёт детской наивности в отношениях с этими «глупыми людишкам» )), оставить в себе толику природной глупости и романтизма, не отдаться с потрахами во власть «логико-аналитического» мозга… И я закрыл эту тему для себя, по сути став «любителем», исповедующим «психологическое айкидо»…

Вот и здесь, на третьей странице во мне прозвнил колокольчик… Но может быть я и ошибаюсь с Моравиа, а может быть просто недорос… ))

Как я вам объяснил выше, я легко «обманываться рад» и готов уже «обдурманиться» предложенными рекомендациями )) Спасибо.
XaMeJIeoH, Ну что тут скажешь? Вы молодец! Мне совершенно понятно то, что вы пишете. Просто я-то уже поняла, что для существенного изменения восприятия должны случиться жестокие перемены, не оставляющие камня на камне с разрушением всей личности. Взрослого человека нельзя развратить, если он не склонен к разврату. Перемена восприятия равна перемене сущности, «натуры» (в «достоевском» смысле этого слова). Это то, что укладывается в смысл пословицы «горбатого могила исправит». Чтение книг в этом отношении занятие невинное и не влекущее генеральных перемен.

Человек-схема становится НЛПэшником по причине эндогенно-психической, а не по причине потери невинности — вкушения плода с древа познания. Трейдер-схема действует по схеме, а когда схема не срабатывает, он криком кричит свой вопрос былинный «ПОЧЕМУ!!?», и видит вмешательство вражеских сил в исправную схему функционирования рынка. Человек-схема воспринимает чувства по своей личной схеме: какова схема, таково и чувство. Чаще всего это схема, укладывающаяся в базовый принцип «ты — мне, я — тебе». Благодаря старине Фрейду, а еще более тому, что его исследования больных психик были так легко и масштабно распространены на здоровые психики, схема мышления большинства людей стала включать непременное «понимание» глубинных устремлений других людей каждым как неудовлетворенную сексуальность того или иного порядка. На самом деле, когда человек пишет кому-то в ответ на обсуждение вопросов, далеких от сексуальности, например, о создании хедж-фонда в Андорре, или о тороговле опционов на акции AAPL, о торговле фьючерсов на платину и о размере риска что-то типа: «заведи себе мужа, margin!», этот человек совершает стриптизацию, обнажение собственных побуждений и собственных мотиваций.

Чтобы не «растекаться мыслью» скажу, что Моравиа посмел иронизировать над самим фрейдистским принуждением этой концепции к тому, что человек может существовать только как сексуальный механизм. Его герой, подобно нашему герою-создателю Андоррского фонда, чувствует в себе могущественный потенциал творчества — на миллиарды!))) Реализации этого могущественного творческого потенциала на уровне гениальности мешает одна-единственная «малость», вернее совсем не малость в анатомическом смысле слова, а как раз наоброт: его мужское естество, требуя перманентного удовлетворения, не дает возможности сублимации сексуальной энергии героя в гениальное произведение. «Либо Я, либо Он!», — решает герой. Вот процесс этого титанического творческого выбора «маленького» человека и есть поле битвы добра со злом на страницах романа Моравиа.

Я думаю, что нам с вами уже давно пора начать дружить!)
margin,
а отрицание животной природы ЛЮБЫХ человеческих побуждений — а также гендерных различий — что об этом говорят выдающиеся психологи? )
karapuz, Я могу сказать только свое личное мнение: любое последовательное и перманентное отрицание реальных фактов есть болезнь сознания.

Я надеюсь, что вы не начнете сейчас доказывать, что некто, высказавший когда-то мнение, что в обсуждениях вопросов на трейдерском форуме не имеет значения пол обсуждающих, и есть этот «гнусный отрицатель»?)))
margin,
нет. я спрошу — а что есть Дух?
вот все эти психологи — они душу изучают. душа — это понятно что. а Дух?
karapuz, Дух(с большой буквы) есть понятие религиозное. Я не знаю ни одного доказательства его существования, а «верую, ибо абсурдно», как Тертулиан, мое сознание принять не в состоянии. А душа существует в каждом. Ее всякий чувствует в себе.
margin,
есть такое мнение, что человек без Духа — одушевленный труп. как вы считаете?

что до души, то душа (ну или психика) — есть совокупность электрохимических процессов в нервной системе. и ну да, ее можно почувствовать конечно — это не сложно.
karapuz, есть мнение, что землетрясения вызываются движением трех китов, на которых лежит земная твердь, а ветер бывает, потому что деревья качаются...) У меня нет комментариев к такого рода мнениям.
margin,
но ведь Хамелеону стало неприятно, когда он столкнулся с оголенной человеческой душой, потому что он хочет видеть в людях не только _одушевленные_, но и _одухотворенные_ существа, разве нет?
karapuz, если принимать за «душу», твоё определение «душа (ну или психика) — есть совокупность электрохимических процессов в нервной системе», то нет, не в этом дело. Не «неприятно», а «тоскливо». Тоскливо не от увиденного, а от перспектив процесса. Знание и понимание учит формализации, рассчётливости, циничности, эффективности. В сухом остатке остаётся одно — результат. Палитра при этом беднеет. По сути я принёс в жертву «эффективность» ради «удовольствия». Но это вопрос сугубо индивидуальный и не у каждого стоит/стояла именно такая вилка выбора.
XaMeJIeoH,
а удовольствие — от чего оно — в данном случае?
не от того ли, что ты не захотел отказываться от созерцания (ну или воображения) духовности в людях, а не просто механической души?
karapuz, что ты подразумеваешь под термином «духовность человека»?
karapuz, Его действия я отношу к организации личного заповедника души. И очень ценю эти действия. Сейчас мало кто думает и заботится о душевной экологии. Вон Александр пишет, что морально то, после чего человек себя хорошо чувствует!
Как сказал Экклезиаст, «умножая знания, умножаешь скорбь». Но каждому из нас придется познать скорбь.
margin,
два момента
1. если вы говорите о душевной экологии, — это значит есть критерий экологичности. а это значит, что есть нечто большее, чем душа. что это?
2. кто управляет душой? не может душа сама управлять душой. выходит, у человека есть что-то еще. что наука говорит о таком понятии как «Воля»?
karapuz, ты строишь интересную «схему», но недоговариваешь, вследствии чего трудно понимать и отвечать на вопросы на твоём «птичьем языке» (у каждого свой «птичий язык»), не все термины которого понятны по вкладываемуму _тобой_ смыслу.
XaMeJIeoH,
ну не знаю чем мой язык птичий — стараюсь употреблять понятные слова. более научно сказать и хотел бы — да никак — ведь наука ничего не говорит о «Воле» — и вообще-то она её просто отрицает, насколько мне известно.
однако каждый понимает, что такое Воля — но сказать не может. и каждый чувствует, что она есть, и что это он сам решает — например — что хочет строить «заповедник души» — или ещё что-то — а может и это просто иллюзия.

я не верю, что это иллюзия и верю, что существует Воля. а значит верю и в Бога.
karapuz, Что такое «Воля»? Слово у нас одно, но понимаиние может быть очень разное. Чья воля, источник воли, кто и как упраляет волей, по отношению к чему может быть приложена воля, в какой форме приложена, и т.п. Я не прошу точно, он хоть как-то размернуть. Иначе просто не могу понять подобные логические цепочки, типа «верю, что существует Воля. а значит верю и в Бога.». А раз не могу понять её смысл, то мне остаётся два варинта — либо поверить в эту связку, либо вежливо покивать. К сожалению, мой мозг не может просто поверить в чужие непонятные связки, ему нужно «понять»…
XaMeJIeoH, что такое Воля? а попробуй, определи))
я не думаю, что мы по разному это понимаем, интуитивно.

ну а цепочка простая. либо поведение человека строго детерминировано, и у него свободной Воли нет — именно так говорит наука, насколько я понимаю, либо мы верим, что свободная Воля у него есть — но тогда придется признать наличие нематериального, то есть _духовного_. генезис _духовного_ ведёт к Богу — ибо ничто другое не может быть его источником. поэтому раз я верю в наличие Воли, то будучи последовательным должен верить и в Бога.
ну либо в диавола. как Ницше.
karapuz, Ницше не верил в диавола. Ницше был «критикующим христианином», о чем оставил много письменных утверждений и свидетельств!))) «Антихрист» может рассматриваться, как своеобразный акт самооговора. Ницше нельзя читать и утверждать уверенно о полном понимании прочитанного без равного его, Ницше, интеллекту и образованию нашего собственного интеллекта и образования. Можно только трудиться в деле интенции к пониманию его книг. Множество аналогий, аллюзий и отсылок, другие, иные смыслы — это только часть того, чего нам может оказаться не под силу и быть не понятно, если мы не есть доктора философии и филологии, если мы не читаем его книги на немецком… и т.д.
margin, ницше был философом — идеалистом, не так ли?
а значит верил в _духовное_, но, однако, хоть и считал себя христианином, — движим он был не Духом Святым, а Духом Зла — моё мнение.

кстати, что есть «интенция», которую вы упомянули?
karapuz, Ницше был самим Ницше. Человеком с могучим интеллектом и глубоким образованием, он был гением мышления. Я не знаю, входил ли он в организации под названием «философы-идеалисты», или «философы-женоненавистники», или «философы-мизантропы»… Мне не важно, какой ярлык может кто-то привесить на философию Ницше.

Значит у вас самого есть убеждение, что вы движимы Святым Духом, и вы считаете себя в праве судить о Ницше, чем он был движим?))) Стало быть, вы уже достойны так о себе думать?
karapuz, Интенция — это направленность намерений, воли. Практически все нравственные категории существуют только на уровне интенции. Например, «не прелюбодействуй ни делом, ни мыслью!» Возможно ли любому двуногому потомку гоминидов, кто движим Святым Духом, исполнить этот завет? Возможно, на уровне интенции.
karapuz, если я правильно понимаю, то имеется ввиду: Воля — это способность человека не только осознано формулировать на основании биологичеких или интеллектуальных потребностей свой выбор в _существующем_ на данный момент вариантном поле, но и _исполнять_ сделанный самим собой выбор, независимо от сопротивления внешней среды?

Или Воля — это способность принебрегать биологическими потребностями в угоду интеллектуально-нравственным?

Если в основе «воли» лежит «интелект/мышление» (который может привести вообще к удивительным выводам и выбору), то тогда как-то можно говорить о «воле». А если основа «воли» без этого компонента, то тогда «воля» несвободна и основывается на животной природе человека, что автоматически превращает человека в раба своей биологической «программы».

Я думаю, что «воля» это животная компонента, ибо она развивается только за счёт практических упражнений под воздействием внешних обстоятельств. Простым мыслительным процессом она не тренируется, а, значит, не подчинена разуму. Есть даже такое явление «Прокрастинация» — когда мозгом понимаешь, что «надо», а не делаешь. Плюс «стартовый уровень» этой «воли» при рождении у людей разный.

Но я подозреваю, что ты вкладывал несколько иное в понятие «Воля» ))
karapuz,
1. Нет единого критерия «экологичности». Сам термин «экология» имеет размытый смысл. Изначально обозначавшее науку о среде обитания, слово стало спекулятивным термином с неясным смыслом: его используют повсюду в самый дурацких словосочетаниях. Я намеренно его не закавычила и использовала именно в дурацком словосочетании — экология души. Тут даже и кавычить не нужно.

Давайте разберемся со смыслом. Прибежище, среда обитания души — человеческое существо. Охрана человека как физического существа есть процесс поддержания его жизни в генеральном смысле. В процессе поддержания, если только продолжение жизни является основным смыслом этого поддержания, происходит уничтожение тех самых высоких в гуманитарном смысле слова человеческих качеств, которые характеризуют прекраснодушие человека. В итоге получается, что чем больше действия по сохранению прибежища души — тела человеческого существа, тем больше потерь наносится именно той прекрасной возвышенной субстанции, которую мы так ценим в человеке. Если человек не тратит душу, то он становится одушевленным, то есть существует, но не одухотворенным — его душа не творит благо.

Все это так непросто, так тонко для понимания, а слова, особенно без интонаций, так грубы, так неточны, чтобы мы могли полагаться на них в деле точного понимания того, что хочет сказать собеседник, и того, чтобы донести желанный смысл. Но это не значит, что следует отказаться от попыток понять и поделиться: именно попытки формулировать все эти тонкие вещи грубыми словами порой создают предпосылку понимания своей собственной души. Но не «электрохимических процессов» — процессы понимаются проще, много проще! — а того психо-эмоционального облака, которое делает нас гениально-неразумными, когда душа наша летит невесома от счастья и ликования, которое может наполнять существо человека, увидавшего, понявшего, почувствовавшего, постигшего чудо этого мира — жизнь.

2. Управление душой осуществляет жизнь. Бесчисленные нити жизни влекут душу через средства восприятия и способности реагирования посредством эмоционально-психической сферы человека. Процесс влечения и увлечения формирует новые ниточки, паутинки, связи, привязанности, канаты, цепи для души.

Посмотрите, как растут дети. Спонтанность есть основной способ существования маленького человека. Он пробует себя всюду. И все же, есть у каждого свои собственные душевные привязанности, определенные его природой, натурой, полученными от рождения сформированными связями в результате чудесного калейдоскопически явленного в процессе сочетания генетических признаков, соединенных в устойчивый генотип, который уже имеет свою историю — свой неповторимый уникальный фенотип.

В данном контексте моя мысль состоит в том, что главнейшим и интереснейшим явлется не фактор окружающего мира, не объект литературы, искусства, например, роман Моравия и средства донесения авторской идеи до читателя, а способность читателя понять смысл и не «повестись» на искажение своей души. Мир всякий: чистый и грязный. Грязь, горе, ненависть, ужас — такие же естественные составлющие части окружающего мира. Нельзя жить по-настоящему и не расходовать свою душу, нельзя жить, «не видя слез, не внемля стонам». Живущий под колпаком «нравственного скафандра» живет наполовину. Но пробовать так жить можно и обязательно нужно, когда еще не знаешь, выдержишь ли, сможешь ли дышать, не задохнешься ли от миазмов всепроникающей мерзости этого прекрасного мира!?.. Нельзя любить, не зная. Зная, бывает, нельзя любить. Но только зная, можно Любить.

Вы меня спровоцировали на целое эссе!)))
margin, Эссе с шампанским прямо утром — весь день в нирване голова. Все мысли унесЕнны ветром и позже обретут слова...))
karapuz, воля — это умение «не повестись». Способность сознания управлять и блокировать собственную спонтанность, понимание своего долга. Добрая воля — способность быть благородным, творить благо, как у Гете «Жить, как хочется, — плебейство. Благородны долг и верность». Злая воля — это все остальное)))
margin, думаю что это не экология, а попытка пройти через жизнь, сохранив хотя б чуть-чуть, «глаза ребенка».

Может быть это и есть «душевная экология»… Я не знаю что подразумевается под термином «душевная экология» )) Давайте будем давать определние сложных композиций для понимания подразумевания смысла ))
XaMeJIeoH, всякий ребенок одухотворен.
но во многих потом дух умирает, и они остаются одушевленными трупами — зомби-души ходят по свету, движимые их кукловодами — медиа, приманками, «стимулами» — они думают, что свободны — но на деле каждый их шаг детерминирован и определен — ибо свободная Воля покинула их — и нет у них Силы Духа.
karapuz, ты говоришь о «животном потребительстве»? Как ни странно, это и есть ПРАВИЛЬНЫЙ путь биодогического выживания вида. Любой, кто отклоняется от него, есть «бракованный». Вот сейчас, например, в России все условия для народа, чтобы «плодиться и размножаться». Причём такие комфортные, каких НИКОГДА в истории не было. Так вот, опять жеж не так — прав там каких-то им не хватает и ущемления гложат. Я б ваще, у кого меньше четырёх детей, рот запрещал раскрывать ))
XaMeJIeoH, да вы, батенька, ретроград!)… самом лучшем смысле слова
karapuz, откуда утверждение: «всякий ребенок одухотворен»? Это религиозная гипотеза. Ребенок новорожденный — кусок плоти, обладающий одними животными инстинктами, которые могут остаться доминирующими навсегда в зависимости от среды. Маугли никогда не научится говорить. «Зомби» делают родители.
margin,
в таком случае и вы тоже просто кусок плоти, в котором происходят некие электрохимические процессы, обладающий лишь одними животными инстинктами и воспитанными в вас окружением на их основе условными рефлексами.
и вы не должны обижаться когда вам говорят — иди варить борщ, самка. и отказываются видеть в вас что-то большее, чем просто объект сексуального желания.
уж извините. но будьте последовательны.
а то у вас в одном случае редукционизм, а в другом (когда вы говорите о себе) сплошная духовность, только без бога почему-то. а как может быть духовность без бога? либо нет духовности, либо есть бог.
karapuz, запросто. Иной советский ученый-атеист был заметно духовнее иного попа — из нынешних, во всяком случае. Вопрос в определении духа. Есть нюансы.
avatar

ЁR

karapuz, Просто вы мыслите в вопросах духовности в русле какой-то религиозности. Вам сказали, что духовность — это преррогатива религии. Узурпация религией права на духовность может ей самой казаться правильным, но у меня есть свобода не согласиться и не принять такое право.

Мир пронизан взаимосвязью и взаимозависимостью противоположностей, он не черно-белый. Все это давно уже понято и записано лучшими умами человечества. Достаточно только раскрыть глаза, вытащить голову из песка и взять на себя смелость, не побояться узнать правду.
margin,
если у вас есть свобода выбора, в том числе выбирать — какова ваша духовность — значит вы, как и я, верите в наличие духовного, как минимум.

а если вы признаете существование духовного — то есть НЕматериального — тогда объясните, откуда оно, по-вашему, берется, что его Источник?

насчет религии — религия ничего не узурпирует и никого насильно не загоняет. на мой взгляд религия — это способ организованного и упорядоченного развития духовности, и ее обуздания, в каком-то смысле.

так же как наука — это способ систематического, организованного и упорядоченного обращения с фактами материального мира, религия — это способ обращения с фактами мира нематериального.

человек, не отрицающий духовного (то есть не полный материалист — атеист), не принадлежащий к какой-либо конфессии мировых религий подобен человеку умному, пытливому, но не имеющему научной подготовки и отрицающему научный метод познания материальных предметов.
его духовная жизнь также спутанна, деорганизована и хаотична, как и мысль того человека, не освоившего научный метод.
karapuz, Тема очень интересная, и мне не хочется сочетать ее с темой о хедж-фонде. если вы не против, давайте ее перенесем в отдельную? Правда, мне бы хотелось это пообсуждать без суеты.
karapuz, нет. Ребенок очень отличается от взрослого. Тем, что в нем есть только зачатки одухотворенности — имплицитная одухотворенность, как в семени спрятано дерево. Но будет ли дерево, станет ли желудь могучим дубом, зависит от многих факторов. Ребенок не может оказаться по выбору в детском доме или в доме богатого и интеллигентного гражданина. Он не может направить все свои силы на самовоспитание. Не может. ОН даже не знает, что это такое, если ему об это не дадут возможность узнать. Родители и не дают этой возможности, клонируя «правильного потребителя». Пойдите в супермаркет, посмотрите за родителями с детьми: там чуть не в каждой семье, которую вы увидите, содержится пролог трагедии «Король Лир» в подлиннике))). Что это значит? Что ответственность за одухотвренность дитяти несут родители. И «не бывать корове вороною, не летать лягушатам под облаком». Создавайте свой эппл, взращивайте его, но помните, что но не iPhon'ом единым жив человек.

Я обладаю определенной степени свободы воли и душой. Я знаю, что я свободна себе не позволить то, что душа моя отвергает — как XaMeJIeoH с романом Моравиа. И я сама решаю, как мне реагировать, когда из вирутального мира мне приходят сигналы в виде неумных слов и команд «иди вари борщ» или утверждения, что я — самка. Вы отражаете свое видение, подразумевая, что я обижаюсь. Но вы ведь в точности не знаете, обижаюсь ли Я? На слова, на кого обижаться?

Вы рисуете субъективную картину меня, считая, что эта картина и есть margin. Но в этой картине больше вас, чем меня. Ведь вы же даже точно не знаете, самка ли я на самом деле! Вы творите образ из того, что вам выдается мной, и в вашей воле сделать образ margin одухотворенным или животным, умеющим варить борщ или вообще безруким, красоткой-секси с нужными вам формами или просто «голову профессора Доуэля» с крылышками. В своих ментальных образах меня вы властны. Но не властны во мне реальной.

Я не подменяю вас выдуманным мной образом вас. Я вообще не заинтересована создавать свой образ вас, но сказанное вами лежит в основе моего восприятия. Когда вы что-то скажете, я добавлю это к фактам, которые могут лежать в моем сознании в файле под вашим именем. И так со всеми, кто сотавляет следы мыслей в виде буковок на экране. Это все, что мне нужно — реально свободно без принуждения сказанное вами, г-ном Солодиным, еще кем-то. Каждый из нас свидетельствует о себе своими словами — в высказываниях мы и существуем. Обобщение большинства сказанного вами говорит мне, что вы скорее умны, чем неумны. Этого достаточно, чтобы относится к вашим словам с интересом, понимая, что они могут быть источником иной точки зрения. А иная точка зрения — это расширение горизонта мышления.

Как всякий человек, я могу ошибаться. Я могу менять свои выводы, если сознание признало их ложными. Таково мое ментальное стремление. Я стараюсь не быть заинтересованной во лжи самой себе, не врать своему сознанию. Стараюсь разделять факты объективные и субъективные.

Образы, которые мы создаем в своем сознании вместо других людей, отражаемся мы сами. Восстанавливая мозаику реальности, следует стараться быть честным и не отказываться от фактов, не стараться подменять их псевдо-фактами выгодных нам образов фактов.

karapuz, мы вернулись в начало дикуссии. Повторю сказанное в начале: любое последовательное и перманентное отрицание реальных фактов есть болезнь сознания.
margin,
вы сами пишете об одухотворенности и сами же отрицаете ее в других постах. и даже в соседних абзацах.
процитирую Вас Вам: «любое последовательное и перманентное отрицание реальных фактов есть болезнь сознания.»
XaMeJIeoH, Лишний раз убеждаюсь в близком способе мышления!) Все об этом написала выше.
margin,
По первой части:
Есть вещи в этом мире, которых я «избегаю» не потому, что они меня «развратят», а потому, что они мне кажутся противоестественными. Я не хочу их обсуждать, судить, за/против, опровергать, поддерживать/воевать и т.п. Я просто их неприемлю в своём поле и точка. Например, «гомосексуализм». Сколько бы я не читал книжек и научных статей, они, конечно, «не повлекут генеральных перемен». Процесс безопасен (по крайней мере, я так думаю )) ). Но не хочу я и не буду. Не интересуюсь, даже в позновательных целях ))

По второй части:
Раз Моравиа посмел иронизировать над Фрейдом, то сначала оказываетмя надо почитать Фрейда… Вот почему Моравиа оказался «беднягой» ))

Если Моравиа так и не произнёс на протяжении всей книги имени главного героя, то это было бы сверхгениально — каждый бы в герое мог узнать себя )) Или соседа ))

«Я думаю, что нам с вами уже давно пора начать дружить!)» >>> удивительно приятное совпадение ))
Лев Голубев, на каждый «вдруг» не хватит рук.
ДЖ. Сорос окончил Лондонскую школу экономики, учился у Карла Поппера, изобрел метод «внутреннего арбитража» и теорию рефлективности, и только через 13 лет после начала работы в США основал свой фонд.
А «простому» народу надо вспомнить Etiquette of the Banker 1775 г.
«Первое правило бизнеса- ЗАЩИЩАЙ СВОИ ИНВЕСТИЦИИ»
margin, все разумно, мало кто здесь конечно сомневается в способности Дмитрия Солодина, но задуматься есть о чем… как бы дальнейшего движения фонда не получилось по головам доверчевых инвесторов… для меня вообще конечно странно то, что чтобы собрать 2 млн нужно роад шоу какое-то, а почему бы не сходить к нормальным крупным фондам в Штатах, кои там тьма тмущая, и договориться об их вложении в этот стартап. Понятно, что первые вкладчики будут нести максимальный риск за все мероприятия г-на Солодина, которые могут просто утереть слезы, если что-то пойдет не так, в отличии от крупных фондов, которые в случае чего заставят отвечать по полной
avatar

Barbaris

Barbaris, Я так и представляю, как «нормальные крупные фонды» ждут, когда Солодин или еще кто-то обратится к ним, чтобы выдать Солодину лишние 2 млн. долларов.)))
Главный риск у инвесторов. Солодин имеет ограниченную ответственность на случай неудачи и явную выгоду в случае успеха. Таков перекос).
спасибо за обзор +
Я по наивности своей ваще думал что хедж-фонд нужен чисто для оптимизации налогов, ну там оффшоры и всё такое…
О чем честно и спросил Евгению Случак на встрече смартлаба.
кстати доклад Евгении там мне понравился, она наст. профи, ИМХО
Так вот мне пояснили что на самом деле оно нужно для ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ, ну как я понял(на бытовом уровне) это типа то что серьезные пацаны не понесут деньги абы куда а должна быть красивая вывеска, около оффшорная юрисдикция и вообще красивый фасад в виде красивых костюмах на директоре, «правильных» секретарш и всё такое прочее…
И тогда я окончательно понял что рынок это таки 90% психологии и умения убеждать )
Могу конечно ошибаться, т.ч. всё это сугубо ИМХО
Гусев Михаил(debtum), Михаил, «институцианализация» — это юридическая структура, аудированный трек-рекорд и надежные контрагенты. Как управляющий Вы можете жить в Зимбабве, Москве или Ханты-Мансийске, ходить в джинсах и толстовке как Марк Цукерберг и иметь при этом инвесторов на 100 млн. Если по цифрам и истории проходите — вывеска не нужна. Ну общая вменяемость конечно всегда нужна, т.е. Вы просто должны показать что выросли с «трейдера» до «управляющего» (бизнесмена).
Гусев Михаил(debtum), вам спасибо!) Хедж-фонд — это форма бизнеса. Как всякий бизнес он может быть успешным, а может быть пустышкой. Процент успешных бизнесов среди всех организующихся не высок. Точно так и среди хедж-фондов. Но поскольку именно деньги являются средством производства для хедж-фонда, иллюзия может лежать в основе этого бизнеса. Но иллюзорностью хедж-фонд долго не проживет.
Александр, испугают не нормального, а ленивого, подверженного синдрому Буратино (а таких, увы, большинство), которые как раз таки наоборот, будут переплачивать управляющим, уповая на то что они «все изучили», вместо того, чтобы раз в год самостоятельно провести элементарную ребалансировку. К вопросу 70-летней практики можно посмотреть книги Уильяма Бернстайна, который убедительно показал, что ни один управляющий на длительном промежутке не смог обогнать рыночный индекс.
avatar

Jonah

Александр, если не брать сферическую доярку в вакууме, то она одинаково далека как от «asset allocation», так и от фонда в Андоре или Швейцарии, по причине бессовестной рекламы, призывающей к немедленному и неуемному потреблению, которая совместно с экспресс-кредитованием и народной ипотекой загоняют ее в долговую яму все глубже и глубже, а все сбережения — это максимум заначка наличными или золотом на «черный день».
avatar

Jonah

Александр, «А вот доярке хороший стабильный фонд, который даст ей 20% годовых очень бы пригодился» >>> Поскольку мне хватает мозгов понять, что имеется ввиду не Солодин, вероятно речь идёт об иных. Назовите 5 фондов, которые на проятжении хоят бы 5-ти последних лет делали 20% годовых. Спасибо.
Александр, самые разрушительные люди — «старатеотные идиоты» ))
Александр, а к чему тогда гипотетика про «стабильные фонды с 20%»?

В бизнесе решений, а трейдинг является таковым, самые разрушительные — недоделанные профессионалы. «Недокомпетенция» — это главная причина крупных залетонов. Причём при её наличии залетон гарантирован.
Александр, Вы «оптимист», я не «пессимист». Финансы — это территория реалистов, опирающихся на факты. Как в вопросах «доярок», так и в 20 процентах. Реалисты, паркующие свой капитал в старт-апы так же видят разницу между «инвестициями» и «венчуром». Бизнес-процессы разные и подходы тоже разные. Не надо прагматическую религию мамона переводить в человеческие «нравится/не нравится», «надеяться/пугать»…
Я не пугаю вас недопрофессионалами. Я знаю, что нет ничего хуже, чем давать рычаги управления человеку, обладающему лишь отрывками знаний и умений — с его уверенностью в себе и своей компетенции обоз с пассажитрами заедет не туда. И здравый разумный подход, один из примеров которого привёл Barbaris, не просто панацея или лекарство в подобных вопросах, а ПРАВИЛЬНАЯ модель поведения. Игнорирование таких моделей говорит само за себя.
Мне всё-равно что там будет с Солодиным и его инвесторами, но со своей кочки я вижу, что там будут слёзы. Чьи и сколько это отдельный вопрос. И это не эмоциональный окрас, а прогматика:
— Дима психологически слаб в агрессивной среде. Ему нужна «защищённость». Он не волк, который придёт на псарню и всех порвёт. А рынок это псарня. И, в-первую, очередь, ты должен быть равновесным. А если его выводят из себя даже КОНСТРУКТИВНЫЕ вопросы на каком-то форуме, то это говорит само за себя.
— Он любит быть правым публично.
— Он любит потреблять информацию, не неся ничего взамен. Топики типа «давайте обсудим» и сел, рот открыл…
— Он затеял бессмысленный демо-конкурс в поисках «управляющего». Почему бессмысленный? Давайте посчитаем: пусть с этих 500 тыщ. управляющий сделает 40% годовых, что равно 200тыщ. Из них фонд возьмёт 20% = 40 тыщ. Из них отсилы половина уйдёт трейдеру — 20 тыщ… Вот зп такую з/п В ГОД они там и бьются. Найдётся там нормальный трейдер? Нормальному трейдеру надо з/п МИНИМУМ в десять раз больше. А для этого капитал под управлением нужен 5 млн. А если ещё учесть что бы был запас по доходности — получить свою плановую з/п не с 40% годовых, а с 20% годовых, то капитал в управлении должен быть 10 млн. А, если вспомнить, что и Солодин чем-то там собирается управлять, то уже нужна двадцатка. Вопрос: есть ли ДАЖЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ эти 10-20 млн в фонде? Не видать пока. И, более того, торговать 500 тыщ и 10 млн это две большие разницы. Тогда вопрос — зачем эта клоунада с конкурсом?
— А конкурс нужен ему, что бы вариться в чане с чужими идеями…
-Сколько он торговал на Америке? — с апреля, 4 месяца. Много это или мало опустим, оно и так понятно. В любом случае, почему бы не показать результаты этой торговли? Это был бы правильный шаг для такогосолидногочеловекаоткрывающегофондажвандорре. Это было бы добросовестное отношение к аудитории. Из текущих результатов пока лишь этот демо-конкурс — минус 3% за месяц. Почему так? Видимо стокселекшен… Говорить об этом рано конечно, но больше же ничего ПРЕДМЕТНО нет…
— А давайте поищем АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты, УЖЕ РАБОТАЮЩИЕ ФОНДЫ…
Вот это и есть подход реалиста-прагматика, а вы продолжайте «надеяться». Правда мне не очень понятно, почему вы надеятесь, что фонд Солодина будет работать не хуже схемы IB — как это вообще можно сравнивать лучше/хуже? )) Вы очень похожи на оптимиста с признаками неформальной логики ))
Лев Голубев, Простому народу следует пользоваться разумом, беречь свои немногочисленные денежные средства, работать и исповедовать принцип «не уверен — не инвестируй!» Я не гадалка. Пока нет никаких оснований считать, что г-н Солодин способен на что-то серьезное. Но есть другие возможности. Рынок ежедневно предоставляет миллионы возможностей заработать.
Александр, Если домохозяйка решит, что ей нужно получить навыки распределения активов, то почему бы и нет? Ценность домохозяйки в этом мире давно доказана, а вот ценность солодиных сомнительна. Есть вещь не менее страшная, чем страх. Это банальное серое невежество.
Александр, А вы полагаете, что труды «ленивой доярки» будут вознаграждены настолько, что ей удастся не только купить новый персональный номер журнала «Cosmopolitan», но и еще останется средств купить десятитысячедолларовый пай-другой-третий Андоррского фонда?
Дмитрий Солодин,

==============================================
Вот ещё факты:
 
1. Солодин публикует результаты августа http://smart-lab.ru/blog/72674.php .

2. В «послании» http://smart-lab.ru/blog/74769.php он говорит: «Активно торговать начал в августе smart-lab.ru/blog/72674.php Организационные вопросы сами не решаются к сожалению… „
 
3. В блоге публикует  тот же график августа http://uptrade.ru/mil2013/diary/itogi-avgusta-2012.htm , но в комменте даёт ссылку на другую, как раз интересующую нас картинку http://twitpic.com/aoljcg

 

Эта таблица за период апрель-август того же счёта, что и “итогах августа». Дней с изменением портфеля 95. Результат торговли апрель-август = 6,037%. Из них 5,399% в августе =>

Результат торговли в апреле-июле 0,638% при максимальной просадке 3,22%, случившейся в июле. Что это была за просадка — системная или «пересидка», мы, конечно не узнаем. Но её размер, особенно на фоне «хвалебного» августа «внушает»...

Вот и ответ, почему идёт «молчание» про торговые успехи с момента выхода на «запад» в апреле 2012 года...  


P.S. Точно, без самонакачки никак http://smart-lab.ru/blog/offtop/74795.php
Александр, Когда г-н Солодин научится давать и подтвердит это фактами, тогда и будет востребован доярками. Они за ним, как овцы за козлом-предводителем, пойдут на тучные поля Андоррских Пиренеев пастись, вкушая зеленые сочные капусты. С какой стати его эксперимент следует оплачивать тем, кто и так трудится без лишней свободной минутки у родного камина с бокалом хереса фино и романом Джейн Остин в подлиннике? А пока все это писано вилами на воде: может будут разрушать, а может не будут. Ваша риторика демагогична.

Вы говорите, что трейдер может преумножить средства на 100% в год. Гипотетически(!) Солодин на июнь обладал 800 000$ (врет, конечно). На июнь 2013 года у него было бы 1 600 000$, а еще 3 месяца спустя, то есть к октябрю, он бы имел требуемые 2 000 000$ без доярочьих!). Г-ну Солодину не 90 лет и у него, надеюсь, нет саркомы, чтобы выпрыгивать из кожи, спеша сделать открытый фонд, заявляя, что он каждому вложению в 10 000 рад. К чему спешка? К чему обрекать себя на фальстарт неумной стратегией? Вероятность, что он не соберет 2 000 000 в фонд через полгода более чем реальна. Следовательно, при таком сценарии ему репутация «мыльного пузыря» обеспечена.

В бизнесе, в финансах особенно важна репутация. Она зарабатывается годами. Доярке, если уж ей удалось сэкономить на журналах «Esquire» лишний миллион рублей, я бы посоветовала фонд с хорошей репутацией или иную форму инвестирования. Но это уже совсем иной разговор.

Рынок не «Армия Спасения» и не благотворительная организации помощи будущим баффетам, готовая вытирать им их сопливые носы. Глупо расчитывать на льготы — это инфантилизм. Успех завоевывается в жесткой и беспощадной борьбе. Не можешь — не достоин. Это принцип разумной справедливости взрослого мира. Не может трейдер принять этот принцип — рынок быстро поставит его на место. И маме жаловаться бесполезно.

Гарантий, что IIF через полгода не уменьшит стоимость активов, нет и быть не может.
margin, «Гарантий, что IIF через полгода не уменьшит стоимость активов, нет и быть не может.» >>>> есть гарантии, что уменьшит — накладные расходы.
XaMeJIeoH, это так.
Александр, ну конечно! При вендетте всегда так и делают — пишут на форуме!)))
Александр, раз уж по сути фактов вам сказать нечего, то очень хорошо, что вы теперь думаете не только о «доярках», но и «пословицах». Вот вам ещё две на вооружение:

— По теме: «Без букв и грамматики не научиться и математике».

— Персонально вам: «Всякое полузнание хуже всякого незнания».
Александр, в рейтинге чистых пустых демагогов вам отвожу первое место,… пока))).
Если порядочностью нельзя овладеть, в отличии от «всего остального», то никто не виноват в своей непорядочности?
Александр, Сознательно! Эта «странная подробная анкета» была сделана после какого-то срока пребывания на форуме и является своеобразным дайджест-FAQ))). Это констатация, а не реклама.
Пусть вас этот факт не введет в заблуждение: я не торгуюсь.
Александр, у вас прямой интерес к теме о г-не Солодине? Вы не его папа, случайно?)))
То, что нет оснований считать, что г-н Солодин не способен на что-то серьезное, не имеет никакого значения. Потому что не эти основания создают работоспособность и прибыльность фонда. Страховать следует риск а не успех. Вы скорее всего с легкостью отдаете себя в руки хирурга, о котором нет оснований полагать, что он не способен на что-то серьезное умеет резать людские болезни?

Я считаю, что г-н Солодин не способен на что-то серьезное в трейдинге. Можно купить дорогую машину, но сама она правильно и без аварий ездить не станет. Чтобы машина поехала, нужен умелый водитель, который подтвердит свое умение опытом работы и документом. Фонд, возможно, будет создан, а вот рынок не готов ему деньги за это выделять. Нужен тот, кто будет залезать в этот бурлящий поток и приносить «золотишко» фонду. И т.д…
Александр, Что бы я ни делала, я это делаю «на свои» и для себя. Не строю пустой фонд, не обещаю никому 30% в год, не предлагаю учиться за 6000 евро в год… Я тут развлекаюсь общением с трейдерами, иногда это общение некоторым приносит какую-то прибыль: безвозмездно!))) Мои вкусовые интересы и интеллектуальные пристрастия никому не наносят и не могут нанести материального ущерба на этом форуме.… кроме вас?
Я считаю, что если бы у г-на Солодина действительно были 800 000 долларов на 15 июня, то он бы создавал фонд совсем иначе, то есть совсем не создавал. Поэтому и пишу «гипотетически», стало быть, принимая как гипотезу, что они у него были))). А вариант доходности взяла ваш — 100% годовых.
Что скажете?
Александр, я надеюсь, что никто нам не помешает увидеть будущее, когда оно станет настоящим. Трейдер привык, что его сегодняшняя убежденность станет мусором завтра. Это то, чему учит рынок. Я всегда готова отказаться от своей убежденности, когда факты станут реальными.

Скажите, вы же трейдер с моральным уклоном? Что же заставляет человека, желающего «не подрывать экономику стран», поддерживать человека, стремящегося «чужими руками жар загребать» и «на чужом хребте въехать в рай»?
Я вновь повторю банальность, что личные мечты следует осуществлять из своего кармана — так моральнее))).
Александр, хотите поговорить про факты? Вот факт: smart-lab.ru/blog/74679.php#comment1171025

Выдайте анализ и заключение.
XaMeJIeoH, мне не удалось за время пребывания на форуме Александра обнаружить следов его приверженности фактам. Возможно, это скромность, робость и страх фактов)))? А возможно, что-то иное, что он не намерен сообщить.
margin, всё мясо и мясо… А хочется-то МЯСА ))
Александр, чего же в этом вопросе неприличного? Группы вопросов: наличие матримониального интереса с моей стороны к г-ну Солодину и мою личную конкурентную заинтересованность, что этот фонд мешает моим интересам, уже многими до вас задавались мне с июня. Прошу вас, не демонстрируйте, пожалуйста, отсутствие оригинальности мышления! Ваши фантазии про мою заинтересованность в дискредитации «этого человека» можете оставить при себе. Прежде всего, по причне того, что я «этого человека» вообще не знаю. На форуме всегда важно то, что написано, а не то, кто писал. Именно по тексту каждый может судить, близка ли позиция писавшего каждому из нас, дело говорит писавший или порет чушь. Я анализировала данные о фонде, в который предлагают вложить деньги, анализировала, как любой трейдер. Анализ показал, что риски огромны, а привлекательность гипотетическая. Когда изменятся факты, проанализируем вновь. Так что, ничего личного…

Зарегистрировавшись 29 августа, вы в первую очередь кинулись обсуждать тему в моем блоге по хедж-фонд г-на Солодина: из всех ваших комментариев, а их 26, только 8 сделаны в других темах, причем пять из восьми в теме «Про доверительное управление». Как говорится, заинтересованность в теме — на лицо. Вы без году неделя на форуме, но уверены в порядочности г-на Солодина, как в порядочности святого Архангела… Гражданская позиция, граничащая с житейским идиотизмом? Возможно). Тут только трейдеры. Иные возможные варианты: либо вам платят за эту уверенность, либо вы лично причастны к фонду.

Ваше стремление обозначить стилистические текстовые метки наводят на мысль, что вы — это еще один клон на форуме.
Александр, хотите тут писать, отвечайте на вопросы, которые вам ставят. И так пустая Дима-гогия))).
margin, ))
Александр, Вы знаете, как фермеры покупают «свои» тракторы?
Александр, я не отвечаю за архетипы вашего сознания.
Александр, свободный трейдер свободен сам все для себя решить.
Александр, и то, и другое не относится к объективным фактам, а существует в вашем сознании в виде стеретипов.
Александр, очень жаль. И по первой части, и по второй.
Александр, Объективно практическая ценность этой мысли нулевая. Но, вероятно, эта мысль имеет субъективную ценность для вас лично и для г-на Солодина. Есть какие-то результаты ваших наблюдений в виде объективных фактов, бесспорных и очевидных для всех, а не только для тех, кто как-то заинтересован и принимает участие в судьбе «вашего сына»?
Александр, Элементарно, Ватсон!(с). Если вы следили за моим появлением, то должны знать, что этот вопрос мне задают те, кто больше ничем не могут аргументировать свое мнение, кроме как обращением к моей скромной персоне. Какое вам дело до меня? Я привожу доводы и факты, свидетельствующие мне, что фонд скорее прогорит, чем будет функционировать. Если у вас есть факты и доводы, которые могут свидетельствовать об объективной ложности моих доводов и фактов, то приводите. Но у вас не получается, как и у «вашего сына».
Мой актив идет в мою сторону. Купила пут опцион на AAPL недельный со страйком 680 в начале торгов, когда он стоил 9.20, сейчас он стоит 15.1, а я жду снижения цены акции ниже 670, чтобы продать его с выгодой ~ +80% минимально.
Вообще-то я так отдыхаю))).
Александр, теперь вы его «усыновили»))).
Александр, и снова полное игнорирование вопросов, которые вам задаются. На смарте есть ряд ников, которые так себя ведут: льют «словесную» воду, спрашивают сами, но не отвечают на вопросы.
Александр, не обольщайтесь! Глаз мне ваш не нужен, но деньги у ротозея отыграю!
Второе предупреждение за флуд.
Александр: >>>Я просто выражаю свою гражданскую позицию.
>>>
Гражданскую позицию гражданина какой страны вы выражаете, Александр?
Я бы поняла гражданскую позицию гражданина России, который не в восторге, что фонд г-на Солодина нацелен на вывод денежных средств в размере минимально 2 000 000 из родной страны в его неродное Андоррье…
Александр, способность обладать зорким вглядом зависит от тех очков, что вы носите. В отношении г-на Солодина очки у вас розовые, в отнешении меня — черные)). Смотрите на график например, того же AAPL. Кто-то пишет, что он свалится до 200, а он вырос до 680. Умение видеть реальность отличается у разных людей.

Что же до вашего гибкого определения морали, то браво)))! Чикатило прекрасно чувствовал себя после того, как он убивал. Следовательно это морально, если судить по высказыванию вашего «одного не глупого человека».

Активно действует и молодежь в ночных клубах: примет дозу и пляшет до упаду.
Еще раз повторю, ибо ваше сознание обладает ограниченной памятью. Я сама решаю, что мне делать: хочу чешу языком, зочу еще чего-то нужное мне чешу. Вас это не касается. А вот то, что «ваш сынишка» желает рисковать и осуществлять свои мечты за чужой счет — это и есть желание «загребать жар чужими руками». Возможно, ему это удастся, но сущности это не изменит. Приводите разумные аргументы, или уходите со своими слюнями.
Александр, если отрицать дух, то честный выбор — стать материалистом-атеистом, но если в таком случае вы отказываетесь признавать полную детерминированность человеческого поведения, т. е. отсутствие у людей свободной воли — а значит и полную управляемость, при наличии необходимых знаний — то есть отказываетесь в видеть в людях просто что-то типа механических устройств, как хамелеон — то это просто трусость.

либо вы все же что-то не додумали насчет духа и, обнаружив у себя наличие некой тяги к духовному, просто решили не разбираться до конца — к чему вы потянулись и почему вдруг обнаруженный вам полный материализм и детерминизм человека вас не устроил.
karapuz, интересный переход на «трусость» (опять же что это такое подразумевается — нежелание делать детерминированный выбор? Так может быть это согласно smart-lab.ru/blog/74679.php#comment1173573 «свободная Воля»? ).

Если идти через категорию «трусость», то да, я, наверно, испугался и пожалел себя — не захотел сиотреть на мир через чёрные очки — захотел через зёлёные. Ожидание чуда — порой лучше самого чуда. А жить в мире, не ожидая чуда, тоскливо…

Это как аналогичеая ситуация с «знаниями»: «блажен незнающий». Надо обладать смелостью, что бы принимать знания. Отказ от процесса познания — это тоже трусость.

— Вот с этим:
>>>«т. е. отсутствие у людей свободной воли — а значит и полную управляемость, при наличии необходимых знаний» <<< даже я, «недонеуч», не согласен. Для управления людьми есть два базовых принципа:
а) Подчинение своей воле. Путём силой, убеждениями, знанием, доказательствами, аналогиями, «стадным эффектом», религиозными заповедями и т.п.
б) Провоцированием антогонизма управляемого субъекта. Путём создания вокруг него таких обстоятельств, которые толкали бы его на «борьбу» и слепым противоборством. Принцип айкидо.

Второй метод более тонок, но и более эффектитвен — лучший воплотитель твоих идей всегда тот, кто считает эти идеи своей собственностью. А природа неудовлетворённости текущим окружением мира вообще зашита в «программе» человека. Это именно тот механизм, который обеспечивает прогресс и развитие. Но! Этот же механиз может обеспечивать регресс, когда человек начинает терять контроль над собой и упускать из сознания _анализ_ собственной неудовлетворённости. Т.е., как правило, на уровне «человек-окружающий мир» этот механизм работате правильно, а на уровне «человек — в социуме(толпе) — окружающий мир» он начинает давать сбои. Именно за потери адекватного восприятия человеком внешней картины из-за замещений типа «разум/понимание/факты на вера/эмоции/удовлетворение». Последние провоцируют в организме такую химию, которая всегда нравится человеку. Не только адреналин нужен человеку периодически, но и «расслабляющая» вера (незание, непонимание, отключение мозга)…

И вот, понимая дуализм природной сущности человека, я не стал коверкать себя — принимать людей как «схемы» с одной стороны, или принимать их за «божью искру» с другой. Как это будет называться -«трусостью» или как-то по-другому, мне не принципиально. Ибо я нахожусь в той же ситуации, что и рассматриваемый объект — «человек». Поэтому мне больше нравится теза: «Быть лесником в моём заповеднике души» ))
XaMeJIeoH, про управление забыл «округлить»:

В конечном итоге всё сводится к игре «камень-ножницы-бумага». Как и сама игра, так и «управление» основаны на НЕслучайном ВЫБОРЕ человеком сових действий (потому, что решение человека и действие его — это не одно и тоже). Следовательно, это превращается из некого тайнства в весьма формализуемую науку. Следовательно, хочешь власти (управлять людьми) — занимайся этой наукой и сможешь что-то какк-то на каком-то уровне в меру своих способностей. Всё просто. Вопрос лишь в том — зачем? Каждый на него отвечает сам. Мне, для удовлетворения моей степени эгоизма, достаточно знаний. Почему так? — либо знаний много, либо эгоизма мало ))
Александр, как же не надо исследовать? конечно надо. человечество всю свою историю только этим и занималось — о чем же тогда все эти богословские трактаты, споры, религиозные тексты — что это, как не исследование духа?
не разбирая этого сознательно, но принимая духовное рискуешь оказаться во тьме и под влиянием неведомых тебе сил — как упомянутый мной Ницше — который думал что он христианин, но был ведом бесами, которые и свели его в могилу.
Александр, Жаль, что вы, русский человек, которых в мире так мало — всего миллионов 300 на фоне 9-ти миллиардов, бОльшей частью которые расположены под боком с растущей угрозой для биологического выживания культуры народа позволяете себе тратить свою жизнь на бессмысленные инсинуации недообразованного мышления, даже в таком простом и формализуемом вопросе, как обсуждение просто безнес-процесса, на основании ИМЕЮЩИХСЯ ФАКТОВ.
Александр, еще один водонаполненный комментарий.
Александр, нет, потому что она практически все пишет по делу. Я подразумеваю, что она может иметь профессиональный интерес в отношении «вашего сынка», но в любом случае, он — это только мелкая частность, объект для работы.
Я расчитываю на ее разумный анализ после встречи с г-ном Солодиным, потому что я заинтересована в реальности, а не в мифах. Ее отзыв будет означать только оценку организации фонда до начала работы. Организационная часть, скорее всего, выполнена профессионально: те, кто брал деньги за это, отработали свой хлеб. Это самая простая часть фондостроения. Под это только наивный инвестор даст деньги и купит пай.

В любом случае о фонде будем судить по его конкретной работе. Три-четыре года успешной работы в эти сложные годы могут быть поводом к тому, чтобы рассматривать фонд, как реальный. Только в этом случае доярки могут раскрыть свои радостные инвестиционные объятия навстречу «вашему сынку» и поехать «тусить» с бутербродами на андоррщину.
Александр, Вы не не успеваете, вы не умеете отвечать на вопросы. Рискуете быть вышвырнуты как словесный форумный мусор из поля моего внимания.
Александр, я говорила про «купить»
Александр, вы написали чушь. Barbaris описал возможную схему. Схема проста и удбна. разумно было воспользоваться ею «вашему сынишке». Но сама схема не гарантируют хорошей работы. И «сынишка» желает «сбычи мечт» за чужой счет. Так что вы можете надеяться хоть до Второго Пришествия
Александр, Увы! Вы действительно неследили — в самом неприличном смысле этого слова))). Вы еще могли бы сюда прибавить факты о том, с кем сегодня спит Алла Пугачева, как зовут ребенка Карлы Бруни и Саркози, что сегодня Кобзоны 75 лет, а в Дагестане скончался старейший житель России… и бесчисленное море прочих фактов. Но, любезнейший оставлятель пустых следов, все это факты, не имеющие к теме никакого отношения! Вы не понимаете, как и «ваш сынок», что мы говорим о фонде, о возможных инвестициях в фонд, о высоких рисках для инвестирующих в пустой без денег фонд. Именно этому посвящен мой текст. Понимаете этот простой факт, а?! Простейший-перепростейший. Это понятно? Или еще нет? Вы кредитов набрали, чтобы ему создать этот фонд, что ли?!!)))

Я могу быть очень плохой и даже гадкой, я могу стрелять в пятак на 200 метров, могу пить херес галлонами и сжигать книги Марининой в камине тоннами, могу быть одноногой и зарабатывать по миллиону в месяц, могу иметь 20 внебрачных детей и верить в «зеленых человечков»… Это вполне может быть фактами!

Остается простой вопрос, любезнейший апологет фонда IIF: «как все эти мои гипотетические личностные качества и пристрастия коррелируют с высокими рисками вероятных убытков для тех инвесторов, которые приобретут акции фонда IIF?»
Мои плохие личностные качества не делают фонд «вашего сыночка» надежным средством инвестирования, а его самого хорошим трейдером. Не делают! Этот факт способен проникнуть в ваше сознание, а? Понимаете мою простейшую мысль, «папаша»? Я — гадкая, но от этого фонд не становится надежным! Это ясно?

Я воспринимала на вас как заблуждающегося человека. Теперь буду смотреть как на шута — такой мой вердикт. Не обессудьте, любезнейший!..

Путами я не затарилась. Я их продала вечером за 21.0, что как вы понимаете, при покупке за 9.20 принесло мне 128% прибыли.
Александр, да вы мечтатель, однако!)))
Александр, Он вас нагло обманул!)))
Александр, «Чуткие» пусть сидят в избушке на курьих ножках и курят самосад, а не трейдят. Мне безразлично чье-то семейное положение. Он вас волнует, впрочем, как и чьи-то матримониальные намерения.
Александр, не сидите. Кто вас принуждает? Вы не ответили уже на все вопросы, которые вам задали, скоро не ответите на 200% таких вопросов))))
Александр, не стоит путать ваши выводы с реальными фактами.
Александр,>>> «Я уже говорил, что с ним не знаком.Я просто выражаю свою гражданскую позицию.»>>> Слабый ум путает слова: в его представлении выражение «гражданская позиция» равнозначно выражению «моё гражданство». Могу посоветовать побольше читать и тренировать память!))) Херес не советую, возможно для вас 40$ это дорого? Это конечно далеко-далеко не предел. Это недорогой херес, но тоже хороший. Солера, сэр!)))))
Александр, мне не интресно болтать ниочём и обсуждать воспалённое восприятие вашего мозга. Почему оно воспалённое? Потому, что ваш мозг не хочет обсуждать ФАКТЫ, он хочет обсуждать Маржин. На основании чего он хочет обсуждать именно её, это ваши личные проблемы. Но Маржин хочет обсуждать факты о Солодине, она не не хочет обсуждать ни себя, ни вас. Если я захочу обсудить Маржин, то сделаю это с ней. Обсуждать Солодина в нашей беседе вы не хотите — вам даже не интересно рассмотрение ФАКТА РЕЗУЛЬТАТОВ ЗА 5 МЕСЯЦЕВ УПРАВЛЕНИЯ СОЛОДИНЫМ НА РЫНКЕ, ГДЕ ОН _ПЛАНИРУЕТ_ РАБОТАТЬ ИНВЕСТОРСКИМИ ДЕНЬГАМИ!!! А обсуждать с вами меня не вижу смысла — у вас нет ни последовательно-объективной логики, ни знаний предмета. Тем более обсуждать персонально вас — абсолютно не интересно и безпознавательно.
Александр, у меня там будет представитель.
Александр, а мне безразлично, как вы это воспринимаете. У вас отрицательная репутация в моем блоге.
Александр, констатирую факт и предупреждаю всего лишь.
Александр, какие?
Александр, это гипотеза в отношении «вашего сынка»
Александр, Скорблю, у вас плохо с простейшим расчетом. Следите за моей мыслью, любезный Александр! Простая арифметика, даже и репетитора вам не понадобится, чтобы понять суть, если вы умеете ее понимать. Даже я могу понять и посчитать!)))

100% на 800 000 в год — это +800 000 и все деньги трейдеру, за вычетом НДФЛ;
20% от 2 000 000 — это всего +400 000 и минус из суммы расходы на содержание «камарильи» ~80 000), выплаты инвесторам и себе 20% от 400 000 (64 000)минус налоги НДФЛ с этих 64 000. И еще риски, что дело не пойдет и все эти "коровыдоярки-инвесторы" начнут выводить свои деньги из фонда, как только он потеряет 15% в первую неделю. Выходит, прибыль меньше в 12.5 раз грубо говоря, при условии, что все будек тип-топ!)))! если я ошиблась в цифрах, я знаю, что меня всегда поправят — тут много умеющих считать. А я могу ошибиться в цифрах, но права по сути, пока вы мне не доказали ошибку в логике умопостроения.

С арифметикой закончили. Теперь приготовьте весь арсенал своего недюжинного ума, любезнейший Александр! Что получается выгоднее трейдеру со своими деньгами?

Выгоднее без фонда с 800 000, но для этого нужны свои деньги. А денег-то и нет! А когда нет, то выгодно создать фонд и попытаться на этом заработать. Вдруг повезет?

Исходя из логики здравого смысла и элементарной выгоды, есть только одно условие, которое делает создание этого конкретного фонда IIF по настоящему выгодным. Это условие, что 800 000 у г-на Солодина не было и нет.

Понимаю, что вам будет трудно это понять. Пострайтесь, любезный Александр, прошу вас! Но я думаю, «свободные доярки» поймут. Они бывают много умнее «моральных трейдеров». Они поймут свою выгоду не вступать… э-э-э… туда.

Вот «таков суровый реализм жизни»)))
Александр, вы просто не умеете коррелировать.
Александр, сколько хотите на РБК в «Продаже бизнеса» Специально для вашего самообразования, любезный папаша Александр, biztorg.ru/search.shtml?condition=P&cfg=biztorg&type=S&prr_l=&prr_h=&share=&prc_l=&prc_h=&query=&fs=C&dir=d&rel=m&cat=796392®ion=726223_735052_757692#found
Александр, нет, только не умеющие мыслить.
Дама и господа, а не поставить ли вам рекорд по количеству сообщений в одном топике на этом форуме? 1000 слабо?
avatar

bar$

bar$, )) надеюсь, вы не читали весь этот бред?)))
margin, поначалу я пытался следить за Вашей мыслью, но когда у участников обсуждения прорвало трубу эмоций, и дело пошло к драке, я покинул своё зрительское место :)
avatar

bar$

bar$, Это правильное решение. Я старалась смысл изложить в топике. Обсуждение ничего из написанного не опровергло: мне нечего менять в нем. А словопрения почти всегда интересны только самим участникам.)
Александр, вы больной? Если люди его знают лично и готовы его «любить деньгами», то никакие опрочивания никакой гипотетической личностью невозможны. Спите спокойно, дорогой товарищ!
Александр, Я свободна в выборе инструментария. Откуда мне знать, что мешает «вашему сынку»? Может не достиг нужной сублимации?)))))
Александр, Ваши ответы не только безвинные, но и бессмысленные!))
Александр, так разрушаю его или работаю на ним?)))
Александр, тогда все понятно! 17 лет трейдинга довели вас до минералки. Вы — воплощение дискредитации чистого имени Ларри Вильямса.)))
Я же сказала, что мои вкусы к делу о фонде не относятся.
Александр, Ум ваш и правда слаб.
Александр, Александр, если я молчу, то это не значит, что мне нечего сказать относительно вашей роли в этом «предметном обсуждении».

Ваша роль, как я уже сказал выше, проста — вы «мясо» под ловким ножом повара. Она нож, я топор. Она любитель изящной нарезки, я не церемонюсь. Она даёт вам шанс уйти на своих ногах, я б давно прибил. Мистер и миссис Смит, пля ))!!!

Я давно вам дал КЛЮЧЕВОЙ ОТВЕТ на ваш «кЛЮЧЕВОЙ вОПРОС» — smart-lab.ru/blog/74679.php#comment1171025:
Итог работы за 5 месяцев — 6 % с просадкой в 3 % на том рынке, где будет работать хедж-фонд, куда инвесторы планирую вкладывать свои деньги. Это ОБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТ. Не хотите принимать его, продолжаете витать в надеждах на «может быть» — Чо тут тогда «обсуждать»: «Давайдосвидания!» )) Мозгоправы живут через дорогу ))
Александр, вы не тот вопрос назвали «КЛЮЧЕВЫМ»! Убеждать вас какой вопрос может быть «ключевым» в теме про IIF — вне моих намерений — этим должны заниматься специалисты, живущие напротив.

Хамская форма гораздо простительней хамского поведения, поэтому смиритесь — вы заслужили это.
Александр, вы ж тут бились за конструктив smart-lab.ru/blog/74679.php#comment1175324,
а сами пытаетесь перевести тему — сначала на меня, потом на маржин. Н Е П О Л У Ч И Т С Я!!!

Тема, если вы ещё помните — IIF. Все остальные вопросы — приклодная эзотерика. Хотите обсуждать Маржин — создайте тему и обсуждайте. Если будет с кем ))

Но я, как сидящий рядом зритель в зале растолкую «почему не там, а тут». Солодин про фонд куда пишет? Правильно, сюда. Куда Солодин пишет про результаты? Опять сюда. Где Солодин ищет инвесторов? Опять здесь.

Вы уже догадались? СОЛОДИН ВЫБРАЛ ЭТУ ПЛОЩАДКУ ДЛЯ ПУБЛИЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ!

Поэтому у любого, в том числе даже и у вас, есть ПРАВО выступать на этой ПУБЛИЧНОЙ площадке. Но права, указывать ЛЮБОМУ где, что и как говорить на этой ПУБЛИЧНОЙ площадке нет НИ У КОГО! Даже у вас.
Александр, «У каждого свой вкус: кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик», так ответил герой известной пьесы Островского г-н Паратов г-ну Карандышеву.))) Там еще есть замечательная фраза: Ну так выучитесь сначала понимать, а потом говорите!" Выучитесь сначала понимать, бесценный (в другом смысле этого слова), Александр, а потом говорите!)))

Дерзайте, господа Солодины! А мы увидим, как вам это удастся: Bloomberg покажет!

P.S. Бедняга Солодин, выбрал себе такого апологета! Плохи его дела, ой-ой, плохи!..
Александр, Вы бредите? Перечитайте мой текст. Я нигде и никогда не выказывала своего интереса к инвестированию в фонде IIF. Для меня не представляет интерес такой способ инвестирования. Фонд IIF в моем представлении является мошенничеством. Я в мошенничеcтве не принимаю участия. Но поскольку он публичный, то я пользуюсь своим правом высказать свое мнение о нем. Повторю, что я сказала в тексте, потому что у вас с памятью плохо:

Фонд открытый, любой может стать инвестором. Именно по этой причине я и излагаю свои соображения. Может быть, кому-то они окажутся полезными для понимания того, как все это работает на самом деле. Может быть эти рассуждения уберегут кого-то от бессмысленных затрат.

Так что, любезный папаша, Александр, вы, как всегда, все неправильно поняли. Вы яблоня, а fondator яблоко? Тогда нет ничего удивительного!))))
Мой помощник будет держать меня в курсе дела. Но мне интересен процесс, а не ваш сын. Вы же не можете знать, может меня интересуют вопросы налогообложения?
Александр, вспомните, что ответил профессор Преображенский в «Собачьем сердце» на предложение купить журналы в поддержку голодающим детям Германии. Я отвечу то же самое, что и он: «Потому что не хочу». Даже если я сочувствую Солодину, на встречу идти не хочу. Это право свободного человека. А вы демонстрируете психологию «совка», извините, считая, что все должны поступать, так вы считаете.
Дополнение к ключевому ответу папаше Солодина, Александру. Зачем мне доверять хоть пару дырявых калош человеку, который пут опцион не отличит от колл опциона? Неужели вы думаете, что он при личной встрече сможет мне ответить убедительнее, чем в условиях форума, когда он может подумать? Я при личной встрече еще бойчее: я говорю чуть быстрее, чем печатаю, а думаю я одинаково быстро всегда!
Александр, представитель — это представитель.
Александр, потому что между нами существует огромная разница.
Александр, Ваш «сынишка» именно по этому пути и пошел!)))
Александр, Цена ваших мнений достигла «мусорного уровня»)))
Александр, Сказанное вами понятно и очевидно только дураку, то есть вам. А мне понятно то, что я вам изложила выше: я знаю, что мне выгоднее. У «вашего сынка» пасть на миллиард раззявлена, а умишка и умений чуть выше нуля. Иными словами, вы лишний раз подтвердили основную идею создателя фонда: желание заработать за счет чужих денег.

Мне безразлично, как меняется «коэффициент моего интеллекта в чьих-то глазах». Мне достаточно моей собственной самооценки. Да и работа трейдера мне интересна и удовлетворяет все мои коэффициенты.

Понимая слабость вашего ума, вероятно склеротические явления в котором никак не позволять запомнить и понять простые и внятные вещи, которые мы тут обсуждали, резюмирую еще раз. Я намеренно адаптировала свои слова для вашего сознания, выделив жирным шрифтом то, что вам может быть доступно, чтобы не грузить вашу память и мышление слишком сложными предложениями.

у фонда пока нет ничего, что могло бы фактически свидетельствовать о его работоспособности: нет ни денег, ни того, кто способен зарабатывать деньги на фондовом рынке;

для инвесторов в фонд IIF нет никаких фактов, гарантирующих прибыли, нет никаких страховок от убытков; то есть риски инвестирования в пустой фонд IIF, который создает «ваш сын» г-н Солодин, на макисмально возможном уровне;

размер моего капитала пусть вас не беспокоит: к этому делу он никак не относится.

Но для удовлетворения вашего интереса замечу, что у меня каждый доллар мой собственный, папаша любезнейший Александр. Я с шапкой на паперти не стою: «подайте на стартап хоть 10 000».)))

Все, любезнейший папаша Александр! Достаточно: все повторено многократно и все всем очевидно. Я прекращаю этот театр абсурда. Больше ваши комментарии не принимаются мной во внимание. Я еще подведу итог перед презентацией фонда в отдельном посте. Но вам на обсуждение этой темы в моем блоге всерьез лучше больше не расчитывать: вам может быть отведена только роль шута.

На мой взгляд, сказанное вами тут в обсуждении нанесло весьма ощутимый имиджевый урон фонду IIF. Вам удалось подтвердить своим участием сказанное ниже XaMeJIeoH в начале обсуждения: «самые разрушительные люди — »старательные идиоты".
Александр, поскольку в данном топике Дамы, я, для донесения моей мысли в ваше неуспокоЁнное пятый день сознание, отошлю вас к более раннему своему произведению, которое несомненно даст вам ответ, где искать вам истину по интересующим вас вопросам — smart-lab.ru/blog/69740.php#comment1096365 Счастливого пути! ))
Клованы проходят мимо



XaMeJIeoH, «Папаша» не смыслит в графиках. Для него это слишком!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP