<HELP> for explanation

Блог им. blues

В чём дебилизм кейсианства.

Ответ для Borris могущий быть интересным для многих.
Я не про потребление, а про кейсианские мантры стимуляции потребления.
И вы вот тоже полностью засрали себе мозги этими бреднями.
Что предлагает кейсианство? На чём зиждется эта потреблядская вонь?
А на том, что когда организм приходит в негодность — его надо усилено накачивать виагрой. Виагра — штука может и полезная, но сам организм вылечить не в состоянии.
Тем более сейчас, когда организм находится можно сказать в коме — его всё равно предлагают пичкать усиленными порциями виагры. Чтобы там стояло, а если будет стоять, то якобы организм выздоровет.
Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.
Кейсианцы же всё поставили с ног на голову — они во главу угла ставят потреблядство (вам нужен пятый телевизор в доме?), тогда как экономику двигают новые технологии и инновации в результате которых растёт производительность труда.
Можно и такую аналогию привести — кейсианцы предлагают лечить обожравшийся организм с помощью ещё более усиленного питания.

Как-то вот так.
В чём дебилизм кейсианства.

Откуда взялся долговой кризис? Долговой кризис появился в результате 30-летней кредитной накачки экономики, домохозяйств и правительств.
Ради чего шла эта накачка? Она шла ради кейсианского бога — потребления.
В результате потреблядство достигло невиданных уровней, но произошло это путём пожирания ресурсов на годы вперёд.

 

да чтож ты с утра такие фотки выложил…
неплохо :)
Да когда же они нажрутся уже??????
avatar

Байкал

Для всех тех, кто не понял о чем этот пост. И почему он назван «В чем дебилизм кейнсианства», а не «Хочешь похудеть — спроси меня как!» поясню. Начало дискуссии здесь smart-lab.ru/blog/73477.php. В этом посте кроме лозунга «Потребление это плохо!» и впечатляющей фотки больше ничего нет. На лозунг я ответил автору этого шедевра по приведенной ссылке в комментариях. Фотка конечно впечатляет, но это что аргумент? Я вот достану фотку анорексички-психопатки какой-нибудь и что? Это будет значить, что потребление это хорошо? Или автор хочет нас впечатлить сакральным знанием, что во всем нужно знать меру? В общем конструктивная часть дискуссии на эту тему находится в указанном посте Карапуза, а этот пост это просто хрень собачья.
avatar

Borrris

Borrris, Хрень собачью пишете вы. Потому как нынешний кризис есть именно кризис кейсианской идеологии, и был вызван строгим придерживанием кейсианских рецептов, а именно:
1. Отказ от сбалансированного бюджета. В результате по этой причине на вэлфере в США сидят 50 млн.человек, плюс 8 миллионов на пособиях по безработице, плюс недавно перекочевавшие из безработных в инвалиды 5,4 млн.чел.
2. Вера в то, что бюджетный дефицит стимулирует производство. А сам дефицит направляется на соц.выплаты и гос.заказы.
3. Особая роль выпадающая на денежно-кредитную политику. То есть всемерно поддерживается алчность банкстеров.
И товарищ Боррис так и не ответил, отчего же при таком могучем потреблении возник такой кризис?
Зато умеет справно повторять благоглупости.
avatar

blues

blues, потому что потребление происходит в одной стране, а производство в другой.
Сергей Терлецкий (Graffhunter), это нормально, если учесть по полной цикл производства. Почему-то считается, что производить что-то наукоемкое — ерунда, а вот на этом наукоемком железные болванки производить — самый реал сектор. Умственный труд надо учитывать, однако, товарищ, не в 19 веке живем.
Сергей Терлецкий (Graffhunter), На самом деле — у нас на лицо технологический кризис.
А вся эта лабуда про деривативы и прочая дребедень — это для домохозяек и боррисов, а также любителей теории заговоров.
А технологический кризис преодолевается через внедрение новых технологий.
У нас последние прорывные технологии были созданы в 50-60 годах. Это — изобретение транзистора, полимеров, а также массовое внедрение изобретений 40-х годов, а именно — ракетные, ядерные и реактивные двигатели.
Иначе говоря — у нас технологический застой при кажущемся якобы бурном развитии.
Но это не развитие, а совершенствование давно изобретённого.
Но всё дело в том, что всякая технология упирается в предел возможностей совершенствования. А предел этот имеет такую границу простую — увеличение КПД на 1% достигается через затраты в 1000%.
Как пример — поршневые самолётные двигатели — в конце 40-х годов они достигли потолка своего совершенства, когда прибавление в скорости на 10 км в час стоило миллионных затрат, что делало не выгодным дальнейшее совершенствование. И кстати, современные поршневые самолёты имеют довольно примитивные двигатели по меркам 40-х годов.
Это и есть пример технологического кризиса, но слава богу, на тот момент подоспела технология реактивных двигателей.
Сейчас же — никаких новых прорывных технологий не видно.
И в этом кризис — затраты на совершенствование старых изобретений уже достигли угрожающих масштабов.
Разработка нового автомобиля обходится в 1-3 миллиарда долларов, разработка нового лекарства — 1-3 миллиарда долларов, разработка нового процессора — 1-3 миллиарда долларов, хотя уже сейчас видно, что ещё большая скорость и память нам просто не нужны в повседневности, особенно если учитывать на скорый всеобъемлющий переход на облачные технологии.
Кстати, перенос производств в Азию в своё время именно и было свидетельством того, что нет новых технологий, а сейчас и этот перенос ничего не даёт.
А теперь одно слово о том, что такое новая технология.
Новая технология есть такая технология, которая отрицает собой полностью старую технологию.
И соответственно при внедрении которой возникает новый технологический уклад.
Примером новой технологии может служить паровой двигатель, а с ним появление ж.д. и паровых судов вытеснивших парусники, далее — двигатель внутреннего сгорания и так далее.
Так вот Айфон под номером 5, что нам обещают в скорости презентовать — новой технологией не является.
avatar

blues

blues, тут я полностью согласен…
blues, Уже ответил про причины кризиса, но повторю еще раз. Кризис 2008 года случился по причине сознательного сдувания пузырей деривативов и рынков всех активов. Если бы руководство США, в лице Дж.Буша, не хотело бы этого кризиса его бы не было. После банкротства Bear Stearns рынки чувствовали себя ОК, график посмотрите, а после падения LB прям все в пол ушло. Потребители тут оказались жертвой, а не причиной кризиса. При таком президенте как Буш это могло случиться в любой момент. Банкам чем сильнее колебания, тем больше нажива, и Буш с республиканцами всегда им в этом подыгрывали.
sam063rus, тоже иногда угараешь по Сектору Газа?:)
" результате 30-летней кредитной накачки экономики,…. Ради чего шла эта накачка? Она шла ради кейсианского бога — потребления." — имхо: это формулировка для электората, хотя… в ней есть некий смысл. я несколько иначе, например, имею склонность смотреть на эту накачку… ну не важно… и хсними

вопрос: Мистер Джохний Менард Кейнс акбы давнишний герой… че раньше то в таких пропорциях никто ниче не закачивал как сейчас?

ПС: подй в библиотэку штоли запишусь, ато надоел интырнэт, заоодно и Кейнса полистать возьму
avatar

cruss1u5

Ах да! Автор еще озарил нас светом понимания, что оказывается кризис 2008 года взялся из-за того, что люди слишком хорошо жили. Прям в золоте купались. Это оказывается не жирные коты надули пузыри на рынках деривативов и акций, а потом его вполне сознательно с помощью Дж. Буша сдули, погрузив мировую экономику в глобальный кризис, который впоследствии усугубился по причине недееспособности европейских политиков. Это оказывается люди виноваты, слишком много тратили. )))) Да кредитное плечо у людей выросло, но это стало проблемой только тогда, когда случился ипотечный кризис, причины которого НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ К ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КРЕДИТНОМУ ПЛЕЧУ. И решен этот кризис в США был именно за счет быстрой накачки деньгами проблемной отрасли, откуда кризис и вырос. А Великая Депрессия в США случилась именно потому, что в той ситуации правительство не сделало гос. вливаний вовремя.
avatar

Borrris

Borrris, Очередная мантра прилежного студента.
Во время кризиса 29 года — закачка ликвидности в то время, когда существовал золотой стандарт означало порчу валюты и разгул инфляции. У американцев был пример Германии, только за 6 лет до этого преодолевшей гиперинфляцию.
Когда пишут о неоходимости накачки, то приводят пример именно 29 года, хотя забывают пример кризиса 70-х годов и то, к чему тогда привела эта кейсианская модель не реализованная в 29 — рост безработицы на фоне роста инфляции и стагнации, то есть — стагфляция случилась.
Вы прилежный студент, господин Боррис, да только с воображением у вас туговато — вы не умеете сопоставлять, а твердите заученные уроки.
Что поделаешь — ЕГЭ разучает думать и выходить за рамки заученного.
avatar

blues

blues, 29 год очень показателен, да и знаете 70-е годы сравнивать с Великой Депрессией смешно. По сравнению с 30-ми 70-е просто рай на Земле )))) Да я вообще-то не студент никакой. Я вижу, что работает, а что нет. Мне для этого не нужен ни блумберг с рейтинговыми агенствами, ни Вы со своими сомнительными (я тут изо всех сил стараюсь выразиться помягче) умствованиями. Более того я предлагаю вполне конкретные действия, которые уже показали свою эффективность.
blues, по поводу ограничений по золоту — полностью согласен
Borrris, они не хорошо жили, а жили НЕПОСРЕДСТВАМ! а это, как я думаю, прямое следствие стимулирования потребления… ну там и до кризиса, естествено, не далеко.
а айфон просьо телефон :)))
афтор… помоему необходимо хоть каки то курсы по экономике прочитать.
СПРОС порождает предложение… этого никто не отменял.
и пока будет спрос (в вашем понятии потребление) будет и экономическое производство… и экономический рост.
в данном случае есть спрос (потребление) вот только производства находятся в других странах… китай экономически вырос в одну из сильнейших экономик мира.
Сергей Терлецкий (Graffhunter), Да и это тоже кстати. Верно. +++
Сергей Терлецкий (Graffhunter), Я вижу, что ты тоже не понимаешь азов.
Ибо — именно предложение порождает спрос.
Если нет предложения, к примеру не предлагает на рынке никто стиральные машины, то и спроса нет.
А вот когда ушлые дяденьки подобную машину изобрели, сделали её пригодной для потребителей, то и спрос появился.
Как в случае с автомобилями Форда — сначала это была некая роскошь, а вот когда Форд сделал автомобиль массовым и дешёвым, то есть создал предложение — тогда и появился спрос на автомобили.
Спрос рождает предложение только на самом низу пирамиды Маслоу.
Всё что выше по пирамиде — предложение рождает новый спрос.
avatar

blues

Сергей Терлецкий (Graffhunter), а как же пиар, уважаемый, а он ОГРОМНУЮ долю в цене предлагаемого продукта имеет
зачем пиарить, если и так спрос есть?
кстати, вспомните план маршаала по европе… что тут говорить то
Какая фигня. На самом деле жизненный уровень на 70% — это и есть потребление. А производительность труда влияет на него лишь опосредованно. Можно добиться высочайшей производительности труда, производя вещи, которые нельзя продать.
avatar

alexstalker

alexstalker, Совершенно верно. Я так понял автору эту мысль в принципе нельзя объяснить ))))
Borrris, А по-моему тебе невозможно объяснить элементарные вещи.
Я не виноват, что твоё воображение не идёт дальше жри-сри.
avatar

blues

alexstalker, а кто такие вещи производить будет?
danaec, в СССР много такого дерьма производили.
по-моему, глупость написал.
Монетаристы во главе с Гайдаром привели РФ к полной жопе.Это самый наглядный пример нежизнеспособности монетаризма в текущей ситуации.
кейсианцы не занимаются стимулированием потреблятства.Они через госрасходы и мультипликаторы увеличивают ВВП и снижают амплитуды колебаний предкризисных и посткризисных состояний экономики. Кейнсианцы создают подушку для экономики, чтобы она не оказалась в ситуации 1929 г в США.
Другое дело — кредиты. Никто не заставляет правительства залезать в кредиты для стимулироваия госрасходов.
В общем, госрасходы и госкредиты — это разные вещи.
avatar

VpnS

VpnS, хотелось бы узнать определение потреблядство, обожаю этот термин, но никогда не слышал его определения точно от апологетов «непотреблядства»:)
Лоссины, видимо чрезмерное потребление ненужных вещей через кредиты.
avatar

VpnS

VpnS, а как определить эти ненужные вещи? Мне вот не нужен мобильный телефон, я это считаю излишеством( нечасто из дома выхожу попросту), я легко записать даже 2тыс мобильник на потреблядство. Как считать ненужность-то?:)
предлагаю голосование: smart-lab.ru/blog/73619.php
blues VS Borrris
avatar

Пчел

Господа кейсианцы не понимают одного, как и моонетаристы, кстати, — любой крупный экономический кризис — это кризис в первую очередь технологический.
Всякий крупный кризис приходится ровно на то время, когда старые технологии достигли пика своего развития, а новые технологии массово им на замену не пришли, хотя уже и могут существовать в виде опытных образцов или не совершенных изделий.
И преодолевается такой кризис только через смену технологического уклада. Массового внедрения новых технологий по цепочке.
Других способов просто не существует.
Кстати, этому делу очень сильно помогает война, ибо во время войн часто происходит массовое внедрение новых передовых технологий.
avatar

blues

blues, технологический кризис в определенной степени присутствует, но расскажите мне пожалуйста: Какое это имеет отношение к кризису 2008 года? Ну вот не захотел бы Буш банкротить Леманов и не было бы никакого кризиса. Продолжали бы подкармливать Уолл-Стрит деньгами, контролировали бы цены на рынках активов, чем сейчас успешно занимаются нынешние монетарные власти и все. Не было бы никакого кризиса. Были бы организаторы идеи «еврозона» чуть поумнее не создали бы сиамского близнеца-монстра и не было бы никакого долгового евро-кризиса, еврозона с централизованным финансовым контролем печатала бы деньги как США и Япония и не нужно было бы никакой бессмыссленной политики «затягивания поясов». Были бы политические власти еврозоны порешительнее и посмекалистее и этот кризис уже давно бы решили. Вот Вы мечетесь: то у Вас потребление виновато в кризисе, то теперь технологический тупик. Но ни то ни другое никакого отношения к кризису еврозоны и ипотечному кризису-2008 отношения не имеет.
Borrris, а точнее к причинам кризиса. Не нужно путать причину со следствием (это относится к потреблению и проблемам населения), а технологический кризис это вообще из другой песни. Есть проблема «технологической» безработицы, но она может быть причиной социального взрыва, и экономического кризиса в том случае, если не поддерживать средний и ниже классы. И это на самом деле и есть часть проблемы поиска правильного механизма перераспределения материальных благ.
Borrris, Ещё раз повторяю — все эти лемманы, буши, деривативы — это всё верхушка айсберга под названием технологический тупик.
То, каким образом выстреливает технологический кризис не имеет ровным счётом никакого значения.
А то, что кризис именно технологический, так об этом свидетельствуют натужные попытки создать автомобильный двигатель работающий на иных принципах, чем ДВС.
Потому как если подобный двигатель будет создан — так сразу жэ решится проблема и с экономическим кризисом — просто-напросто капитал двинется осваивать новую технологию. включая все смежные области.
Ибо любая смена технологического уклада даёт толчок к росту экономики.
Не расширение существующего спроса по-кейсиански, а создание нового спроса путём предложения новых технологий.
И, кстати, несмотря на всю накачку, почему-то в США уровень жизни и доходов сопоставим с тем, как это было в 1961 году.
Иначе говоря — реальные доходы постоянно падают.
А это не что иное, как скрытая инфляция. Такая же, как при кризисе 70-х годов и которой не было при кризисе 29 года, когда накачку не проводили.
О чём это говорит? о том, что кейсиансткая модель не работает в долгосроке. Она, повторяю, — суть виагра, может какое-то время поддержать вас, но импотенцию не лечит.
avatar

blues

blues, Капитал то ринется осваивать новую технологию, только раб-классу от этого опять ничего не достанется. В общем Вы предлагаете большей части человечества дальше сидеть у полного холодильника потенциальных возможностей, страдать от голода и слушать Ваши песни о вреде ожирения. ))))) Неплохо придумано. А зачем Вам это нужно?
blues, т.е. я так понимаю Вы предлагаете следующее решение кризиса мировой экономики: Ничего не делать. Подождать пока произойдет технологический прорыв и случится всеобщее счастье. А если этот прорыв не случится завтра или послезавтра? Что у нас будет на завтрак и послезавтрак? А? А еще Вы предлагаете нам повоевать друг с другом, чтобы ускорить приход всеобщего счастья? Я все правильно понял? Или как?
Borrris, Япония уже 20 лет живёт в подобной стагнации.
Они уже 20 лет пытаются накачать экономику деньгами и запустить рост (хотя по моему мнению он им и не нужен).
так вот, а что вам мешает представить, что подобная стагнация может продлиться по всему миру те же самые 20 лет?
Кстати, опять же, кризис 29 года закончился именно тогда, когда пошло массовое внедрение реактивных двигателей и тосму подобных технологий.
То есть он таки продолжался в реальности 20 лет.
Ибо не зря до сих пор американцы считают 50-е годы самыми благословенными — сменялся технологический уклад и всё было у них в шоколаде, даже бэби-бумеров настрогали.
avatar

blues

blues, Так я не против технологического прорыва, но видите ли пока что мировые экономики находятся в гораздо худшей ситуации по сравнению с Японией. И если ничего не предпринимать, то добром это может не кончиться. Так я об этом и говорю, что современные развитые экономики нужно привести хотя бы к стандартам японской. А пока что ситуация в еврозоне ухудшается, и само это не «выветрится». Вот евро-политики ничего и не делают, в соответствии с Вашими советами, а ситуация продолжает ухудшаться.
Borrris,
да с чего ты взял что «мировые экономики» находятся в «гораздо худшей» ситуации по сравнению с Японией? какие именно «мировые экономики» имеются в виду?
и что такое — «стандарты» японской экономики к которой надо «их» привести?
это 8 кв. м. на человека в небоскребе в токио по космической цене? к этим стандартам что ли привести надо? или к каким?
karapuz, смотрим безработицу, уровень соцобеспечения, инфляцию, реальные доходы населения, уровень сбережений. Вот к таким стандартам и нужно приводить. А то у японцев и земли мало и цунами их накрывает, а живут они в итоге лучше, чем евро и американцы.
Borrris, у них есть вообще-то выкинутые из корпораций бездомные в возрасте, о чем Япония говорить не любит, их не замечают. Есть целые фильмы про это и фото-доки. Такие дела.
Лоссины, правильно приступим к отрицанию очевидных фактов, что текущее положение Японии более стабильно и безопасно, чем в США и еврозоне. Тогда уж давайте вспомним цунами, как элемент неправильной монетарной политики.
Borrris,
да хватит уже демагогии этой.
что такое «текущее положение»? что такое «стабильно и безопасно»? чье положение? что именно сравнивается? какие параметры?
karapuz, параметры я уже озвучил.
Borrris, Вот перевод давнишней статьи с зеро-хэдж.
Статья 2010 года, но ведь ничего не поменялось, не так ли?
Это про Японию. А за это время они ещё накачали экономику деньгами, я даже умудрился словить одну из интервенций Банка Японии.
vadim-tsushko.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
avatar

blues

blues, опять про благоглупости ))))))) Знаете что с 2010 года изменилось? В Японии то все ОК. А вот в еврозоне все довольно прилично изменилось )))) в Греции особенно, но и не только. Вот об этом речь. А всяких там басней о вреде QE, о страшной гипер-инфляции на просторах интернета просто океан.
Borrris, А Греция и не заслужила того уровня жизни, который сейчас у них валится в греческий Тартар.
Это к вопросу о производительности труда.
Японцы да, я согласен с тем, что они умудрились качественно повысить производительность труда, но дело в том, что 50% бюджета идёт на обслуживание долга, и это при крайне низкой ставке по займам, тогда как в США меньше 10%.
Если вы не видите в этом проблемы, то я просто не знаю что тогда есть проблема.
avatar

blues

blues, ну попинают муму еще лет 5
и в конце концов кончится это девалом йены раза в 3
на уровни 70х гг.
вот тогда и будут расставлены все точки над «и» и будет понятна настоящая цена этого экономического «чуда».
когда весь их импорт в 2-3 раза вырастет
которым они сейчас достаточно эффективно пользуются, надо признать, но совершенно ясно, что даже такой эффективности будет недостаточно, чтобы обеспечить не то что конкурентноспособность, но и просто кушать нечего будет.
собственно они уже сейчас заложили основу будущего кромешного пиздеца приняв программу отказа от атомной энергетики.
только на ней вся их экономика держится

но они деградировали — фукусима показала — всё, не могут они справляться с АЭС нормально — персонал деградировал, с ЧС справиться системы не могут нормально —
так из этого надо просто сделать правильные выводы!
что надо — что? надо как после войны — инженеров, специалистов, технологов растить, всё внимание на технологическое совершенствование и безопасность — а они сделали неправильные — давайте мол просто закроем АЭС
и продолжим печатать бабки

как будто бабки энергию вырабатывать могут
и как будто когда им газа в разы больше понадобится кто-то им его продаст за их вонючую йену, которую они штампуют со скоростью света.

вот на этом и заканчиваются все сказки про «резервные валюты» и «бесконечный долг»
единственное что им может помочь — это предатель путин
если острова им отдаст
добровольно или обоссытся если они войну начнут
а они начнут скорей всего рано или поздно
karapuz, ну ну ))) йену уже столько раз хоронили, не стоит и Вам туда же. Оставьте право рассказывать страшные сказки про огромные долги США и Японии рейтинговым агентствам, а то их и так уже всерьез не воспринимают. Вообще непонятно зачем они нужны в современных реалиях. Пусть аудиторию блумбергов хоть покошмарят пока.
blues, Да какая разница сколько идет на обслуживание госдолга и какой размер госдолг, если долг печатается в своей валюте, если нет инфляции? В этом весь фокус. Белоруссия не может себе позволить безграничный госдолг, США, Япония, Великобритания даже вполне могут. Резервные валюты это страшная сила. Трежеря это та же валюта, только с положительной доходностью, если нет инфляции, то гос-во может сколько хочешь менять одни бумажки на другие в целях удержания цен на рынках активов в своих целях.
Borrris, не дай бог в токио Вам жить… не дай бог!
danaec, А Вам не дай Бог жить в Греции, или в США, если там очередной Дж.Буш заведется.
karapuz, про экономический долговой кризис слышали? А процирк с повышением госдолга США? А про фискальный обрыв? Вот Вы иногда вдруг как скажете, так просто ложись и помирай :(
Borrris,
цирк с повышением планки госдолга — это просто цирк и не является какой-либо проблемой — это регулярное ежегодное представление, я люблю его смотреть. причем тут экономика США? с ней кстати всё намного лучше, чем с японской.
karapuz, намного лучше, потому что можно печатать валюту, в которой номинирован внешний долг.
Dr-Loss, в том числе и поэтому, конечно.
karapuz, Да ничем экономика США не лучше, она просто больше и ресурсов там больше, а улучшения в ней связаны именно с тем, что были реализованы вовремя японские монетарные меры. БеБе не стал слушать всякие байки о гипер-инфляции, а взял и куякнул пару раз, когда нужно было, про кошмары о понижении рейтинга и страаааашном росте госдолга. А вот про цирк, вот что скажу. Цирк остается просто цирком, пока львы и тигры через обручи прыгают, а когда они на зрителей бросятся это уже не будет просто цирком. Ваше легкомысленное отношение к ущербности политической системы США это ошибка. Такие люди как Буш не должны приходить к власти, хотя знаю Вы Буша любите, по каким-то своим недоступным моему пониманию причинам.
Borrris,
да не люблю я буша. я жену люблю.

что касается «ущербности» политической системы сша — то это просто смешно даже слушать. самая стабильная политическая система в мире, уже более 100 лет не знающая никаких политических потрясений, в отличие от всех остальных (кроме разве что Австралии и Новой Зеландии).
ни революций, ни путчей, ни переворотов
в чем ущербность то заключается?
и чем хороша политическая система Японии? где чуть ли не каждый год парламентско-правительственные кризисы, премьеров меняют как перчатки (вот как раз сейчас, кстати, в процессе очередной смены),
геронтократия полуобезьян-полуидиотов — послушных марионеток якудзы и крупных промышленных групп.
че в ней хорошего то.
karapuz, политическая система Японии хороша тем, что ее влияние на экономику не ощущается.
Borrris, не ощущается? мухохо. и наверное это не благодаря японским политикам в 80-е 90-е был надут пузырище недвижимости равных которому не было в истории и который они до сих пор расхлебывают?
и наверное это без всякого участия японских политиков, старательно «не замечавших» такие вещи как тобаси и прочее, по сравнению с чем энрон — просто детский лепет — страна оказалась в 20 летней стагнации?
это все само по себе произошло, политики конечно нипричем тут.
Borrris, В политической системе Японии ихняя либерально-демократическая партия правила без перерыва 40 лет.
Это — аналог нашей ЕдРо.
avatar

blues

blues, Вот об этом и речь. Я не большой знаток японской политики, но видно невооруженным глазом, что политика там не мешает экономике. В отличие США и еврозоны и РФ времен Б.Ельцина.
karapuz, Ну, вы слегка лукавите. За 100 лет там пристрелили 2-х президентов, ещё на одного покушались, ещё один президент ушёл в отставку из-за угрозы импичмента, а в остальном прекрасная маркиза — всё хорошо, всё хорошо.
Да и существование такой презабавной штуки, как политические династии тоже вдохновляет.
www.u-f.ru/ru/Archive/2006/8/32/Abroad/ID_2416
avatar

blues

Borrris, «экономический долговой кризис»?
гммм…
правильне,«ФИНАНСОВЫЙ долговой кризис»!
blues, с этим нельзя не согласиться (кроме последнего абзаца).
А времена концентрации передовых технологий в ВПК остались в прошлом.
Редкий здравый пост на этом ресурсе. Всё так и есть!
avatar

Dr-Loss

А не плохая дискуссия получилась. У меня сегодня выходной по основной работе, Америка тоже отдыхает, можно и пофилософствовать всласть.
avatar

blues

-Это ошибка!



...«Эти идиоты упёрлись в потребление, хотя не в потреблении проблема, а в производительности труда, и ваш такой желанный уровень жизни растёт от этого. Это азбучная экономическая истина — чем выше производительность труда, тем выше уровень жизни.»…

-Это ошибка!
Производительность труда в США одна из самых высоких в мире.Как раз высокая производительность труда и стала проблемой, то что нет денег все потреблять на должном уровне долгое время.
Завод может держать мощность на максимуме при производстве, а экономика не может обеспечить ликвидность в одном сегменте через постоянный размер денежного обращения.Ликвидность всегда плавает из одного сегмента экономики в другой.В наше время оказалось что ликвидность сконцентрирована в сегменте финансов и нормальный денежный оборот затруднен политикой о рисках. Чтобы уравновесить ликвид по секторам с целью увеличить спрос на продукцию реального сектора предложение продукции которого неудовлетворенно, нужно увеличивать размер денежной массы.
Другое дело что деньги спускаются в экономику традиционным путем через весь финансовый сектор и не доходят до реального сектора, а оседают снова в банковской системе или возвращаются на баланс ФРС.Вот пост о том где 600$ млрд.QE2    
Максим Власкин, Вы, видимо, не читали дискуссию.
И про технологический застой тоже не читали.
Не увеличение денежной массы требуется, а смена технологического уклада.
И структурные реформы, в чём со мной согласны гансы.
smart-lab.ru/blog/news/73639.php
avatar

blues

blues, и я :)
danaec, вот только нфтяным магнатам оно не нужно
Максим Власкин, Это правильно, что теперь экономике не нужно никакое QE, чтобы банки купили еще больше трежерей америки и Германии. Нужно вливать деньги напрямую в социальный сектор, чтобы оживить внутренний спрос в реальном сектор. А через QE деньги не доходят до потребителя. У бизнеса нет нехватки в средствах, но расширяться он не хочет — спроса нет. И взяться ему не откуда, если гос-во не поможет раб-классу. Ну будет больше вкалывать работяга на предпрятии, повышая производительность труда, ну заработает себе хозяин больше денег, ну и что? Или может кто-то считает, что в нынешних условиях хозяин поделится с работягой? Никогда. Нет смысла. Это никак не повлияет на внутренний спрос, т.к. потребности хозяина по большому счету давно удовлетворены. Он купит еще трежерей на дополнительный доход, а в бизнес вкладывать не будет. СПРОСА НЕТ. Незачем туда вкладывать.
Borrris,
знаешь что будет если беня начнет помогать напрямую «рабочему классу»? «рабочий класс» просто купит еще больше китайского товара. и зачем это?
правильные действия — стимулирование именно производства
это история с газом и нефтью показала в штатах хорошо
вот просто — обеспечили нормальные условия
ослабили немного давление на независимых маленьких производителей
конкуренцию поддержали
льготы предоставили добывающим компаниям
— и вуаля! — потребитель в США пользуется собственным газом втрое дешевле, чем Европа. и бензином вдвое-втрое дешевле.

вот так и надо действовать со всеми остальными секторами
karapuz, И китайского, и американского, и европейского, всего купит. И отдохнууть сможет лучше, больше денег в европе или на своеих курортах оставит. А китаец при этом купит американский айфон и машину, и всем будет хорошо. Кроме Вас кажетсяи автора этого топика. Пусть уже купят. Чем это плохо? Люди будут жить лучше и большее смогут себе позволить. Вот к этому нужно стремиться. Разве нет?
Borrris,
это плохо тем, что когда эмиссия сваливается в импорт — то импорт попросту дорожает и в итоге всё заканчивается просто одноразовым потребительским бумом — и дальше всё опять на том же месте, айфон сломался, еду съели — а новое производство не создали — и сидим у разбитого корыта — вот это чем плохо.

вы предлагаете всему миру пойти по сценарию веймарской республики или россии начала 90х — ничего не производим, но хотим откуда-то взять товар. предполагается, что добрые продавцы этого товара захотят больше работать чтобы нас им обеспечить — но увы! мир работает немного так. и продавцы не добрые, а злые, и видя, что вы нихера не делая хотите пожить за их счет просто задирают цены.

я согласен что монетарная политика должна быть «аккомодативной», согласен, что экономике нужно предоставлять любое кол-во денег, которое ей ТРЕБУЕТСЯ, но только вот это ТРЕБУЕТСЯ — это условие создания прибавочной стоимости. когда экономике требуется на ДЕЛО — надо дать. а когда просто так — прожрать — это надо пресекать.
karapuz, В современной экономике всего производится в достатке, перепроизводство практически во всех отраслях, а может производиться еще больше если нужно. Но население при нынешней политике не сможет вдруг разбогатеть от того, что станет более трудолюбивым. Трудовые ресурсы тоже в избытке. Большую часть населения держат в сложных материальных условиях просто так. Чтобы у богатого класса всегда была под рукой дешевая раб-сила. Если оставить все как есть, то дело кончится социальным взрывом типа 1917 года. Это будет очередной пинок капиталистам, чтобы немного поделиться с рабочим классом. Ну что ж давайте подождем. Может нам повезет остаться зрителями этой драмы, а не участниками.
Borrris, В итоге вы таки закончили примитивным коммунизмом — от каждого по способностям — каждому по потребностям.
Поздравляю.
Я таки ещё с советских времён знал, что коммунисты ни фига не смыслят в экономике.
avatar

blues

blues, В коммунизме плохого ничего нет. Есть идея, а есть способы ее достижения, а есть те кто реализует эти способы. Нет смысла проливать море крови, ради того, к чему общество придет чуть позже эволюционным путем. И если неправильно реализовывать идею, то никакая хорошая идея не выживет. Так развалился СССР. Но есть такая страна Китай. Подумайте об этом. Вы начали с оскорблений, ими и закончили. Ну и ладненько.
Borrris, Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны. (В.И.Ленин)

Не приводите в пример коммунистический Китай, резервы его стремительного роста постепенно исчерпываются.
Borrris, Дорогуша мой коммунистический!!!
С оскорблений начали ВЫ написав про «хрень собачью»
smart-lab.ru/blog/73605.php#comment1154797
Чья бы корова мычала, да?
avatar

blues

karapuz, айфон сломался — купили новый, еду съели — пошли в продмаг. В чем тут подвох? япплоко закроется? в продмаге продукты кончатся? С чего вдруг?
Borrris, именно:...«расширяться он не хочет — спроса нет»…

...«Это правильно, что теперь экономике не нужно никакое QE, чтобы банки купили еще больше трежерей америки и Германии. Нужно вливать деньги напрямую»… Доказательство:Вот пост о том где 600$ млрд.QE2
Borrris, Вы, по-видимому не знаете такую простую вещь, что американское казначейство продаёт трежеря и вырученные деньги именно что направляет прямо в социальный сектор.
Колоссальный рост госдолга при Обаме весь утёк на вэллферы.
Я уже выше приводил цифры сколько там народа сидит на дотациях.
Что мы видим?
При Обаме госдолг вырос на 4 триллиона долларов, то есть на 30%.
95% этих средств были напрямую влиты в социальную сферу.
А теперь скажите мне, насколько выросло потребление?
Насколько вырос ВВП?
Почему после увеличения госдолга на 30%, после вливания в социальную сферу астрономической суммы 4 триллиона долларов экономика всё ещё в коматозном состоянии?
И заметьте, КуЕ в сумме гораздо меньше той цифры, на которую вырос госдолг.
И вообще, вы что, совсем не понимаете зачем размещаются трежеря?
Так объясняю — трежеря размещает американское Казначейство, то есть правительство США дабы через этот инструмент финансировать свои СОЦИАЛЬНЫЕ программы, о коих вы тут так печётесь.
Военный бюджет у них стабилизировался, все остальные бюджетные траты стабильны — всё привлекаемое бабло идёт в социалку.
avatar

blues

blues, А может мне что-нибудь из букваря почитаете? Типа «мама мыла раму» и все такое? Нужно еще больше трежерей, и еще больше социальных расходов. Мы об этом и говорим. А насчет 95% в социальную сферу — это вранье. Около 80% пошло на спасение проигравшихся банков и страховых компаний. А населению чеки разослали там на смешные суммы и все. И с работ поувольняли в 2008.
«Нужно еще больше трежерей, и еще больше социальных расходов»

Юный Боря Бернанке :))
", чтобы оживить внутренний спрос в реальном сектор."

получится усиление перекредитования (которое и так уже зашкаливает) и всплеск инфляции. Монетаристы такие забавные.
Максим Власкин, в макроэкономике до сих пор не знают, что такое производительность труда. Мало того у производительности разная размерность: где-то шт/час, где-то USD/месяц, где-то ВВП/год. Да и что включать и сколько раз в понятие ВВП также не ясно.
Может проблема не в том, что вознаграждение за труд не поспевает за предложением товаров, а в том что распределение вознаграждения в обществе не адекватно, хуже чем при социализме: кому-то достаются вершки, а кому-то — корешки? И вот те кто бы не прочь поменять сьемное жильё на собственное не имеют на то возможностей, а те кто может купить себе вторые-третьи яхту, дворец, самолет не имеет на то желания?
CepCap, ...«Может проблема не в том, что вознаграждение за труд не поспевает за предложением товаров»…

Дело не в недостаточности вознаграждения, а в не достаточном уровне кредитования.Чтобы поддерживать уровень деловой активности экономики на нормальном уровне уже не достаточно одних только средств получаемых в виде зарплаты.Нужны кредиты на разных уровнях и кредиты желательно не простые, а вида субпрайм(высокорискованные) для получения которого достаточно паспорта без подтверждения дохода.
Максим Власкин, это уже проходили в ипотечном секторе. Результат всем известен…
Dr-Loss, В этом то прикол современного экономического порядка!
Вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
Сегодня как и в начале нулевых уже не достаточно традиционного старого, доброго мультипликационного эффекта от депозитов. Уровень которого устанавливает ЦБ (или ФРС) через норму резервных требований к банкам.Этого в современных условиях не достаточно и нужны дополнительные инструменты во много раз умножающие денежный оборот(эффект мультипликатора). Поэтому вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
В итоге вернемся к алчности и упадем всем миром сильней 2008 года т.к. нет другого пути стимулирования экономик кроме искусственного раздувания денежного предложения через виртуальные инструменты создавания денег, а все QE поглотят банки своими межбанковскими операциям:Вот пример поглощения 600$млрд. QE2 

Чего стоит только один инструмент корпоративных CDS и суверенных CDS.Хотя страховка как никак, но опасность ядерная.Здесь о CDS  в комменте рассказываю чем опасны CDS
Максим Власкин, стимулировать экономику нужно увеличением производительности труда и новыми технологиями. Всё остальное — зыбкая пирамидальная фикция, заканчивающаяся крахом.
Dr-Loss, Но ведь живем одним днем как никак!
Максим Власкин, это вы так тонко издеваетесь?
Elstoun, В этом то прикол современного экономического порядка!
Вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
Сегодня как и в начале нулевых уже не достаточно традиционного старого, доброго мультипликационного эффекта от депозитов. Уровень которого устанавливает ЦБ (или ФРС) через норму резервных требований к банкам.Этого в современных условиях не достаточно и нужны дополнительные инструменты во много раз умножающие денежный оборот(эффект мультипликатора). Поэтому вернемся к порочным методам начала нулевых к рисковым инструментам!
В итоге вернемся к алчности и упадем всем миром сильней 2008 года т.к. нет другого пути стимулирования экономик кроме искусственного раздувания денежного предложения через виртуальные инструменты создавания денег, а все QE поглотят банки своими межбанковскими операциям:Вот пример поглощения 600$млрд. QE2 

Чего стоит только один инструмент корпоративных CDS и суверенных CDS.Хотя страховка как никак, но опасность ядерная.Здесь о CDS  в комменте рассказываю чем опасны CDS

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP