<HELP> for explanation

Блог им. georgijkoposov

"Деньги в ДУ" или что мне подсказал коллективный разум смартлаба - ч. 2

«Деньги в ДУ» или что мне подсказал коллективный разум смартлаба
Совсем недавно я проводил опрос "Куда вложить средства?". Бизнес мне сразу не подходит, а многие также проголосовали за Доверительное управление. Я решил узнать как можно больше, что предлагают по поводу ДУ и сделать свой выбор. Для этого я обратился к Вам, участники Смартлаба: http://smart-lab.ru/blog/69154.php 
Часть первая: http://smart-lab.ru/blog/69313.php

   Часть вторая

«Чего ожидать инвесторам»


   С момента моего объявления насчёт ДУ, ко мне обратились порядка 50 управляющих. Дав себе установку, что работать буду только с профессиональными участниками рынка, с которыми можно заключить соответствующий договор на ДУ, я объявил о желании инвестировать средства (2 млн рублей). К остальным трейдерам я относился крайне осторожно. Из 53 обратившихся (а путём элементарного отсева осталось не более 30), лишь 5 оказались лицензированные трейдеры, готовые заключить официальный договор на ДУ (договора займа, как предлагали частные трейдеры во внимание не берём). Они основная группа, на которую я обратил внимание. Но об этом позже. С остальными, частными трейдерами, я обсуждал ДУ гораздо меньше, интересовали лишь их условия и моя выгода. Напомню, что основные критерии для поиска управляющих у меня — наличие нормального торгового бота и лицензии трейдера.

    В основном теоретическая прибыль составляла бы 30-40%% в год, просадка обычно 10-15%%, самые выгодные предложения — 40-60%%, просадка 5, максимум 10%%. В моём случае, я выделил лишь нескольких лицензированных трейдеров с реально выгодными и реальными предложениями.
    Я до сих веду переписки со многими управляющими, а также обрабатываю новые предложения, которые поступают ко мне.
    P.S. Если Вы обратились ко мне с предложениями, но не получили ответа — не думайте, что ваше предложение не было принято к сведению.
ВСЕ предложения были обработаны и отсортированы.
    P.P.S. Если у Вас есть серьезные предложения — обращайтесь в ЛС, обсудим.
 

лицензированные трейдеры??? жесть!!! отсортируйте сразу!
avatar

danaec

danaec, реальная работа будет проводиться именно с ними.
Георгий Копосов, таких лицензий, уважаемый, нет просто
что под «лицензированием» имеется в виду?
наличие аттестата фсфр 5.0 или что?
avatar

karapuz

по российским законам
физлицо в любом случае не может заключить никакого договора на ДУ
только юрлицо
karapuz, угу.
я, в частности, об этом и говорил автору.
так же, объяснял что любые договоры с частным лицом это фикция, и следует больше думать над вопросом «какую проблему хочет решить инвестор через эту бумагу».
Если притащить её потом в банк, или своим кредиторам — это одно, а если взыскать с нерадивого управляющего — совсем другое.
moscow,
да это все из серии
«вам шашечки или ехать?» ))
karapuz, ну вот оно и прояснилось.
автор работает с юридическими лицами.
очевидно, что и способ выбора компании должен был быть иным, нежели предлагать (скорее всего частным) трейдерам писать в личку.
karapuz, это так: работаю я с юр. лицами.
что такое лицензированные трейдеры?
это как лицензированные охранники, или это они и есть?
не могу понять зачем автору поста нужно отдавать деньги в ДУ, если его интересует доходность всего около 50% в год… на такую доходность ставишь робота на VPS и не ипет… Полно роботов которые не напрягаясь показывают доходность до 100% в год не напрягаясь.
avatar

Maximmmus

Maximmmus, почему это — полно роботов, которые не напрягаясь показывают доходность до 100% в год?!

Да практически все роботы показывают не напрягаясь доходность до 100% в год!
Ну точнее, от минус 100% до плюс 100% в год.

А если больше, то уже напряг у робота или с суммой, которую может переварить робот или горят провода, трубы и серверы.
Вестников, не хочу развивать дальше эту тему, но у меня лично есть несколько роботов протестированных на реальных счетах с доходностью 30% в месяц.
Maximmmus, подари мне одного. Зачем тебе их несколько? Раз их навалом, а ты сам руками любишь торговать.
Вестников, не вопрос, пиши в личку отвечу.
Вестников, Кто ищет — тот всегда найдет! Еще раз напомню лично мне не интересно торговать роботами… люблю руками.
Maximmmus, у вас есть хоть один такой? просто был бы, вы бы тут не писали, а обедали бы с баффетом, а он бы вам доплачивал))
vanutarr, я смеюсь над вами, вам даже сложно посчитать, но вы пишите, с 1 ляма баксов 100% в год это около 2 лямов так? — расходы и на след год пошли не с 2ми лямами а с 1,2 и т.д. О каком Баффете может быть речь, если при доходности 100% в год нужно больше 20 лет чтобы сделать хотя бы 100 лямов.
Maximmmus, или вы торгуете и никогда не снимаете прибыль? и вас счет растет в прогрессии?
я понял. а если зарабатывать 500% годовых, но при этом тратить больше чем зарабатывать, то никогда не станешь хотя бы обеспеченным человеком) я понял вашу логику.
Maximmmus, со 100руб сделат 200 действительно легко
Trader-journal, вы видно не знакомы с форексом
Maximmmus, не ругайтесь…
danaec, и не собирался, прошу прощение если какое либо слово зацепило.
Maximmmus, сам торгую руками если что, не напрягаясь одну валютную пару доходность от 100 до 250% в месяц (пирамидинг)
Maximmmus, посчитайте, на сколько хватит денег форекса, если были бы в принципе такие роботы и они были бы установлены во всех банках :)))
danaec, я не торгую роботами, а тем более с их помощью.
Maximmmus, но формализовать то и Ваш принцип торговли можно
danaec, ж сказал, что в принципе такая доходность на большооой сумме (а она в таком случае вырастет оооччень быстро)- это пипец всем рынкам и не только форексу
danaec, не согласен, чем больше депозит тем меньшая доходность в % требуется… 2ляма деревянных не беру в расчет. Пример с 10 лямов баксов достаточно 10% в месяц, т.е. 1 лям!
Trader-journal, неправильное мнение… начинал с 1к баксов, было 5 сливов… затем 100к баксов на деп и погнали… сейчас депозит в разы больше и Аппартаменты в Испании в районе Аликанте с видом на море.
Maximmmus, гммм… что-то Ваша расч фирма не углядела ;)
Проблема в том, что доверительные управляющие, как профессиональные участники ФР (то, что Вы назвали — лицензированные трейдеры) не имеют права гарантировать или обещать доходность (то что Вы назвали «теоретическая прибыль» и «предлагаемая доходность»). Максимум — можно посмотреть историческую доходность некоторых из их стратегий ДУ.
Причём в силу необязательности по закону её публикации и подтверждения аудитом — это та доходность по тем предыдущим индивидуальным договорам ДУ, которые Вам захотели показать эти лицензированные трейдеры. И, в силу тайны договора по предыдущим договорам — даже в этом случае никаких юридически значимых подтверждений этих данных у Вас не будет.
Кроме честного профессионального слова.

Поэтому они уже «засветились», как весьма не профессиональные участники и почти такие же нарушители буквы закона, как и не лицензированные, но не менее профессиональные трейдеры без корочек.
Я, конечно, понимаю, что к этому вопросу нужно подходить серьезно. Но автор, мне кажется, перегибает палку. С таким успехом года через 2 может все-таки кому-нибудь удастся получить от него в ДУ. И совсем не факт, что удастся на этом заработать.
avatar

Zorkiy

Zorkiy, да я вот тоже хотел предложить автору стукнуть мне в личку. По поводу его предложения.
Но думаю, Вы действительно — зоркий. :-)
Наверное, ему надо пару лет пообщаться продуктивно с «лицензированными трейдерами» неплохо защищенными юристами, инвестдекларациями и договорами, чтобы понять, что под тем фонарём искать денежку проблематично. :-)
Вестников, истина, поэтому и предложил автору использовать робота.
Вестников, упс… не знал что Вы работаете в ДУ
Sekator, ну не сказать, что работаю в ДУ. Но не против поработать.

Просто несколько за держав… ой! За «нелецензированных трейдеров» обидно. :-)

Я, вон, в интернет трейдинге девять лет на свои кровные опыт и знания приобретаю — четыре последних года хоть и не жирно по абсолютным суммам, но только с трейдинга живу — торгую на свои и беру на себя все риски, а всего в сфере фондового рынка с 1993 года кручусь — аттестаты ГКИ и Минфина с начала того же года имею и аттестат ФКЦБ с 1999 года — но я — «нелецензированный трейдер»! :-((
Zorkiy, а сумма то всего 2 млн деревянных ))))))
Trader-journal, Вы почему передёргиваете, уважаемый? :-))
Maximmmus потому и взял ник Maximmmus, что он — максималист!
Но он специально указал — что до 100% в год! ДО!
Т.е. вполне может быть и минус 100% в год.

Но плюс я и Вам поставил. :-)
причем опять был готов помочь просто так, но наставили минусов))) Не любят на смарт-лабе успешных трейдеров.
avatar

Maximmmus

Uptrade собака яндекс точка ру

Пишите запрос — вышлю проспект фонда. Поучаствую в тендере за ваши деньги ))
Дмитрий Солодин, Дмитрий не мало для вашего фонда 2 ляма деревянных?
Maximmmus, у меня стартап — рад любым вливаниям. Принимаю от 10000$
Дмитрий Солодин, ок
Дмитрий Солодин, а номер Вашей лицензии ФСФР РФ на ДУ не огласите?
А то вдруг вы трейдер, лицензированный ФСФР Андорры? А какие там финансовые рынки? Небось, меньше, чем финансовые рынки Брянска… :-)))
Вестников, Я в России не работаю — наш рынок слишком неразвит даже для 2 000 000 рублей… имхо

Сам лично работаю только на западных развитых площадках — преимущественно США. Основные инструменты — опционы на товарные фьючерсы.

Все лицензии в соответствии с законодательством Андорры, где и проживаю собственно, имеются.
Дмитрий Солодин, мне кажется, что комоды в длинную торгуют в основном «приближенные» — инфы с открытых источников не достаточно. На а кто там балуется опционами я могу только догадываться. Поняли мою мысль — преимущество у нас может быть только на короткой дистанции.
Вестников, ))) Все население Андорры составляет 1/5 от населения Брянска. А нерезидент не имеет права по закону Андорры иметь лицензии. Он даже работать в Андорре, скорее всего, не имеет права.

Рынок «слишком неразвит» — это такая новая форма развития))).
Вестников, пять балов!!! :-)))
если ищите лицензированных. То имхо лучше отдать деньги в нормальную управляющую компанию и все.
avatar

B.Vladimir

вообще ничего не понял. 2 млн рублей в ДУ — ну хорошо.

частников всех отсеяли, непонятно почему, профучастник спокойно также сольют вам 50% как и частник, если что. даже лучше и быстрее. Но частнику можно передать только ключи отсчета — и поставить оповещение при -10% например, чтобы досрочно прекратить ДУ.

дальше, автор стал обсуждать гарантированную доходность — это запрещено для профучастнков, об этом уже писали. скорее всего это просто планы))

третье. в управляющих компаниях плохи дела, если они так борются за жалкие два ляма рублей, автор которых хочет десятки процентов годовых доходности. автор видимо не знает, что в 2008 году пифы -85% показывали.

четвертое. у этих лицензированных профучастнкиов вашими деньгами будут управлять обычные лохи, покупать на них всяких зависший у брокера шит, и если он не выстрелит — вы проиграете и -15%, и 25% даже если вам обещали -15% не больше, потому что еще раз повторю — не могут они гарантировать результат))

автор, вы явно что-то замутили со своими ДУ не то))
VladimirB, не лучше. Устриц ел. Понтов много, толку мало. Ну а с такими суммами и подавно. Но даже если дадите им 100 лямов в ДУ — не факт что они будут сильно напрягаться и вам понравится доходность. В конечном итоге все будет зависит от управляющего который непосредственно будет заниматься зарабатыванием. Вот найти такого человека это есть проблема. Самый плохой вариант, если в выбранной УК деньгами всех клиентов управляют централизованно.
avatar

Vkt

VladimirB, а они есть?
Без шуток.
Первая ошибка- наличие лицензии не даёт никаких преимуществ и гарантий ( по крайней мере у нас), примеров пално начиная с крупнейшего управляющего типа ТД.
Второе- термин " передать в управление", мне всегда спокойнее когда любой управляющий с или без лицензий работает на моём счете.
Третье- физ лицо вправе абсолютно законно дать в долг другому лицу ( и физ и юр)
Четвертое- к сожалению забытое у нас слово — репутация. Лично по мне важнее любых лицензий и аудиторов.

Интересна история автора топика скажем через пару кварталов после передачи средств.
avatar

Invest-Fund

Invest-Fund,
«когда любой управляющий с или без лицензий работает на моём счете.»
На этот счет мне дали ценный комментарий: «Есть проги, позволяяющие мгновенно увести деньги со счета на другой».
Георгий Копосов, вкладывай в инфраструктурное решение — типа хедж фонд. Интересы инвесторы защищены намного лучше, чем при частном управлении.
Георгий Копосов, по такой логике «управляющему с лицензией» это сделать намного проще со своего счёта через нужные инструменты и по нужным ценам. Например банально купить шнягу облигации или структурные опционные продукты за откат, цена конечно будет «рыночной».
Ньюансов очень много, а насчет ценных комментариев вам забыли сказать что при работе на своем счете обязательно нужно ограничивать доступные инструменты и пусть покажут такую прогу для ЕS например.
Invest-Fund,

При грамотной инвестдекларации подобные действия лицензированного управляющего, противоречащие инвестдекларации гражданским судом признаются ничтожными и компенсируются учредителю управления из средств доверительного управляющего, а при фиктивном банкротстве последнего попадают под статью 159 ук рф. В последнем случае, правда, перспективы возвращения денег туманны.

А на брокерском счете никаких подобных ограничений нет — вся отвественность на его владельце.
А. Г., Александр Борисович, Вам привести примеры судов с уважаемой компанией ТД когда после 08 года клиенты не только всё потеряли но еще и должны остались?
Не забывайте что чем крупнее фонд тем лучше он защищен юридически от претензий частников а инвест- декларация разрешает почти все, написаны мелким шрифтом на десятках страниц которую если кто то и читает то изменить никак не может.
Или Роялмакс который пару лет спокойно работал не показатель " защищённости" инвесторов?

Спорить можно бесконечно, но если с одной стороны вменяемый проф инвестор, с другой профи трейдер с историей и репутацией разве они не договоряться? Или будут ждать " совершенного законодательства"?
Invest-Fund, если мне не изменяет память, Александр Борисович приводил критерии хорошего брокера в отдельном посте своем.
Лоссины, не видел, у меня свои критерии и главное я работаю не с абстрактным фондом а с конкретными людьми.
Invest-Fund, по сути, если кратко, насколько много брокер берет в РЕПО на внешке. Чем больше берет, тем больше риск.
Лоссины, тема перешла на риски брокера?
Invest-Fund, я бы не стал вкладывать деньги в ДУ у корпорации, которая не оказывает брокерских услуг одной из своих дочек.
Лоссины, ваш выбор, куча примеров начиная с Лемана
Invest-Fund, бывает всякое, и глыба льда может упать на голову где-нибудь в центре Петербурга, бывает.
Лоссины, как риски УК связаны с наличием брокерского бизнеса?
Invest-Fund, не думаю, что успешный брокер допустит кирдыка своей УК. Весь бизнес рухнет, он будет держать из последних сил.
Лоссины, термин " кердык УК" не понятен. Есть ваш портфель в конкретном фонде или индивидуальной стратегии, в результате «негативных внешних факторов» слил 80% счета, вы думаете это кердык УК?
Ну посмотрите на " успешность" самых крутых у нас в плане защищённости УК ВТБ и Сбер.
Invest-Fund, это другое, за этим самолично следить надо. А вот «внезпное» банкротство УК — дело друго порядка. Я думал, вы об этом.
Лоссины, если все активы в бумагах то пофиг с депозитарием не будет проблем.
Invest-Fund,

Насчет должны, я историй не помню, а про потери в 90% прекрасно знаю.

Но я же написал, как избегать таких ситуаций В ДУ (!, не брокердже): оформляйте грамотно инвестиционную декларацию (обязательный документ при договоре ДУ с лицензированной компанией).

А связи между РМБ и лицензированными компаниями НИКАКОЙ. РМБ работал без российской лицензии. И это было всем известно. Если человек хочет нести деньги в МММ, то причем здесь «защищенность инвестора»?
А. Г., на опционных структурных продуктах где входили через оффшор фонды. Что значит " оформляйте" у всех это фактически договор присоединения, не нравится не подписывай.
Приведите хоть один пример у нас где клиент оспорил сделки в ДУ через суд?
Например управляющий имеет право купить облигации котируемые на бирже и совершенно законно покупает например Еврокоммерц за пару мес до банкротства по " просьбе" эммитента. Или компания скидывает свою зависшую позу в ДУ портфель, да пално примеров.

«С лицензией» ваще отдельная песня, посмотрите сколько ФСФр отобрало лицензий, удобная уловка, набрали денег — залезли в шнягу, а потом сорри у нас гады ФСФР за не ту запятую лицензию забрало.
Invest-Fund,

Вывод то прост. Если лицензированная компания, которой Вы принесли деньги в ДУ, не хочет учитывать Ваши условия в инвестдекларации, то на фиг в такую компанию нести деньги в ДУ.

А если Вы грамотно составите инвестдекларацию, то компания не сможет Вам брать в портфель инструменты в ней, не указанные, а если и возьмет, то будет вынуждена либо компенсировать убытки, либо попадет под статью УК.

В случае псевдоДУ (потому что по закону его быть не может), т. е. даете доступ частному лицу или нелицензированной компании к своему брокерскому счету у Вас таких гарантий нет ни от кого или они есть, но лежат в Ваших внешних договорах с псевдодоверительным управляющим вне российского правового поля по защите инвесторов.
А. Г., по-моему, большинство ДУ обходится именно стандартными договорами над стандартными инструментами, когда «человеческий» подход к каждому, тогда суммы ДУ совершенно другие, так можно до хоум-офиса договориться, где порог вхождения десятки мультов долларов:)
Лоссины,

Да полно компаний, готовых взять от 1 млн. руб. под условиях инвестдекларации, разработанной учредителем управления.

Понятно, что компании не выгодно «связывать себе руки» и непонимающих людей «разводят» на широкую декларацию. Точнее не «разводят», а просто не указывают на такую возможность, а упор делают на прошлых результатах и перспективах, умалчивая о рисках ликвидности «широкой» декларации.

Но подчеркну, если не брать «монстров» типа ТД (теперь Сбер) и Реника, то под инвестдекларацию клиента с суммой от 1 млн. готово «прогнуться» даже ВТБ24, не говоря уж о других компаниях.
А. Г., если так, то годнота, просто как-то всегда казалось, что индивидуальный подход серьезный начинается с очень серьезных сумм. Видимо, я ошибался.
А. Г., и что в плане безопасности и успешности управления эта индивидуальная декларация даст?
Invest-Fund,

Только то, что я сказал выше: если не будет нарушения УК, то в Вашем портфеле не будет бумаг вне инвестиционной декларации. Гарантии доходности и просадок конечно это не дает.
А. Г., при псевдо или реал ДУ я говорю с конкретным управляющим. В компании сегодня один завтра другой. Разве клиенты несут деньги инвест компании «Х» а не Александру Горчакову? А еще чаще клиенты ходят за селзами потому что доверяют конкретным людям а не инвест декларации.
Invest-Fund,

Это другой вопрос — знакомство с управляющим.

Я рассматриваю ситуацию с человеком, у которого есть деньги, но нет исчерпывающей информации о порядочности управляющего А, Б. или В.
Invest-Fund,

Все, что я сказал выше, касается только индивидуального ДУ лицензированной компанией.

Вложения в фонды — это коллективное ДУ.
А. Г., хорошее уточнение, ну хоть один пример бы защищённости инвестора через суд?
Я знаю несколько примеров но там были другие методы которые одинаково работают и у лицензированных и не очень компаний;)
Invest-Fund,

У меня нет примеров судов, но несколько примеров досудебного урегулирования. В том числе и с ТД. Людям привели порфтель в соответствии с декларацией, а результаты сделок вне декларации отменили.
А. Г., да, но тогда очень уважаемые люди обратились к Рубену, но и с этими поправками портфели в плюс не вывели за прошедший период.
И опять же Во первых это очень грубо купить вне декларации, можно очень неплохо намутить и рамках. Часто узкая декларация серьёзно мешает управляющему.
Invest-Fund,

Ну а какой плюс мог быть у банального бай энд холда. Но шнягу из портфеля таких клиентов убрали.

Но началась наша дискуссия с другого: кому купить шнягу проще — псевдо ДУшнику, с которым нет инвестдекларации, или лицензированной компании, с которой есть инвестдекларация?
А. Г., давайте о практике, есть упращенно три варианта. УК с лицензией, УК без лицензии ( группа частников) они же УК через оффшор и трейдеры одиночки, работая со всеми тремя между первым и вторым вариантом по безопасности и эффективности управления не вижу разницы. Во всех случаях операции на моём счете. В первом случае больше расходы на лицензию, ндс итп.
Про бай бэк& холд пример скину в личку.
Invest-Fund,

По безопасности я вижу разницу между первым и вторым, причем двустороннюю (!). А про эффективность (в смысле дохода-риска инвестора) я и выше сказал, что сравнивать бесполезно — может так, а может эдак.
А. Г., я думаю зависит от суммы. по расходам за как бы безопасность и разницу вознаграждения самого трейдера- управляющего разница однозначна при равных обьёмах привлечения. При серьёзных суммах накладные расходы становятся незначительны и появляются средства достойно платить лучшим спецам, но тут проблема куда такую ликвидность девать.
А. Г., вопрос скорее в другом: кого легче контролировать.
т.е., «псевдо ДУшник» супротив Инвестора — это пацан и щегол, которого можно напрячь простой угрозой отобрать деньги назад, а вот институт — это защищенные юристами и волокитой тигры. Тем более, что деньги находятся в разных руках в обоих случаях.
Так что, нашкодившего «псевдо ДУшника» легче вернуть в рамки договоренностей, нежели корпорацию.
moscow,

Это зависит от «силы» инвестора. Смотрите сколько топиков здесь про частное псевдоДУ, когда не могут вернуть деньги даже по договорам займа.
А. Г., это не аргумент.
Во-первых, те инвесторы изначально не подстраховались, а _просто_отдали_деньги_.
Во-вторых, «даже по договорам займа» — это такая чушь. Я автору топика сразу сказал в скайпе, что ни одна бумага его не защитит в большинстве случаев.
В-третьих, если бы эти инвесторы порезали плечи, установили лимит потерь аппаратными средствами с последующей блокировкой счета, то пусть даже не на первой, но на второй блокировке при потере 10%, например, вопрос уже был бы заострен.
ну и т.п.
moscow,

Ну один точно не отдал, а дал доступ к своему брокерскому счету. Как подстрахуешься в такой ситуации, кроме порядочности псевдоуправляющего?

А плечи на производных не урежешь при совершении сделок. Можно только «отрубить рубильник» псевдоуправляющему.
Георгий Копосов, скажу как отрежу, а вы думайте:

1. Самый первый вопрос «потенциальному управляещему» — частота сделок и структура профит-фактора стратегии? Отсюда следует очень выжный вывод — «репрезентативная серия сделок». Например, если по его стратегии три сделки в неделю и плановые 66% профитные, то репрезентативная серия (для первичной оценки) будет 9 сделок, т.е. 3 недели. Пусть месяц. Эта «серия» это то по чему нужно начинать судить управляющего как трейдера, а не как обладателя почётных грамот и дипломов.

2. Единственный способ проверить управляющего (как и любого менеджера в реальной жизни) — дать ему попринимать решения. Т.е. надо плюнуть на историю стейтментов (ибо у выбранных вами управляющих счетов много) и дать порулить ему вживую МАЛЕНЬКОЙ суммой (неважно на чьём счету). Потому эту серию сделок обсудить приватно с другими управляющими ил публично. На серии станет ясно видно как управляющий принимает решения в различных ситуациях и получает те самые %%. Т.е. подход к проверке квалификации только эмпирический.

3. Торговля должна вестись только на вашем счету. У нормального брокера есть функции «дэйстоплимит» и фильтр на «тикер/сайз», устанавливаемые заранее. Кнопка должна быть у вас в руках. Это аксиома. На крайний случай, в вашем длоговоре должны быть прописаны досконально инструменты разрешенные к торговле, их сайз в лотах и ШТРАФЫ за нарушение данного пункта. Если вы будете торговать долгосрок и акции, то схема должна быть такова, что бы в депозитарии они лежали на ваше имя. Если фьючерсы, то всё равно на чьё.

4. Сайз в управлении наращивайте постепенно. Темп наращивания риска в иедале должен соответствовать темпу прибыли. По-простому, рисковать надо только уже полученной прибылью. Т.е. в риск надо вкладывать прибыль. Начните с процентов 20-ти от планового сайза. Также, говоря о рисках, надо всегда говорить о двух типах просадки — а) от стартового капитала (которую можно сделать и 2-5% лишь только за счёт плавного наращивания рисков); б) от максимума счёта (можно и нужно говорить, что условно говоря, при просадке 15% от макса, риск в сделках снижается, чтобы уменьшить темп сливания прибыли. Иначе может легко получиться картина, когда начинается расколбас на максимальном риске и рекой сливается прибыль, потому что ДОБРОВОЛЬНО снижать сайз управляещему до тех пор, пока у него есть запас по прибыли НЕ ВЫГОДНО!). Кривая риска и принципы её изменения должны быть прописаны заранее. Это залог здорового трейдинга. Так же это некая гарантия от перелива прибыли, когда управленец, сделав вдруг прибыль больше плановой, излишек перекладывает в другой карман… Голая формулировка «просадка ХХ%» это непроффесионально — грамотный трейдер управляет сайзом. Причем темп наращивания сайза должен быть меньше темпа его снижения. Алгоритм, функция и триггеры этого процесса должны быть описаны заранее.

5. В качестве бенчмарка используйте не «0», не какой-то там индекс, а ставку банковского депозита — 10% годовых. Это то с чем должен сражаться трейдер. И прибыль надо пилить с того, что выше этих 10-ти годовых. Никаких гарантированных выплат, типа 2% за менеджмент фи быть не должно. Трейдер должен забирать при таких условиях не меньше 50% от чистой прибыли.

Удачи! ))
XaMeJIeoH, п.2 много кто из нормальных управляющих пошлёт (просто не до тестов).
что такое «фильтр на «тикер/сайз»», в администраторе квика кажется сайз нельзя ограничить.
тут нужно различать на вашем счёте торговля или ваш счёт к UID управляющего.
2-5% от старта означает очень низкий риск и потенциал доходность.

В целом очень грамотный подход.
Sekator,

п.2 много кто из нормальных управляющих пошлёт (просто не до тестов). >>>>> Нормальный как раз не пошлёт. Во-первых, он мыслит долгосрочной дистанцией. Во-вторых, ему что 200тыщ, что 2млн без разницы — у него и так есть на чём работать.

Вообще, любой управляющий кто «пошлёт» по любому поводу, должен сам «пойти». Ибо, в силу природной скромности )), я не дописал Пункт 6, который гласит: «При выборе управляющего надо смотреть на его тип мышления: он должен быть „последовательно-логичным“, на все вопросы управляющий должен давать взвешенно разумные ответы, основанные на общей цели партнёрства „сделать деньги“, а не выпяячивать свои „завихрения“ на передний план. Он должен четко и связанно объяснить на чём/ком и как он планирует заработать ту самую доходность. Не хочет объяснять — пусть идёт в лес. А не принимает разумную осторожность инвестора — пусть идёт в лес дважды.»

что такое «фильтр на «тикер/сайз»», в администраторе квика кажется сайз нельзя ограничить. >>>> Брокер может со своей стороны сделать фильтр-лист по каким инструментам разрешена торговля с данного счёта и в каком максимальном сайзе. Если в России он такого не найдёт, значит надо вычеркнуть для себя этот рынок. Без такого внешнего шлагбаума для управляющего риски становятся просто неконтролируемыми.
2-5% от старта означает очень низкий риск и потенциал доходность. >>>> Нам же надо всего 50-60 годовых. Вполне достаточно времени, что бы плавно нарастить риск даже для свингового стиля. Самая большая глупость это брать и сходу вбивать в рынок номинальный сайз — в пределе это одна сделка с R=5 без или на первом плече. Если есть разумная адекватная «система» с положительным МО, то наращивание риска это тупая математика… Вопрос всегда в одном — сколько сделок в год по нашей системе? Если три сделки, то тогда конечно, нет времени разгона риска, а если 103, то времени просто вагон. Выбор разумного стиля это тоже задача инвестора — не лезть в крайности.
XaMeJIeoH, Если частный трейдер это фактически «закрытый фонд» у него нет времени без селза в штате работать с мелкими/неудобными инвесторами. Хорошо если все ньюансы профессионально оговорили «на берегу» и письменно, а так часто отрываться на комменты дискуссии ссылки на новости от клиентов не будет времени на торговлю и аналитику. Не забывайте что постоянные вводы-выводы средств тоже задёргают. Другая крайность конечно когда управляющий ваще клиента не слышит.
А вот если открытый и лицензированный фонд, то вынужден принимать средства у любых клиентов, для этого содержать несколько селзов, бэк-офис, юристов, бухгалтеров, администратор, аудитор, дорого обходится общение с кучей контроллёров, и кстати платить ндс с вознаграждения, угадайте за чей счёт?

Есть брокеры ограничивающие инструменты, сайз врядли, да и какой смысл его ограничивать если вы в любой момент можете тормознуть, а в опционах и это не поможет…

Постепенно наращивать риск/позицию конечно можно, ну например начали торговлю и в первые три дня -5%, вы остановили работу забрали деньги. Я не видел прибыльных систем с историей эквити без просадок более 5%, если только банк депозит:) Если Вы встречали может посоветуете.
Sekator, Sekator, XaMeJIeoH, приятно прочесть ваш содержательный обмен «последовательно-логичными» аргументами, основанными на здравом смысле с целью сделать процесс работы трейдеров с чужими деньгами взаимовыгодным и цивилизованным!

Я не знаю, является ли процедура ДУ реальным фактом, используемым в практике частных трейдеров, или это всего лишь библейский миф с-лабчан. Я не знаю, каковы истинные цели автора топика, но почему-то не верится, что он реально ищет себе трейдера под 2 000 000 рублей. Топики автора по этой теме выглядят как пустословие и имиджмейкерство))).
margin, я как, частный трейдер, скажу — работать на чужих деньгах ГОРАЗДО выгоднее. Правда, я не вижу смысла трейдеру брать менее 50% чистой прибыли, если он реально генерит оную.
Это вывод из простой математики. Просто снимаются риски. В том числе внесистемные риски потери капитала из-за брокера или катаклизмов. Лучше получать 50% ничего не вложив и ничем не рискуя, чем 100% под рисками. Это есть основная задача «управленца» — генерировать прибыль из решений. Это правильно с т.з. бизнеса. Морально-этической нет, а логической — да.

В этом вопросе я бы пошёл дальше. Моя мечта — перекрёстное управление капиталами. Что имеется ввиду? Например, 5 трейдеров договорились дать друг вкруговую по 20% капитала. Для простоты доли равны в абсолютном выражении. Т.е. я управляю как бы 20% своими и 80-ю % чужими. Со своих я забираю 100%, с чужих 50%. Остальные точно также. Каждые три месяца подводим итоги, снимаем диспропорцию чемоданчиками и едем дальше. Взаимодействие можно усложнять добавление своих в своё управление, неравностью долей, отчислением в резервы, централизованными отчислениями «в народ» и т.п., но мысль то красивая? ))

Плюсов масса. Выгода всем очевидна. Риски застрахованы. Больничные выплачиваются.… Сказочный сон ))
XaMeJIeoH, У Вашей мечты один минус,,, через месяц между трейдерами начнётся срач кто круче или фигли я заработал, а ты слил.
Недаром в большинстве западных фондов трейдер не имеет права торговать на свои.
Часто, просто один трейдер даёт часть средств другому в ДУ просто для диверсификации, даже если он успешен.

Безусловно на чужих работать выгоднее, только при суммах относительно небольших может 50% и правильно но 1) не забываем на ком весь риск, а как я уже указывал ни один трейдер, по крайней мере в моей истории не согласен на 5% риска. Если трейдер согласен учавствовать в просадке на те же 50% тогда 50/50 вполне разумно. 2) Напривлекали ярд в управление (а такие конечно есть), заработали 10% и получили 50млн, я таких примеров не знаю.
Можем долго говорить что правильно что нет, но рынок давно сформировал устоявшиеся условия на этом рынке.

Главное ни это, а чтобы было что делить!!!
Sekator, «месяц между трейдерами начнётся срач кто круче или фигли я заработал, а ты слил.» >>> тут как раз встроенный механизм саморегулирования — Петя круче, чем я? Замечательно — увеличу на него лимитов. Вася слил? Вот гад — снижу на него лимиты… Общего котла НЕТ.

«а как я уже указывал ни один трейдер, по крайней мере в моей истории не согласен на 5% риска» >>> если трейдер ещё докидывает к инвесторским средствам свои — именно для работы, то инвестора это устраивает более чем — он понимает, что трейдеру терять тоже будет больно. Обычно это выход при партнёрстве разумных людей. Вопрос крутится не в абсолютном размере потерь, а в принципиальном наличии «боли».
XaMeJIeoH, Если Вы увеличиваете лимит на Петю это уже не саморегулировние. Вася-гад тоже кушать хочет и зуб даёт, что в след месяце поднимет больше Пети и представляете разборки если так и случится а лимиты были меньше.
В данном случе трейдер это грубо говоря отдельная стратегия за которой закреплены средства, оптимально когда трейдер вообще не знает какими средствами он управляет.
На практике, мало кто из трейдеров реально способен сказать что он хуже другого.
Sekator, что-то, имхо, нагнетаете Вы, но поддержу игру — Мы Васе не сои лимиты снизим, а вычтем убытки с его доли у нас )). Хотя это не правильно так нельзя делать.

«На практике, мало кто из трейдеров реально способен сказать что он хуже другого» >>> Сформировавшийся трейдер — это прагматик, ему даже отвечать на этот вопрос не нужно — вопрос, а тем более ответ на него, бессмысленен с практической точки зрения.

Умный трейдер будет искать в другом трейдере достоинства, что бы перенять и научиться. Глупец — будет выискивать недостатки, что казаться выше В СВОИХ глазах.

С глупцами нельзя иметь партнёрство. И не только в трейдинге.
Sekator, видимо я плохо доношу мысли ночью. Схема такая — собрались пятеро, у каждого по 100 рублей. Каждый условно передал другим четверым по 20 руб… В итоге каждый рулит 20-ю своими и 80-ю чужими. Прошёл квартал/полгода, посчитали кто сколько наработал, раскинули пропорционально долям, рассчитались кто частью своей доли у контрагента, кто чемоданчиком. Начался следующий период.

Никаких общих котлов, никакой вертикали власти. Только добровольное партнёрство. Захотел кто-то выйти — просто вышел, остальные перебалансировали на бумаге доли и всё. Захотел войти — тоже перебалансировали. Реальные трансакции — только разница между доходностями. При незначительных разностях можно просто менять пропорции долей.
XaMeJIeoH, разговор вышел на «большую воду». Сформировалась интересная тема, но автор топика ее не стоит. Он в своей-то теме о двух миллионах отсутствует.
Нужно открывать отдельный разговор.
margin, то что тема большая и интересная не могу не согласиться, но, во-первых, я уже по сути всё сказал, дальше могу лишь внести «художественную ценность» )), а во-вторых, эта тема больше интересна инвесторам, чем управляющим. А то что «три калеки» так же изложили свои мысли, мне было приятно почитать. И даже «четвёртый колека» присоединился — smart-lab.ru/blog/73556.php ))

А с вами я готов разговаривать о чём угодно, кроме опционов. В любом стиле — я поэт-прозаик. И про заяк тоже ))
XaMeJIeoH, то есть спрос на деньги существенно первышает предложение? Перепроизводство трейдеров, однако!)
margin, к счастью данный рынок не идеальный, а «трейдер» — изнашиваемое средство производства ))
XaMeJIeoH, Я уже который день не могу прийти в себя от вашей фразы: «я как, частный трейдер, скажу — работать на чужих деньгах ГОРАЗДО выгоднее.»! Буду писать отдельный пост.
margin, )) с меня тоже должок. Я то же буду.
Sekator, «ограничивать» смсл есть — что бы тормозить не когда ты увидишь, а сразу же, как это произойдёт. Без твоего персонального участия. Контрлировать каждый день и заходить проверять — оно надо? Это сильно нервирует жизнь, нет ощущения «инвестора» ))

При просадке системы 5% сколько риск на сделку?
XaMeJIeoH, Отдадите в ДУ и да, будете каждый день проверять:)
Да не вопрос понатыкать стопов и ограничений, только отдают в ДУ проверенным профи у которых получится лучше чем у меня, а не просто «попробовать», они сами и стопов поставят, а совсем продвинутые не на серваке брокера, а на своём.
Sekator, но и Ваш коммент тоже не менее грамотный!
Если 2-5% установлено как предел убытков на старте, то при весьма хорошем факторе восстановления около 5, трейдер и инвестор при такой лимитированной просадке должны будут ориентироваться на 10-25% годовой доходности. С учетом дележа профита между инвестором и управляющим ни первый, ни второй не будут удовлетворены.
А чтобы разогнать счёт до того уровня, когда можно будет выходить на макс.просадку в 15% придётся полгода-год работать с очень низкой эффективностью для обеих сторон. Поэтому максимальная просадку на первом этапе целесообразно устанавливать в районе 10%. С последующим увеличением по мере формирования прибыли.

А также я бы, что я бы уточнил — 9 сделок абсолютно не репрезентативны ни на одном тайм-фрейме. Ни для первичной оценки, ни для последующей. Велик шанс нарваться на «везунчика» с успешным периодом и пропустить реально успешного управляющего. Да и вообще, для трендовиков 40% прибыльных и 60% убыточных трейдов — вполне нормальный показатель. Если верить Ларри Вильямсу, Майклу Ковелу, Ральфу Винсу и мне. :-)

Да и не сможет другой трейдер оценить правильность трейдинга…
Я, например, упёртый трейдер-системщик, работающий по жесткому алгоритму, но когда смотрю на свои сделки, особенно на другом тайм-фрейме — так диву обычно даюсь — настолько хаотично на графике выглядят эти трейды. Если не ударный день конечно.
Вестников, Правильность трейдинга оценивается деньгами, а не способом.
Вестников, это нормально, когда разные миры сталкиваются и пытаются объясняться, на то они и разные )) Экскаваторщик и шофёр живут в разных мирах, хотя делают одно и то же дело по сути — перемещают песок с карьера на стройку )) Поэтому я позволю себе изъясниться ))

По первой части:
Поясню на условном примере что я имею ввиду:
Говорим, что «репрезентативный период», когда мы можем сделать выводы о системе составляет 20 сделок (подставьте сюда любое число, которое вы считаете нужным или целесообразным. Как и каким образом получатся эта цифра вопрос отдельный, но цифра быть должна). Берём риск на сделку в размере 0,1% от счёта. Итого мы имеем максимальный риск первого этапа 2% от счёта. Заметьте — «максимальный», т.е. вся «репрезентативная серия» (все 20 сделок) были отрицательными. На практике такого случиться не должно (если мы шпилим по ситеме), это значит что система вообще перестала работать.
Пусть наша условная система будет скромна — 50% плюсовых и средний тэйк = 2 R (средний риск). Если система отработала по норме, прибыль — 10х2R-10х1R = 10R = 10х0,1 = 1%. Теперь на следующую «репрезентативную серию» мы берём риск 0,15% (исходя из максимального риска в 3%) => опять по норме отработало => прибыль второго этапа = 10х0,15 = 1,5%. Общая прибыль уже равна 2,5%. Третьим этапом риск 0,225% (исходя из 4,5%), прибыль3 = 10х0,225=2,25% и т.д. 

Естественно, что это «идеальная» схема, жизнь поправит и внесёт коррективы — либо надо будет думать что делать с излишком прибыли, либо с сокращением риска из-за недосдачи последней. Т.е. начинается банальное управление рисками, но не позиции, а инвесторского счёта… Идея, думаю, понятна.

Ну а теперь возникают хитренькие моменты и вопросы к управляющему...
Вот у нас  в одной серии 20 сделок, а для выхода на адекватный риск в 15% надо 5 серий => необходимо провести 100 сделок только для разгона. Плюс ещё бы три серии по 0,75% риска на сделку, что дало бы прибыли 3х7,5% = 22%. Прибавляем к 13% (конец пятой серии) 22% = 35%… А теперь ключевой вопрос к управляющему — а сколько надо вашей системе времени, что бы сделать 160 сделок (8х20)?
— Год? Отлично — я даю в ДУ под ЭТУ систему.
— Полгода? Тем более.
- Пять лет? Я подумаю, может лучше депозит.
— Вы можете «пятилетку за три года», резко наростив риск? Может не надо перекладывать болезни и недостатки своей системы на мои плечи.
- Что, вы не знаете ни размера репрезентативной серии, ни даже плановых сроков? Работайте над своей системой, а я не крыса для опытов.

Вот как-то так это и должно происходить при цивилизованном сценарии))

По факту же происходит примерно так — периоды инвестирования и изъятия вознаграждения управляющим гораздо меньше разумного количества серий… Так что, господа «инвесторы», делайте выводы ))

----


По второй части.
9 сделок бывает и репрезентативной серией. Например, система — торргуем пробой/отбой границы первого часа. Сделки получаются ежедневно. Разумный R здесь 2-3. Берём 2. Хотим что бы %+ был 50% минимум, тогда мы вполне вписываемся в рамки необходимой доходности для ДУ по схеме, описанной выше — нам надо 160 сделок, в году 250 сессий. 4 серии даже есть в запасе.

Так вот, при наших плановых 50%  (на чём основаны наши планы, на теории или на истории это второй вопрос) мы должны иметь условно говоря последовательные + и — сделки. Типа ±/±/±… Но система не монетка и всё-таки там мы не подкидываем орёл/решка (хотя и можно попробывать )) ), а как-то там принимаем решения на осннове чего-то. По сути мы разыгрываем «какой будет тип дня из 6-ти возможных». Можно, конечно, подойти к этумо статистически и тупо действовать бинарно, а можно подключать разветвлённую логику. с
татистические методы всегда менее эффективны (мы так думаем) и идём своим хитромудрым путём…
И вот мы нашпилили 9 сделок и во всех получили минуса. Какие выводы? Правильно — деньги отобрать, ребёнка в школу. 
3 плюсовые, 6 минусовых — в итоге мы в нуле — в непонятках попробуем ещё серию. Если будет опять так, то опять деньги отобрать, ребёнка в школу.
5 на 5. Терпимо, идём по лыжне.
6 в плюс, 3 в минус  — нижтяк. Излишек прибыли в кубышку.
9 в плюс — ваще. Часть излишка в дополнительный риск.

Это утрировано, но понятно - нам ГЛАВНОЕ знать когда пришёл момент либо снижать сайз, либо закрывать эксперимент. Контроль риска на первом месте — об этом же все управляющие говорят ))

По «трендовикам».

Для начала хочется понять, что такое вообще «трендовая система» - во сколько раз средний тэйк больше среднего лосса? По моему разумению, эта цифра не должна быть меньше 8. Куда-то в 10-15-20.  Если у такой тредовой, подчёркиваю трендовой, системы ещё и 40% плюсовых сделок, то, вы, ребята трендовики, небось уже олигархи )) Есть такое? Нету. Значит чо-то тут не так — либо R не тот и вы уже не тренды шпилите, либо %+ поскромнее.
По пофамильному списку:  Ларри Вильямс. Разбирал его здесь: http://www.2stocks.ru/forum/index.php?showtopic=10392&st=20&p=441325&#entry441325 (оппонент — автор книги Николай Луданов, недавно здесь появившейся ник «chessplayer»)
Майк Ковел — не знаком.
Ральф Винс — вчера касались здесь: http://smart-lab.ru/blog/73439.php#comment1153037
Вестников — не знаком ))


Что я кратко вообще могу сказать о трендовых системах?
Во-первых, круг их применения очень узок. А именно — только американские стоки по причине их а) трендовости б) богатства выбора => диверсификации. Всё остальное я бы не посоветовал торговать трендовухами. (Ну кто я ваще такой? )) )
Во-вторых,  длинная серия стопов предполагает серьёзные плановые дродауны, что не позволяет делать многие полезные вещи — плавно регулировать риск, контролируемо наращивать плечо, своевременно оценивать адекватность системы.
В-третьих, нахождение в позиции предполает «терпёж» существенных откатов, т.е. мы в рынок обратно можем отдавать и 4, и 5 R, а понять что тренд сломался, мы сможем уже потеряв где-то  8R. Ибо 50%-е откаты-коррекции для тренда это нормально. 
 
Всё вместе это приводит к банальной простой мысли — ТРЕНДОВЫЕ СИСТЕМЫ НЕ ДОЛЖНЫ ТОРГОВАТЬСЯ НА ДУ. Это преступление перед инвестором.


А если инвестор хочет отдать в трендовуху, то проще сделать как пишет option-systems:   «может самим инвестировать без Баффетов и Солодиных, регулярно на просадках рынка — покупать. Просадки рынка случаются регулярно. Нужно выбрать «хорошие» компании для инвестиций, и покупать, когда рынок падает. Падение можно определять разными способами. Волатильность выше 35 — покупаем на 30 тыс. руб., волатильность выше 50 — на 60 тыс. руб., волатильность выше 100 — 120 тыс. руб. Инвестируем 3-4 раза в год в соответствии с индексом волатильности, если нет просадки, то банковский депозит. „

Только есть один нюанс — не все способны мучаться по ночам ответственностью за принятие решений, НЕ переложенных на чужие плечи)) 

  
----

По последней третьей части — “Да и не сможет другой трейдер оценить правильность трейдинга… ».
 
Подкованный трейдер может и не сможет оценить принципы и методы извлечения прибыли. Например, попроси меня оценить чего там и как творит Каленкович, я разведу руками. Но пороси меня проанализировать серию его сделок и дать рекомендацию: понимает ли чел чего творит и можно ли давать ему деньги? Думаю, что смогу внятно и предметно сформировать позицию. Если вы дадаите свои сделки и статистику, то я тоже смогу решить — давать ли вам деньги в ДУ))

По сделкам же всё видно, как чел работает с риском; что терпит, что нет;  какие аппетиты; адекватна ли система; использует он шаблоны и т.п… Тут всё банально, если, конечно, не стоит задачи «расшифровывать» ЛЧИ-шные сделки )) Это просто элементарное понимание профессии. «Правильность трейдинга» очень просто оценить — репрезентативная серия сделок и всё станет очевидно... Думаю тут не надо перемудривать.

Вот как-то так кратенько ))
  
XaMeJIeoH, что-то криво сслыки работают:
— про Ларри Вильямса ссылка на 35-е сообщение на второй странице (а выкидывает на первую);
— и мысль option-systems покороче ))
утомился исправлять — уже из-за спама не пропускает ))
XaMeJIeoH, по первой части. Вот оно объяснение — почему не все деньги с рынка забирают математики! :-)
Я мыслю по простому, основываясь на своих стратегиях. При работе без плеча стандартная максимальная просадка — 12%, с годовой доходностью 24%. По мере увеличения плеча за счет применения некоторым фишек по управлению капиталом доходность возрастает до 120% годовых с увеличением макс просадки до 20%.
Если мне инвестор скажет — работаем с макс. просадкой 2-5%, это означает, что я, зная свои просадки, должен буду работать не то что без плеча, но и лишь на 20-50% от капитала. И что будет на выходе?

Доходность в 4-10% годовых? Это надо инвестору? Это надо мне?
Или я должен буду колупаться год, чтобы после того, как наколотим процентов 7 профиту, инвестор позволил мне увеличить макс просадку до 10%?
Так он мне уже за первый год сунет в нос ставку по депозиту…

Естественно, каждый из нас скажет другому ещё до начала работы: «Давайдосвиданья!»
В результате никто не заработает, зато инвестор будет уверен в том, что он чётко ограничил риски.

Что касается трендовых систем и контртрендовых систем в ДУ.
Конечно, самое простое порассуждать об их эффективности в 2008-2009 году.
Но я лучше скажу так. Я уже здесь как-то говорил, что контртрендовая система (за исключением случая откровенной ловли самых точек экстремумов) — это трендовая система, но на другом тайм-фрейме.
Если я торгую тренды внутри дня, то многие из них выглядят как чистые контртренды для краткосрочных систем. Аналогично трендовая краткосрочная система может быть контртрендовой к среднесрочной и т.д.
Поэтому только если брать тренды 3-5 лет, то тогда действительно, можно самому купить себе портфель на любом уровне — и тупо ждать — куда вывезет. Правда, за последние 6 лет никуда бы не вывез этот портфель.

По поводу: «А если инвестор хочет отдать в трендовуху, то проще сделать как пишет option-systems: «может самим инвестировать без Баффетов и Солодиных, регулярно на просадках рынка — покупать...»

Так вот какое этот метод имеет к трендовухе? Это — голимая контртрендовуха! Ловить просадки на рынке.
Кстати, фундаментальщики на рынке тоже далеко не всегда трендовики. А скорее — наоборот. Они ищут «недооцененные» бумаги, т.е. которые на относительном своём, по их мнению, дне и продают «переоценненные», т.е. те, которые вроде как на хаях…

Отличить трендовика от контртрендовика очень просто: трендовик на своих тайм-фреймах покупает дорого, чтобы продать дороже, и продаёт дёшево, чтобы купить дешевле.
А контртрендовик, чем бы он не руководствовался, стремится купить дёшево, чтобы продать дорого, и продать дорого, чтобы купить дёшево.

Если я дам Вам свои сделки и свою статистику, то Вы, скорее всего определите давать ли деньги в ДУ. Но не на девяти сделках. А на том числе сделок и той статистике, которая как минимум закрывает период на который Вы будете намерены давать деньги.
При этом всё-таки смотреть Вы будет не сделки, а именно статистику результатов сделок.

Тоже как-то кратенько ответил.
XaMeJIeoH, А вообще-то, если инвестор в состоянии сделать всё то, что Вы здесь описали, то этот «инвестор» сам круче 90% успешных трейдеров, и круче 99% всех трейдеров.
И в пору самому доверительному управляющему доверить этому «инвестору» свои деньги.
На каких условиях возьмёте мои полляма? :-)
Вестников, «На каких условиях возьмёте мои полляма? :-)» >>>> На описанных выше. ВСЕГДА и с БОЛЬШОЙ радостью ))
Вестников, несомненно освной фигуран оси порочности в ДУ — инвестор. Именно он хочет простоты — просадка 10%, доходность 20-30. Заметьте, обычно всё и крутится вокруг этого соотношения. Это же и крутится в его мозгу. Он не хочет заморочек, ему хочется НЕМНОГО риска и игрового момента. Он не понимает, что ставку делает не на способности управдяющего зарабатывать в РАЗНЫХ фазах рынка, а на вероятность того, что в его период инвестирования возникнет трендовая фаза рынка. Принося свои деньги в обсолютно любой момент рыночной фазы (а обычно это после тренда)) ) он совершает свою основную ошибку. Ну а управляющие ею пользуются — срастётся, мол, или не срастётся. Конечно правильнье инвестору положить деньги на депозит и ждать кризисов/протечек и там входить САМОСТОЯТЕЛЬНО. Работать только в лонг, только на дневках. Но кто ж хочет этим заниматься? Всегда проще сказать — «Это Вася-тупень слил мои деньги» или «Это я умный — вложил в Васю» — психология рулит. Поэтому и идут на стопы, в том числе по своему депозиту. А работа со стопами и без оных — это две большие разницы… Вся проблема в глубине временного горизонта у инвестора.

Тему «трендовик-контрендовик» я трогать не буду, ибо в моём представлении такого явления как «тренд» не существует ))…

Про ФА и «вложения в недооценёнку» я там немного писал — что бы не повторяться smart-lab.ru/blog/73209.php#comment1148648 и ниже.

Если Вы мне дадите свои сделки ЗА РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЙ ПЕРИОД, тогда и смогу. А если Ваша система заточена на 95% прибыльных сделок, то смогу и с девяти )) Я пресонально буду смотреть и сделки и статистику сделок, ибо задним числом я уж понимаю фазы и процессы рынка ))
XaMeJIeoH, все верно.
Но последний пункт ИМХО чреват в случае, если управляющий торгует несистемно, головой только. Точнее если его система не формализована до уровня робота.
Это будет ему очень мешать по известным всем эмоциональным причинам :-)
Lemmy, Если идёт торговля «несистемно» то это в принципе кобзда счёту. Зарабатывать последовательно можно только на повторяющихся шаблонных ситуациях. Всё остальное гэмблинг.

Роботом работать или руками это вопрос спорный — везде свои плюсы и минусы и способы борьбы и устранения минусов. Это сильно объёмная тема, которую долго и много раскрывать. Сорри.
XaMeJIeoH, бредовая шняга
AlexInvestor, это уже развёрнутая мысль?
Георгий Копосов,

Тут никакой проги не надо. Пара сделок в неликвиде или в опцинах со страйками, далекими от текущей цены и счета нет.
А. Г., думаю в этом случае на опциях легко нарваться на робота, который подставит себя впереди вашей заявки и денежки уйдут неизвестному герою
nazarwatch,

Все работает на «раз, два, три» :)
А. Г., не пробовали на опционном неликвиде купить или продать лимитником чей-то сайз в стакане, когда в момент сделки заявка исчезает и вы остаетесь ни с чем?
nazarwatch,

Сам я ничего не пробовал и в одну сторону при мне никто не делал, а вот встречные заявки на «раз, два, три» проходили.
А. Г., сформулирую по другому — насколько реально установить на серверах биржи робота, который будет отслеживать заявки, сильно отличающиеся по цене от теоретической и успевающего, в случае появления оных, засчет преимущества в скорости подставлять свою заявку по чуть более близкой цене?
nazarwatch,

Такие роботы, насколько мне известно, есть, но они работают на 1-5 лотах.

Только стоят они не на серверах биржи, а на коолокейшене.
XaMeJIeoH, плюсую, адекватно раскрыли тему
avatar

Vik

хахаха

повелись на тролля. это мудило-неудачник журналист. никакого ДУ не состоится. зато появится статья типа «как две блондинки в ДУ давали».
avatar

silentbob

silentbob, согласен, так оно и будет
silentbob, пофиг тролль или нет, обмен мнениями фактически не с ним.
Sekator, верно. Не удивляет молчание потенциальных 53-и «берущих», удивляет лепет А.Есина на РБК — «какую доходность Вы хотите?», а ведь он не худших.
Так, что «дающим» остается лишь — In me omnis spes mini est.
silentbob, насчет «мудило-неудачник» не знаю, но что ДУ не будет, а будет статья-разоблачение — это скорее всего.
moscow, ну я не так выразился. «мудило-журналист»
я их повадки знаю
Trader-journal, ничего не ожидаю, а выбирю из имеющихся возможностей и предложений:)
Коммичная ситуевина- мужик машет двумя лимонами, на них как мухи слетаются малоимущие и нижнее сословие. Я бы сделал наоборот- послал бы этого мужика в центр композиции статуи Давида с его двумя лимонами… Чтоб он еще и упращивал, чтоб его деньги взяли в ДУ. Это надо себя неуважать-писать ему на ЛС.
Вот я взял 600 тыр рублей в марте этого года в ДУ без всяких справок и доверенностей и обещаю челу доходность 20% через год-независимо от моих просадок. Отвечаю словом. Тем более, у меня есть эти деньги на депо…
Silent Hamster,
> обещаю челу доходность 20% через год
> без всяких справок и доверенностей
> независимо от моих просадок.
> Отвечаю словом.
Полностью перечит всем моим идеям и наставлением пользователей смартлаба ( smart-lab.ru/blog/69313.php ).
Без комментариев.
Silent Hamster, не умничай да…
Человек говорит что хочет дать два миллиона. Нет проблемы в том, чтобы стукнуться и обсудить условия, а уже потом сделать выводы.
Если же кто-то в этом процессе окажется пидорасом (либо инвестор, либо управляющий), то это не отменяет правильность алгоритма поведения.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP