<HELP> for explanation

Каленкович про риски. Встреча смартлаба июнь 2011.

Не помню, выкладывал это или нет.
В любом случае, думаю будет полезно посмотреть.
Особенно нам с Александр Журавлев

 

О как он прав, пришел к этому через большие шишки на лбу. У меня не более 50% от депо, выше уже в ноль или слив.
У меня всего один вопрос к потребителям вебинаров и роликов разного рода. У вас реально там много свободного времени что вы можете потратить от получаса до двух часов времени на получение инфы которая умещается в лучшем случае в одном абзаце текста который можно прочитать за полминуты?
avatar

quant_trader

nfxzhzh, nfxzhzh, верняк! Я тоже всегда удивлялся этому обстоятельству!
Объяснение только одно: как утверждают психологи, некоторые люди лучше воспринимают аудиоинформацию. Слухачи этакие. А писанное — не воспринимают вовсе.
Тех, кто воспринимает только звуковой текст и картинки по мере развития инета становится всё больше и больше…

Кстати, хочу на днях попробовать провести закрытый вебинарчик (или несколько) на тему «Системная торговля против психологических „ловушек“ и стереотипов» для узкого круга коллег. К сожалению разрушение каждого стереотипа требует демонстрации и подтверждения некоторыми манипуляциями с экселевской таблицей и поэтому эффективнее именно в виде вебинара…

Тебя вписать в участники?
Плечи это как стероиды для качка — быстро взлетаешь но и быстро падаешь.
Если снизить плечи то в игру вступает время. И деньги делаются с течением времени.
А это более верно на длительном отрезке.
avatar

Kulikov Pavel

Прекрасно помню это выступление Каленковича. Вот что я по этому поводу думаю:

Если прибыльная торговая система при разумном увеличении плеча перестает показывать пропорциональное увеличение профита, это значит:

а) изменились рыночные движения (против этой системы начали играть (это только при очень больших объемах), начались рыночные процессы, которых не было ранее и другие объективно рыночные факторы). Иначе говоря, система была не настолько хороша, как казалось ранее. Ее нужно оптимизировать, а не сокращать плечо;
б) психологический аспект: трейдер не готов нести психологическую нагрузку связанную с увеличением позиции (это, я так понимаю, относится в основном к ручной торговли, по идее робот не должен испытывать психологических перегрузок). Это кстати очень видно в покере, когда люди переходит на более высокие блайнды, то частенько начинают лажать исключительно из психологических моментов. В такой ситуации нужно опять же не сокращать плечо, работать над своей психологической устойчивостью. Без нее вообще не стоит садиться торговать.

Я конечно понимаю, что математику можно пытаться подключать к чему угодно, но это не всегда нужно. Хороший торговый алгоритм перестает работать при увеличении плеча, и начинает заново работать при его уменьшении назад? Это мистика. Если Вы откроете кран, то вода потечет, если откроете его сильнее, то воды будет больше. Никакой Винс этого не изменит. Если Вы открыли воду сильнее, а напор ослаб или прекратился, то это не стоит пытаться объяснять всякими сложными теориями. Если в кране нет воды, значит… нет, нет я не антисемит )))) Это значит, что либо кран сломался, либо отключили воду. Торговая система тот же кран. Применительно к торговле на рынке, это значит либо а) либо б)
avatar

Borrris

Borrris, Вывод: Уменьшение плеча не спасет плохую торговую систему. А увеличение плеча для хорошей ТС однозначно приведет к увеличению прибыли, если не а) или б)
Borrris, как же вы все неправильно понимаете.

Для любой самой лучшей ТС можно придумать
такое плечо, которое при первом же убытке обнулит депозит. И хорошая ТС «превращается» плохую.

Просто представьте себе некую хорошую ТС а потом мысленно начинайте увеличивать плечо: 1 к 2, 1 к 5, 1 к 100, 1 к 1000, 1 к 1000000 и так далее.
Borrris, полностью согласен, но немного со своей колокольни:

Опперирование термином «плечо», на мой взгляд, это софистика. Надо опериорвать термином «риск в абсолютном выражении». Именно через него рассматривать ММ.

«Оптимальное Ф» и вообще весь Винс, хорош для прочтения-осознания-расширения взгляда на этот элемент торговой системы. В практическом применении это полный ноль по причине того, что расчёты будущего исходят из серии прошлого. В жизни это разные вещи по двум причинам — отклонения по поведению рынка (трансформация шаблонов) (то о чём вы написали) и отклонения по исполнению системы плюс её некая трансформация. Поэтому путь один — регулировать сайз исходя из реальности и размера «репрезентативной серии сделок». Более подробно писал когда-то здесь www.2stocks.ru/forum/index.php?showtopic=13538&st=20&p=522997&#entry522997

П.С. Я немного удивлён, конечно, что на встечах смартлаба по сути «учат чай заваривать» — всё же просто: В основе хорошая торговая система (как и вы пишите), а сайз (расчёт через абсолютный риск) (в простонародье «плечо») — это ТУПАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДНАЯ, которая не зависит от воли/желания трейдера. Задача трейдера — просто делать хорошие сделки, а сайз на следующую сделку за него посчитает система, где голая математика.
XaMeJIeoH, толково. Согласен.
Borrris,

> Хороший торговый алгоритм перестает работать при увеличении плеча, и начинает заново работать при его уменьшении назад? Это мистика.

Это не мистика. Это объясняется очень просто: ограниченный размер депозита. Легко понять, что при неограниченном увеличении плеча, после очередного убытка вы уже не можете открыть позицию того же объема, что и раньше. В пределе, первый же убыток обнуляет ваш депозит.

Ваше же непонимение связано с тем, что вы неосознанно подразумеваете ничем неограниченный размер депозита. В этом случае конечно да, можно увелчить плечо хоть в миллион раз — просто пропорционально вырастут прибыль и просадка.
ivan_petrov, ну да выразился я не предельно четко, особенно в добавлении не поставив «разумное» перед «увеличение». Но в самом комментарии я слово «разумном» не забыл. Естественно, если речь идет о том, что текущее плечо обнуляет депозит при движение в 2 пипса в другую сторону, то никакая система не спасет. Такое плечо в любом случае глупость. Но в такой ситуации все эти рассуждения про увеличение плеча принимают смысл «масло масляное». Употребив оборот «разумное увеличение плеча», я подразумевал, что трейдер может оценить влияние размера плеча на работу системы. Мне рассуждения на эту тему интересны только в пределах разумного поведения. Я об этом писал. А вообще-то масло конечно масляное ))) Не вопрос.
Borrris, разумное, не разумное, а смысл данной модели в другом.

Он в том, существует оптимальное плечо, которое лежит в диапазоне от 0 до некоторого _конечного_ значения.

График доходности, который там на доске Каленкович рисовал, вполне наглядно показывает идею.

И вообще, по-моему, это один из самых полезных роликов, которые тут проскакивали.
ivan_petrov, случилось чудо! Я поставил Вам плюсы за каждый пост. Т.е. поддержал ник с одним годом трейдерского стажа в споре с ником, с пятнадцатилетним стажем.
Борррис мне брат, но истина дороже!

Вот здесь бы как раз пригодилась картинка на экране. Я бы двумя кликами на графике своей доходности в экселе доказал бы Вашу правоту в разговоре с Борррисом.
Вестников, да он вроде и не спорит особо.
ivan_petrov, )))) Да я согласен с Вами по большому счету, просто если использовать понятие «увеличение плеча» в широком смысле, то спорить не с чем, но и говорить о том, что на пути из Питера в Москву мы увидим леса и поля, я не вижу смысла. Если кому-то это поможет, то я не против, но по-моему это очень очевидные вещи. Если же говорить о «разумном увеличении плеча», то эта вся конструкция Каленковича не работает.

По большому счету мне не стоило комментировать это выступление А. Каленковича, как впрочем и ему нужно было придумать тему посерьезней. Это ведь все таки не было бесплатным семинаром «Букварь финансовой грамотности», это ведь была встреча трейдеров.
sam063rus, «хочется жить не завтра, не через 10 лет, а именно сейчас»
Не разделяю Вашего мнения. В трейдинге если хочешь жить долго надо быть «перестраховщиком».
А на счет активной жизни — это лучше найти себе дополнительное увлечение: кататься на лыжах, ходить в походы на байдарках )), общаться с людьми и т.д

Время должно работать а не плечи.
(ну или должен быть рациональный баланс)
на видео так и нет ответа, но явно присутствует путаница: что же такое — плечо? :)
avatar

turtles_blogs

sam063rus, если у вас тройка лямов, тогда плечи вам не нужны и имеет смысл использовать Диверсификацию

А если меньше 500 000 р. ???? без плечей нормальный пофит не взять.
А риски спокойно ограничиваются стопами.
Пристали к Каленковичу про плечо на опционах… :-)
Ну нет там такого понятия вообще!
Риски там не так оцениваются, они там нелинейны. Как вобщем то и все остальное.
Алексею надо было ответить так: «В опционах можно открыться на весь капитал и нести рисков на пару процентов от него. А можно открыться на четверть капитала и нести риск размером с весь капитал. Все зависит от того что и как открыть.» И все… :-)))
— Мне нужны твои сандалии и твой мотоцыкл!
avatar

ulti-trade

ulti-trade, ))))))))))))))Вот именно))))
sam063rus, Мы, это (как коротка жизнь) можно скаазать (нужно)сказать, даже не понимаем, Но чувсствуем ...(хотя в действительности должны понимать, и если бы понимали то пришли к мнению о чем то среднем между коротка и длинна)))… А так, да я согласен с Вами.
ёпрст… Ну вот, нормально рассказывает (хотя не сказал самого главного подробно «как же свою страту формализовать(в четкую интерпритационноую систему) и там все эти „Ф“расчитывать...))))НО самое, меня лично, всегда в таких вот представлениях воот что, удивляет… Сидит зал70 чел. Половина поднимают руки при кличе „кто живет только с рынка“...)))Круто… Сам автор гооворит что у него 10 млн. в рынке и ему достаточно очень 25% в год… т.е.2,5 млн в год дохода по 200 тыр в мес… Окей. И вот его дистанция с его конструкциями год, состоит из, допустим, 5 сделок в год с его чудо безпросадочной системой (безрисковой совсем как он говорит) )))), И вот в марте… приходит таки весьма неприятная ситуация и нужно таки закрывать часть „конструкции“ по „неприятным“ ценам… Нда? И вот вдруг, эта ситуация повторятся… и вдруг)))еще повторятся… и вот… Год не получается закрыть не то чтобы в 25 с +, а очень даже ( на мой взгляд) с минусом… А следующая дистанция (период серии сделок) еще только через год разрешиться… А ведь нужно » потреблять " те самые 200 тыр дохода, которые теперь так «стабильны». И вот это называется «ЖИТЬ С ТРРЕЙДИНГА»… Это как бы получается подмена понятий… Это не жизнь с трейдинга… Это жизнь терйдингом с подпиткой физичких потребностей от чего-то там еще....? И зачем те самые из 70 человек половина поднявших руки пришли послушать того, кто на мой взгляд не в лучшем положении чем они???? И есть намного лучшие популярные издания проясняющие ситуацию с рисками… Вообщем рассказ эмоцииональный но только как намёк на что-то полезное выходит… Сори за критику… С наилучшими пожеланиями… Удачи всем.
Rem Особенно нам с Александр Журавлев)

Во ЭГО!!!
avatar

Pankratov

sam063rus, полностью согласен! Жадность до добра не доводит…
avatar

Urets

Абсолютно с ним согласен! На начальном этапе торговал 1:100. Получалось на ура, до момента когда теряется внимание и начинаешь терять, а теряешь быстро и все! Потом я понял что не тренд возвращается всегда, а я правильно прогнозирую, но случаются легкие залеты на 50 пунктов, которые тебя и выносят. Таким образом я просчитал 1:50 т.е. при плече 1:100 торговать только половиной. Получалось лучше дольше, но выносило все равно и по прогнозам все равно был прав. Здесь и нарисовалось понятие того что цель не одним лотом увеличивать депо на 50% а 4мя сделками но по 25% от депо, т.е. 1:25, торгуя только четвертью счета, при условии что остальные средства обеспечивают случайные вылеты и тем самым минимизируются риски потерь.
avatar

Kvad

В итоге с таким подходом, стал еще щепетильней относиться к точкам входа. Сразу стало все получаться!
avatar

Kvad


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP