<HELP> for explanation

Блог им. nfxzhzh

Тунеядцам которые обдумывают ду

Захотелось мне чутка пофлеймить и несколько оформить свои мысли, что лучше всего делать в агрессивной среде.

Тема найти найти инвестора под систему которая не сливает уже целых два года (число подставить по вкусу) здесь возникает с некоторой регулярностью и вспоминая свой опыт я имею что то таки сказать полезного.

Привлечение денег под одну стратегию даже оттестированную на достаточно долгой истории это рискованный и геморройный вариант. На эти грабли я уже наступал даже учитывая что клиенты приходили сами и просили, нередко шантажируя меня возможностью инвестиций в ПИФы если я откажусь.

Начать стоит с того что сказать клиентам в период долгого флета на эквити (даже не убытка). Вам будут говорить (или хуже того смотреть в глаза со значением) что Вы говорили сколько там среднегодовых а пока не шиша нет (ни шиша это 10-20 годовых) а рынок вырос на икс% или сбербанк удвоился а Вы конечно не втихую крутите оставляя прибыль себе а просто неудачник гэмблер заигравшийся в компьютере.


Надо также отметить удивительную способность клиентов к таймингу размещения средств. Если человек открывает счет (или добавляет денег) то он это делает на новом хае еквити (нет сил терпеть) с такой точностью что можно начать не то что продавать колы но даже таки тарить путы на еквити систематически будь они торгуемы. Аналогично хорошо они таймят вывод прибыли. В результате мы могем быть в теоретическом системном плюсе и с нулевым НДФЛ по счету клиента.

Клиентам также может регулярно названивать брокер (неблагодарная сволочь которому Вы привели на обслуживание деньги) и предлагать разное консультативное и прочее разводное управление, торговые сигналы которые принесли в прошлом году (на бумаге или в эротических фантазиях сейлза) сколько то годовых, мусорный неликвид и прочую шнягу.

У обычного нормального человека (а не некоторых особо одаренных людей) это существенно подрывает уверенность в собственных силах и создает сильное эмоциональное напряжение.

Теперь представим что система не просто впала в флет а начинает приносит убытки и доходит до оговоренной просадки причем со старта. Рука тянется как минимум к бутылке. Клайнт в убытке, что делать с системой неясно, и вообще неясно все.

Понятно что ДУ это нормальный профессиональный рост традера, недостаточно талантливого чтоб делать 70% в месяц или заниматься обучением и прочими семинарами.

Однако надо обойти грабли.

Начать стоит с диверсификации по системам. Диверсификации одной страты по инструментам недостаточно даже на рынке акций US, в рф такой диверсификации просто нет. Следовательно ДУ по одной системе это потенциальный геморрой с самого начала.

Более того подписываться под ДУ конкретной стратой на основании бектеста и даже традинга несколько глупо. Мы постоянно делаем research и часто находим способ улучшить уже работающие подход и что нам надо будет каждый раз бегать и обьяснять почему мы будем торговать чуть по другой страте?

Особенно забавно это будет в случае нахождения в описанных выше ситуациях. Т е в тех моментах когда зачастую наиболее рациональным шагом является модификация страты (принятие стоп лосса в каком то смысле) нам надо будет давать инвесторам эмоционально неприятные объяснения.

Именно в этом кроется преимущество частника перед командной работой. Частник видит тот или иной потенциальный факап и без особых эмоций (отчитываться не перед кем, эмоциональной нагрузки нет) купирует его действуя рационально.  В команде (и тем более в бюрократических структурах индустрии) это превращается в цирк.

И вот в случае ДУ по оговоренным стратегиям мы это преимущество теряем.

Эти моменты стоит продумать и хорошо продумать перед тем как делать ДУ даже в категории 3F (family, friends, fools) не говоря о выходе на публику.

Имхо.
 

5% в месяц в $. Договор займа. Вопросы в личку.
avatar

Lomaster222

Lomaster222, Если это до невозможности щедрое предложение адресовано мне то нет, спасибо.
nfxzhzh, Это- альтернатива ДУ… неплохая альтернатива!!!
Lomaster222, прям Калиостро ;)КРУТО!!!
Lomaster222, МММ? :)
спасибо. интересно.)
avatar

Casper

«Тема найти найти инвестора под систему которая не сливает уже целых два года (число подставить по вкусу) здесь возникает с некоторой регулярностью и вспоминая свой опыт я имею что то таки сказать полезного.»

Можно подробнее про опыт? Я так понял у вас была такая система и вы от неё ушли? Подскажите куда? Что б мне принять во внимание куда можно двигаться дальше.
avatar

Casper

Тунеядец, я торговал одну систему на портфеле из топ16-18 ликвидов ММВБ с 2005 по 2011, потом перешел на портфель страт на фортсе.

Здесь вопрос не в том какая система, вопрос в том что если система даже нормально протестирована и эксплуатирует неэффективность а не подогнана под пару лет она тоже вполне может как стать менее прибыльной так и вообще стать убыточной. И в случае традинга на свои Вам пофиг а в случае ДУ или работы в конторе у Вас проблема.

Двигаться надо в направлении портфеля стратегий на портфеле инструментов максимально диверсифицируясь. ДУ это чаще всего конкурент депозиту а не фондовому индексу, так что важна гладкость еквити. И не стоит подписываться по возможности под ДУ конкретной стратегией изза описанных рисков.
nfxzhzh, сенкс, буду диверсифицировать. Счас две стратегии на фРТС. След этап — подключу эти две стратегии на фСбер. Были уже такие мысли и некоторые наработки есть.
хорошая статейка… но немного депрессивная… но правдивая
Не дочитал. При такой системе лучший инвестор — банк. Не уверен в системе и не берешь кредит? Ну, так нечего рисковать чужим баблом вообще;)
Лоссины, Вы давно на рынке и конкретно в системной торговле? Спасибо.
nfxzhzh, какая разница? Человек уверен, что выдаст более банковского процента? Флаг в руки, занимай, работай. Не уверен? Не морочь голову другим.
Лоссины,

Вы в банке деньги занимали?

1. Под нормальный процент дадут только под залог с лихвой покрывающий сумму кредита +%%
2. Выплаты аннуитентные ежемесячные, т. е. на первом этапе выплат % выше заявленного и только через половину срока становится ниже.

Вывод. Кредитование в принципе ограничено по сумме собственностью управляющего и при стратегиях, дающих 2 кредитных ставки в год до прибыли можно «не дожить», если не иметь дополнительного дохода.

А стратегии с безубыточными месяца — это

а. Маленькая емкость
б. Риск слива депо.
А. Г., все бы хорошо, но если такие просадки, может быть ну его нафиг, пиарить такое ДУ? Ведь когда лохам ДУ впаривают, не говорят о том, что прибыль они получат где-то там, потом, как при банковском депозите, только без гарантии. Если у человека нет собственности, чтобы взять в кредит, значит, он банально не может оперировать такими деньгами, ссаться будет банально, в руках-то не держат потому что.
Лоссины,

Психология оперирования с крупным капиталом — это психологическая проблема управляющего, не имеющая связи с его собственным капиталом.

А так цель нормального ДУ — это пара ставок сбера в год для клиента с ограниченным риском, невзирая на внешние рыночные условия.
А. Г., так если он в руках не держал такие бабки, какая у него психология может быть? Трястись он будет банально. А если держал, а теперь не может держать, значит, сливала, так ведь никто из таких управляющих не предупредит, что квартиру слил до этого, например. Мое направление мысли понятно?
Лоссины,

Понятно, что одиночке увеличивать одномоментно сумму в управлении на порядок — это огромный риск для учредителя управления. Сумма привлеченных средств должна расти плавно.

Но это не значит, что человек не должен ставить своей целью это привлечение. Если пришел на рынок, то должен.
А. Г., я не к тому. У человека нет собственности, чтобы заложить. Т.е. он либо ее до этого счастливо потерял, либо никогда у него ее и не было. В первом случае и так все понятно, во втором я не думаю, что деловек, никогда не державший 100 баксов в руках, может содержать 10к менял, грубо говоря. Я про психологию, риски и доходы и так понятны. Без психологии трейдер вышибается с рынка только так.
А ведь все почему, думаю, и вам если дать сейчас 10млрд баксов в управление, вы при движухе в один пипс поседеете просто. Не готовы к таким валовым просадкам морально, а готовым можно быть только тогда, когда сам поднялся до таких сумм, либо хотя бы котлетку в руках держал.
Лоссины, а как же Бааффет? а Нидерхоффер?
danaec, а что Баффет? Про Нидерхоффера не в теме, но Баффет начинал сынком непростого посана, на том и держал авторитет. Это как про Билла Гейтса говорить, что он достиг всего сам, а про то, кем его мама была, не упоминать;) В любом случае они к своему баблу шли сами, как мне помнится, постепенно, а не то, что взяли бюджет небольшой страны и стали колбасить сразу;)
Лоссины, Баффет привлекал сразу же деньги… а Нидерхоффер, зеркало Таллеба, Один из самых эффетивных деревотрейдеров, но… разорился… и, заняв денег, вновь поднялся
danaec, не… бюджет не брали :)))
Лоссины,

Одна поправка — я не возьму 10 млрд. $ сейчас. Но в свое время (осень 1998-го) я просил у компании деньги в управление и получил 10 млн. руб, что на тот момент было гораздо больше того, чем я владел (цены были другие, в-частности, на квартиры) и моего личного счета.

Правда с этих 10 млн. до 170 млн. под управлением счет вырос за 4 года, как за счет прихода средств, так и за счет полученной прибыли.

Проблемы были, но обратные — ограничение просадок приводило к серьезной недополученной прибыли даже по сравнению с системами. Но все решаемо, если действовать постепенно.
А. Г., рисковый вы парень, уважаю риск, но не снести головы тому, кто получил от риска убыток.
Лоссины,

Я не рисковал — у меня «за спиной» уже была торговая система, по которой я и собирался торговать. Единственное, что я первое время делал (и это неправильно) — это входил не на все и бессистемно фиксировал прибыль на часть открытой позиции. Сколько я на этом недозаработал — лучше и не вспоминать :(
А. Г., ну, вот представьте, что был бы черный лебедь, а вы на все плечи сидите, в те годы секир-бошка — гуманный метод, а то ведь еще были автоматические элетровспоминатели ака паяльник для тех, кто куда-то просрал чужое бабло. Поэтому и говорю, что уважаю риск.
Лоссины,

Ну человеку, не понимающему, что такое риск (это я в части плечей при взятии позиции), вообще в ДУ делать нечего.

А «черный лебедь» без плечей — это закрытие биржи и отмена владения акциями, отмена валютных курсов и т. д…

Думаю, что в этой ситуации вообще о ДУ говорить бессмысленно.
Лоссины, у меня похожий случай. Только минимальная цена входа 200K USD. Вы знаете банк, который выдаст столько без обеспечения? :-)
Lemmy, нет обеспечения — вы не готовы работать с такими деньгами, все очень просто;)
Лоссины, категорично. Тогда выходит ВСЕ, кто работает профессиональными трейдерами в инвест-компаниях и хедж-фондах «не готовы работать с такими деньгами», ведь у них «нет обеспечения»…
Lemmy, именно так и есть. А то с такими-то сладкими доходами толстосумы стали бы еще более толстосумее без риска особого;). Но они, идиоты, вкладываются в реальный сектор, хехе.
Лоссины, угу именно так. Депозит это по факту много меньше инфляции с гарантией АСВ. ДУ это доход больше депозита но без гарантий.

Можно конечно сделать гарантии на инициальный но это другая тема.
Лоссины, уверенным можно быть только в размере ДД
danaec, ДД?
Лоссины, просадка
danaec, черный лебедь+ неидельно работающий брокер и ДД на нет сводит;)
Лоссины, спасибо, ответ понятен. Когда будете в теме сами поймете почему Вы неправы.
Очень правильные мысли!
avatar

А. Г.

А. Г., Вы алгофонды на западе типа Rencap, LGT и многие другие встречали чтобы они не привлекали а именно занимали?
Sekator,

Фонды вообще мало занимают по отношению к средствам, привлекаемым в фонд. Там это и законодательно ограничено.
А. Г.,

Многие CEF-ы хорошо сидят на займах. Это *обычно* увеличивает ROE.
www.cefa.com/FundSelector/FundDetail.fs?ID=2382
www.cefa.com/FundSelector/FundDetail.fs?ID=88473
www.cefa.com/FundSelector/FundDetail.fs?ID=75168
mikki33,

CEFы — это вроде не хэдж-фонды
в целом да, но есть некоторые, которые продают облигации.

Потому как у них есть возможность получить доступ к более дешевому капиталу, называемому credit facility (краткосрочнае ссуда с ежедневным расчетом).

10 миллионный фонд покупает трежуря на 10 миллионов и вкладывает их как гарантию под 100 миллионный credit facility, т.о. операционный капитал получается с плечем 10 к 1. Торгуя фьючерсы плечо можно увеличить еще в 5 раз.

Известный LTCM в момент падения был на плече 42 к 1.
Единственное с чем не согласен, это про «команды». Тут все зависит от создателя и инвестора команды. Если человек понимающий, то все получается лучше, чем в одиночку.
avatar

А. Г.

А. Г., конечно у одиночек намного больше рисков.
А. Г., Что Вы имеете ввиду "… от инвестора команды", не прекращать отношения в просадках?
Sekator,

Скорее верить в то, что делает команда. А если команда квалифицированная, то «терпение и труд все перетрут».
А. Г., неэффективность коллективного управления (не в плане ДУ а принятия решений) классически особенно велика в случае хорошего дружного коллектива. Там фокус в том что люди с хорошими отношениями склонны к консенсусу. Конечно создатель влияет но феномен есть и описан.
nfxzhzh,

Я не говорил о коллективном управлении или о коллегиальном принятии решений, я говорил о команде, разрабатывающей принципы ДУ. Безусловно администрирование в рамках команды должно быть.
А. Г., ок. После очередного исследования Вы понимаете что Ваша основная система сломалась и держать в ней деньги дальше опасно а система является основным профит генератором если вообще не одним. Вам будет проще принять решение об остановке торговли если Вы частник или в составе команды занимающейся ДУ?

Исследователи утверждают что частнику много легче.
nfxzhzh,

Это вопрос внутрикомандной организации. Право разработчика на снятие системы — это, ИМХО, должно быть правом разработчика в команде.
А. Г., дело не в праве. Представьте как Вы пойдете и скажете всей команде и инвестору что таки дела, стоп машина. Причем в просадке. Скажете это не является фактором влияющим на рациональность решений?

Ну или вот Вы разработчик. Торгуем страту, находим ошибку. Рационально пофиксить, но одна ошибка потом вторая и Вы теряете авторитет и самооценку. В случае частника только самооценку в худшем случае, да и то вряд ли.

Понятно когда ошибка в коде, а когда ошибка идеологическая? Например Вы понимаете что торгуете две страты которые на истории не корелированны а реально торгуют близкие сетапы и дают риск совпадающей просадки более чем ожидается. И чтобы их исправить Вам надо выставить на торги менее доходные версии систем, которые чисто идеологически выглядят лучше. Теперь пробуем объяснить инвестору и команде бОльшая часть которой имеет куда худшее понимание маркета.
nfxzhzh,

Последнее — это прерогатива доверительно управляющего неважно одиночки или команды.
Управляющий, неимеющий перед своим управлением, опыта по разгону-сливу более мелких счетов — не стоит нифига… имхо, потому что не понимает рынок и не понимает, что не понимает.Большой счёт способен -замаскировать трейдера-бездаря… опять же имхо.
Владимир Спицын, конечно опыт вообще и с приличными суммами важен. Но тут как молодой специалист послк универа опыта нет и не берут тк его нет.
в россии имхо больше головняка, чем толку (для управляющего)
слышать бесконечные «30%? да я бля на плитке 200% сделаю лучше» — нуегонах… «ачомы не купиле тыгыка/вайнаимир»… и объяснять почему не надо участвовать в ipo фейсбук
нуегонах

сиди спокойно запиливай свои

ну если конечно речь именно о ду а не о банальном воровстве
avatar

karapuz

karapuz, пока в Росси такие ставки по депозам и кредитам — спор не имеет смысла…
danaec, кто на западе мешает работать?
Invest-Fund, я про тут
danaec, да и дело в принципе, а не в рынке
danaec, 25-30% «там» это оооччень даже гут!
danaec, но… тут народ «заточен» на большее… гораздо большее :)
danaec, на приличных суммах 2-3 ставки банк депозита и у на очень гуд.
Invest-Fund, вот то ж… но я кпро кредиты и работа на них на ФР РФ
karapuz, войнаимир/тгк мы купили, это разные вещи, для общения с клиентами нужны селзы, а профи должен делать своё дело и даже не знать своё или чужое.
Sekator, согласен но это уже выходит за рамки частного управления
karapuz,

В корневом топике правильно сказано: ДУ альтернатива банковским вкладам и инвестициям в недвижимость.

Предлагать ДУ в качестве альтернативы бизнесу — глупо.
А. Г., да его вообще предлагать глупо при отсутствии законодательной базы (речь о физиках) и таком качестве «инвесторов», которое есть сейчас
karapuz,

Ну юридический выход есть — псевдоконсалтинг. Но Вы правы, «под крышей» лицензии это делать лучше, по крайней мере на первых этапах, пока не появится пул «близких» клиентов, с которыми можно идти на псевдоконсалтинг.
А. Г., ну выкрутиться можно конечно при желании
только зачем? я об этом.
лично мне проще пару раз в год зайти на полмаржи в хорошую сделку и получить желаемый рычаг чем ипать себе мозги инвесторами и их тараканами
karapuz, что с инвесторами не так? просто управляющие берут «на попробовать» свои граали.
Sekator, с ними не так в основном то, что они не инвесторы, а халявщики, желающие нихера не делая получать трехзначные доходности, притом без риска.
karapuz, Что Вы хотите чтобы инвестор делал? Наоборот просят не влезать если есть чёткие договорённости. Фонды-фондов выходит тоже халявщики и банки тудаже. Инвестор принося средства уже что то делал чтобы их заработать.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP