<HELP> for explanation

Блог им. Zenstation

Статья про финам ду лайт

копипаст отсюда: http://superinvestor.ru/archives/8062#more-8062

Вложения в ценные бумаги всегда связаны с риском. Начинающие инвесторы часто об этом забывают, пытаясь найти «гарантированную» доходность в рискованных продуктах. А потом — в случае, если расчёт не оправдался — ищут виноватых, главным из которых, конечно, оказывается тот, кто продал им продукт.
Один из наших читателей любезно предоставил нам подробности своих «отношений» с компанией Финам, в результате которых он потерял больше 100 тыс. рублей. Он спросил, можно ли в данном случае говорить о непрофессионализме управляющих. После внимательного рассмотрения документов мы пришли к выводу, что в данном случае, к сожалению, «виноват» сам клиент, а компания полностью выполнила все обязательства — ровно так, как было обещано. Как такое возможно?

Кратко изложим историю, постаравшись не раскрыть подробности, которые могли бы указать менеджерам Финама на конкретного клиента.
Некоторое время назад инвестор передал Финаму в управление несколько сот тысяч рублей по программе «Доверительное управление Лайт — Точечный удар». Это означает, что компания обязалась вложить его деньги в акции по схеме, заложенной в выбранную им стратегию. Следование конкретной стратегии — принципиально важный момент в данном случае, так как выбор стратегии из набора вариантов — дело самого клиента, а не компании. Управляющий же должен строго следовать выбранной стратегии — и неважно, даёт она текущую прибыль или приносит убыток.
По сути, это похоже на отраслевой или индексный ПИФ: если вы покупаете паи индексного ПИФа, то и доходность вы получите такую же, какую покажет индекс. И если индекс упадёт, то управляющая компания не виновата в том, что у вас будет убыток. В доверительном управлении больше свободы в выборе стратегии, но изначальная суть примерно та же (кроме случаев, когда деньги отдаются в ДУ без определённой стратегии).
У Финама сейчас более 10 стратегий доверительного управления небольшими капиталами, рассчитанных на разный уровень приемлемого риска для клиента, разное развитие ситуации на рынке (рост или падение цен акций). Можно делать ставки на разные секторы экономики, использовать разные инструменты — акции, облигации, фьючерсы. Соответственно, совершенно нормальна ситуация, когда одна стратегия показывает прибыль, другая — убыток, а третья — сохраняет капитал на прежнем уровне.
Стратегии «конструируются» под определённую цель. Если вы, как клиент-инвестор, полагаете, что акции энергетических компаний в перспективе месяцев или лет будут расти в цене, вы можете выбрать стратегию «Энергетика», и ваши деньги будут вложены в акции энергетических компаний. Причём управляющий будет контролировать доли акций в портфеле, ограничивать риск падения цен бумаг и пересматривать объекты вложения в зависимости от текущей ситуации.
Есть более сложные стратегии, использующие статистические данные, оценку вероятности тех или иных событий, защиту вложений с помощью производных инструментов и т.п.
Чтобы рассказ не смахивал на рекламу, заметим, что Финам открыто показывает только самый общий смысл стратегии, часто не разъясняя, какие именно механизмы и алгоритмы в неё заложены. Фраза
Акции в портфель отбираются на основе систематизированного технического и фундаментального анализа с использованием новой методики управления рисками, которая нацелена на эффективную оптимизацию соотношения риска и доходности
— это типичное маркетинговое «бла-бла-бла», где за внешне умными словами нет ничего. И даже более подробное изложение типа
Формирование сигналов происходит на основе нескольких технических индикаторов, ключевым из которых является оптимизированный Ценовой канал (Price channel). Принцип построения данного индикатора состоит в том, что определяется максимальная и минимальная цена за выбранный период времени. Кроме того, используется индикатор Средний истинный диапазон (Average True Range – ATR), он представляет собой показатель волатильности рынка в период, заданный программной системой, которую использует управляющий.
лишь обозначает некоторые принципы управления, не показывая подробностей. Это логично: конкретные алгоритмы и коэффициенты, используемые управляющим, могут составлять коммерческую тайну. Но клиенту от этого не легче: фактически, он кладёт свои деньги в «чёрный ящик», и что там с ними на самом деле происходит, узнать невозможно. Хотя, по крайней мере понятно, что в данном случае Финам использует технический анализ, то есть если инвестор не верит в это шарлатанское «учение», то подписываться на такую стратегию не стоит.
Вернёмся к нашему герою. Клиент выбрал стратегию «Точечный удар». Её смысл заключается в том, что управляющий на основе опять же неизвестного алгоритма периодически выбирает три бумаги, которые по его мнению обладают лучшим на данный момент соотношением риск/доходность. Выбор происходит из 10 самых ликвидных акций на ММВБ, что, прямо скажем, сильно сужает свободу маневра.
Что можно сказать об этой стратегии, даже не зная конкретного алгоритма отбора бумаг?
Первое: она крайне, крайне, крайне рискованна из-за концентрации капитала. Ставка на три бумаги — это сознательный отказ от диверсификации и сознательное повышение риска до очень высокого уровня.
Второе: это чёткая и однозначная ставка на рост рынка. Ликвидные акции за очень редким исключением подвержены сильному давлению со стороны «настроения инвесторов». Если рынок в целом слаб, то самые ликвидные акции будут активно распродаваться, даже если при прочих равных они выглядят достаточно привлекательно. Собственно, на это есть намёк и в материалах Финама по данной стратегии:
…производится выборка трех наиболее сильных акций − бумаг, которые больше других выиграют от восходящего движения на рынке.
То есть, для того, чтобы стратегия «Точечный удар» сработала, рынок должен в целом расти. На падающем рынке никакие действия управляющего в рамках стратегии не принесут прибыль. В лучшем случае, управляющий может продать весь портфель и сидеть в наличных (кстати, продолжая получать за это свои 2% годовых от суммы активов).
Так получилось, что через какое-то время после вложения клиентом средств в данную стратегию рынок начал падать, а периоды роста цен акций были слишком короткими и слабыми, чтобы это заметно и положительно влияло на результаты управления. В конечном итоге, примерно через год после передачи средств в Финам клиент решил зафиксировать убыток и вывести деньги.
Возникает вопрос: если несколько месяцев подряд выбранная клиентом стратегия приносит убыток, должна ли компания предложить ему перейти на другую стратегию или забрать деньги? Ведь это стало бы проявлением заботы о клиенте, демонстрацией желания сохранить его деньги! Да и для компании прибыль, получаемая клиентом, полезна, ведь управляющий забирает себе 20% этой прибыли.
Думается, правильный ответ на этот вопрос — нет. Во-первых, выбор стратегии — дело клиента. На сайте Финама опубликованы все имеющиеся предложения, и если клиенту что-то не нравится, он всегда может выбрать другую стратегию. Во-вторых, если под воздействием «рекомендации» компании клиент поменяет стратегию, а рынок развернётся, принося новые убытки, то компания окажется «дважды виноватой» в глазах клиента. И зачем ей это? В-третьих, важен фактор времени. Стратегии доверительного управления обычно носят долгосрочный характер, они рассчитаны на годы. Несколько месяцев убытков — не повод для изменения отношения к стратегии, это, по сути, текущие колебания, волатильность. Понятно, что смотреть на ежемесячно уменьшающийся счёт очень неприятно, но никто не обещал, что инвестиции всегда приносят радость и удовольствие.
Есть только два объективных повода для относительно быстрого отказа от выбранной стратегии инвестирования. Первый — радикальное изменение ситуации, которое делает сделанный выбор бессмысленным. Например, вы вложились в энергокомпании, а через пару месяцев государство решило резко снизить регулируемые тарифы. Понятно, что все предыдущие ожидания роста прибыли и цен акций компаний можно выбросить в корзину, и из энергоакций стоит срочно выходить (это условный пример).
Второй повод — демонстрация управляющим неспособности получать адекватную прибыль на благоприятном внешнем фоне. Скажем, если в рассматриваемом случае с «Точечным ударом» управляющий на устойчиво и быстро растущем рынке отстаёт даже от банального индекса ММВБ, то явно есть проблема с алгоритмом отбора акций в портфель. Тогда, конечно, надо забирать деньги у такого управляющего.
А в целом, повторим нашу традиционную мантру: разумно инвестировать свои деньги можно и без помощи (или «помощи») «экспертов». Достаточно иметь 100 часов свободного времени в год, голову на плечах, устойчивую психику и интерес к окружающему миру. В этом случае не придётся отдавать 2% за управление и 20% от прибыли людям, которые, по большому счёту, не делают ничего необычного. Волшебников в «розничных» инвесткомпаниях нет, управляющие — точно такие же простые ребята, как мы все. И они — в отличие от вас — не несут абсолютно никакой ответственности за ваши деньги.
 

Статью читал надеясь увидеть негатив, например что кого-то кинули, прокинули, не дали обратно деньги, слили со счёта на счёт.
Но ничего такого не увидел.
Смысл статьи: была выбрана стратегия с точечным вложением в 3 акции. И естественно когда весь рынок полетел вниз в 2011г., стратегия принесла не прибыль а убыток.
Я сам потерял кучу денег в 2011г совсем без доверительного управления.
В общем можно сделать вывод что по крайней мере ДУ от финама не содержало какого-то негатива, кроме неудачно выбранной инвестором стратегии.
Сейчас у них есть фьючерсная стратегия, которая (понятно дело) не зависит от направления рынка. Как я понял это помесь арбитража на спреде + баскет трейдинга. По крайней мере управляющий рассказывал о стратегии логично (я сам алготрейдер, так что фуфло я бы почуял)
Если явного негатива о финаме нет, то выбор боле-менее логичной стратегии может изменить мнение о такого вида ДУ.
Мож кто-то ещё пробовал?
avatar

Simix


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW