SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. margin
Продолжение страшной опционной истории, или ответ профессионала)
- 13 июня 2012, 00:50
- |
Прежде всго приношу извинения, что снова приходится возвращаться к этой неприятной истории. Но мне ответил профессионал из askfortrade с профессиональными пояснениями о том стрэддле на IBM, который я анализировала вот тут:
http://smart-lab.ru/blog/60082.php#comment953566
А позиция приведена у них на сайте вот тут:
http://www.askfortrade.com/2011trade/IBM/trade_IBM.html
Как всякий любитель, я уважаю профессионалов и ценю их мнение. Прежде всего по эгоистической причине: я расчитываю у профессионала поучиться. Так и на этот раз. Я обрадовалась возможности понять что-то новое и важное для себя. И не напрасно.
И так, вот письмо профессионала:
margin, Немного о непонимании…
1) “ вместо того, чтобы закрыть короткую ногу на росте” – вы знаете значения слов, которые употребляете? Почитайте: www.investopedia.com/terms/s/short-leg.asp
Коротких ног там не было.
2) «покупает еще один пут, делая позицию короткой» -?????? Как вы там говорите, «Полный бред, если честно)»,? присоединяюсь. Длинный пут делает «позицию» короткой?.. тут комментировать сложно – смысл сказанного теряется в непонимании Вами используемых слов. Если Вы про дельты, то я объяснил ниже смысл хода. Надеюсь, станет понятнее ))
3) « было заработано 9 пунктов (46%) за октябрьский стрэддл, купленный за 12.6 + 6.8= 19.40.» что вы считаете? Вы посчитали 3 закупки а не стрэддл. Стрэддл стоил 12.6.
4) «Логично было бы продать купленный колл и поднять страйк покупкой другого колла 170» — моим ходом я не только уменьшил риски но и сохранил потенциал при росте.
Не понимаете этого? Объясняю:
Покупкой пута мы сохраняем как потенциал прибыли при росте, так и прибыль накопленную по 160 call при падении (путом 170), и ПЛЮС уменьшаем риски в комбинации. На цене 169 160 call имел дельту примерно 0.85, у 160 put 0.15.
Взяв пут АТМ с дельтой примерно 0,5 получилось: 0.85 calls на 0.65 puts. Комбинация стала нейтральная
А Вашим ходом вы будете практически с голым Коллом! Это рулетка – у вас колл при деньгах и пут без денег на 10 – вы будете сильно терять при падении (а оно будет т.к. бумага УЖЕ прошла 9 долл!)– это бОльшие риски чем у меня.
5) «закрыть стрэддл 160, сняв прибыль, и открыть позицию заново на страйке 170» Какие это риски? АТМ стрэддл стоил 12,6 примерно. А риск уменьшили вы его всего на 1,65 – остается 10,95. В моем варианте риск меньше. Сможете ответить на сколько?
Посчитайте, подумайте, но не надо безапелляционных заявлений, это непрофессионально.
P.S. Забавно, что столько людей «плюсят» этот пост, и ни одна душа не отметила эти пробелы в понимании margin. Надеюсь, мое сообщение было Вам полезным.
askfortrade.com
22 августа 2011 года был куплен стрэддл из опционов на акции компании IBM при цене акций 161$:
Long IBM Oct 11 Call 160 @ 6.80
Long IBM Oct 11 Put 160 @ 5.80
..................................................
Net 12.60
Эта позиция нейтральная, трейдер обычно открывает такую позицию, когда расчитывает либо на резкие изменения цены актива в любую сторону, либо при покупке волатильности.
Известно, даже непрофессионалам, что покупка пут опциона является альтернативой продаже акций, то есть покупатель пута имеет «медвежий» взгляд на актив, и покупатель пута зарабатывает так же, как и трейдер, открывающий короткую позицию по акции — на падении, а покупка колл опциона является альтернативой покупке акций, то есть длинной позиции по активу. Исходя из сказанного, нейтральность стрэддла обеспечена двумя «ногами»: длинной (владением Колл опционом) и кроткой (владение Пут опционом).
Теперь понятно, господин Профессионал, что я говорила, когда писала что следовало закрыть короткую «ногу» при движении цены акциий IBM почти на на два страйка?
Классическим способом решения положительной динамики по стрэддлу является ликвидация стрэддла, если цена актива преодолела страйк в ту или иную сторону. С акциями IBM как раз случилась такая приятность: за 4 дня акции IBM выросли в цене почти на два страйка.
Но, вместо такого простого, выгодного, целесообразного действия трейдер совершает следующее: покупает пут 170, затратив еще 6.80 ! После покупки этого пута 170 у трейдера стало на два купленных пута с разными страйками и один колл. В результате трейдер стал больше заинтересован в снижении цены актива, но сохранил возможность получить прибыль от роста. Это я и подразумевала, когда говорила, что позиция стала короткой. Она, как оказалось стала не сильно короткой — только слегка. Тут я заблуждалась. И за это мое спасибо профессионалу)!
Закрытие стрэддла дало бы трейдеру прибыль, и стрэддл был бы перенесен за ту же стоимость на страйк 170. Позиция была бы следующая стрэддл 170 ~ @12.60+ реализованная прибыль. Но так поступают тупые любители вроде меня), а профессионалы делают позицию дороже, заплатив дополнительно 6.80 за лишний пут.
Стрэддл 160, стоивший 12.60 отяготился покупкой пута 170 за 6.80. Поэтому я и считаю теперь уже затраты на установление позиции 12.60+ 6.80 = 19.60 (затраты). Вы же не можете сказать, что этот пут 170 достался вам бесплатно?
Признаю, что покупку пута 170 можно рассматривать в качестве решения, при условии что трейдер хочет сделать позицию в 1.5 раза дороже! Но зечем? Что мешало продать стрэддл и открыть его вновь на два страйка выше? Так можно и прибыль получить, и вновь зарабатывать на движении цены акции в любую сторону? Ведь новый купленный стрэддл 170 дал бы много больше прибыли при сохранении полной защищенности от неблагоприятного направления движения цены.
После снижения цена на акции IBM 12 сентября до прежнего уровня (будь куплен трэддл на страйке 170, он бы тут принес такую же прибыль, как первоначальный стрэддл при прохождении от 161 до 169.10) 159.5, трейдер продает пут 160 с убытком 0.60 за 5.20(плюс). Теперь на руках комбинация:
Long IBM Oct 11 Call 160@ 6.80
Long IBM Oct 11 Put 170@ 6.80
...........................................................
Net 13.60
Трейдер не предпринимает никаких действий по позиции в течение двух недель, хотя цена акции гуляет, затем, наконец, продает после достижения акцией 179 долларов колл 160 за 19.5(плюс). После этого наступает следующее: у трейдера остается один длинный пут170. Как видим, трейдер легко остается с голым путом, хотя мне он пенял, что я рассуждала рискованно, говоря, что лучше было на росте закрыть убыточный пут 160 вместо покупки еще одного пута 170.
На что расчитывал трейдер-профессионал, никак не защитив свою позицию на пять торговых дней? Может он молил бога, чтобы акции пошли вниз? Но бог его услышал, и трейдер-профессионал продает пут 170 4 октября за 3.70 (плюс). Вот все шаги.
Прибыль составила 46%. Это хорошо, но я бы не советовала своему соседу отдать деньги в такое доверительное управление.
Почему? Меня смущает бездействие трейдера эти две недели в сентябре и еще кое-что).
Вывод. Рассматриваемая позиция могла быть закрыта с прибылью в 46%.
Но мастерства трейдера я тут не нашла.
Могу сказать, что дельту уважаемый профессионал приплел сюда совсем не кстати. Потому что позиция открывалась дельта нейтральная — но не на нейтральности тредер расчитывал заработать, а на не нейтральности), что дельта-нейтральность легко уничтожается движением актива, на что и расчитывается стрэддл в принципе. Дельту тут совсем можно не считать: движется актив — стрэддл приносит прибыль. В этом вся суть этой позиции. Это была явно не покупка волатильности. Там обоснования действий трейдера были бы совсем другие.
Еще уважаемый профессионал спрашивает меня, каков был бы риск уже закрытой прибыльной позиции?))))) У меня все просто: если деньги уже лежат в руках, то риска их не заработать нет совсем. (Именно такой был момент при покупке пута 170 — продать стрэддл следовало, сняв прибыль, а не покупать пут 170.) Для дальнейшей работы с опционами IBM идеально подходил стрэддл на страйке 170, купленный за те же 12.60 + реализованная прибыль.
Что меня существенно отличает от господина трейдера-профессионала, так это то, что я не беру чужих денег для работы. Следовательно, рисковать могу, как мне заблагорассудится!)))
Спасибо за науку, господин профессионал. Я действительно ошиблась в одном — купленный пут170 не увеличил существенно риск стрэддла — буду знать. Но оставленный, пусть и совсем дешевый пут 170 мог стать нулевым. Вы его ничем не закрыли после продажи колла 160 за 19.50 27 сентября. То есть, не пойди акция вниз, вы бы потеряли все деньги за его покупку — 6.70. Это снизило бы доходность до 6 пунктов (30%) Вы открыто шли на эту потерю. Наверно это профессионально ибо соответствовало вашим целям).
Всех вам благ!
Добавление. График IBM (сентябрь-октябрь 2011)
http://smart-lab.ru/blog/60082.php#comment953566
А позиция приведена у них на сайте вот тут:
http://www.askfortrade.com/2011trade/IBM/trade_IBM.html
Как всякий любитель, я уважаю профессионалов и ценю их мнение. Прежде всего по эгоистической причине: я расчитываю у профессионала поучиться. Так и на этот раз. Я обрадовалась возможности понять что-то новое и важное для себя. И не напрасно.
И так, вот письмо профессионала:
margin, Немного о непонимании…
1) “ вместо того, чтобы закрыть короткую ногу на росте” – вы знаете значения слов, которые употребляете? Почитайте: www.investopedia.com/terms/s/short-leg.asp
Коротких ног там не было.
2) «покупает еще один пут, делая позицию короткой» -?????? Как вы там говорите, «Полный бред, если честно)»,? присоединяюсь. Длинный пут делает «позицию» короткой?.. тут комментировать сложно – смысл сказанного теряется в непонимании Вами используемых слов. Если Вы про дельты, то я объяснил ниже смысл хода. Надеюсь, станет понятнее ))
3) « было заработано 9 пунктов (46%) за октябрьский стрэддл, купленный за 12.6 + 6.8= 19.40.» что вы считаете? Вы посчитали 3 закупки а не стрэддл. Стрэддл стоил 12.6.
4) «Логично было бы продать купленный колл и поднять страйк покупкой другого колла 170» — моим ходом я не только уменьшил риски но и сохранил потенциал при росте.
Не понимаете этого? Объясняю:
Покупкой пута мы сохраняем как потенциал прибыли при росте, так и прибыль накопленную по 160 call при падении (путом 170), и ПЛЮС уменьшаем риски в комбинации. На цене 169 160 call имел дельту примерно 0.85, у 160 put 0.15.
Взяв пут АТМ с дельтой примерно 0,5 получилось: 0.85 calls на 0.65 puts. Комбинация стала нейтральная
А Вашим ходом вы будете практически с голым Коллом! Это рулетка – у вас колл при деньгах и пут без денег на 10 – вы будете сильно терять при падении (а оно будет т.к. бумага УЖЕ прошла 9 долл!)– это бОльшие риски чем у меня.
5) «закрыть стрэддл 160, сняв прибыль, и открыть позицию заново на страйке 170» Какие это риски? АТМ стрэддл стоил 12,6 примерно. А риск уменьшили вы его всего на 1,65 – остается 10,95. В моем варианте риск меньше. Сможете ответить на сколько?
Посчитайте, подумайте, но не надо безапелляционных заявлений, это непрофессионально.
P.S. Забавно, что столько людей «плюсят» этот пост, и ни одна душа не отметила эти пробелы в понимании margin. Надеюсь, мое сообщение было Вам полезным.
askfortrade.com
22 августа 2011 года был куплен стрэддл из опционов на акции компании IBM при цене акций 161$:
Long IBM Oct 11 Call 160 @ 6.80
Long IBM Oct 11 Put 160 @ 5.80
..................................................
Net 12.60
Эта позиция нейтральная, трейдер обычно открывает такую позицию, когда расчитывает либо на резкие изменения цены актива в любую сторону, либо при покупке волатильности.
Известно, даже непрофессионалам, что покупка пут опциона является альтернативой продаже акций, то есть покупатель пута имеет «медвежий» взгляд на актив, и покупатель пута зарабатывает так же, как и трейдер, открывающий короткую позицию по акции — на падении, а покупка колл опциона является альтернативой покупке акций, то есть длинной позиции по активу. Исходя из сказанного, нейтральность стрэддла обеспечена двумя «ногами»: длинной (владением Колл опционом) и кроткой (владение Пут опционом).
Теперь понятно, господин Профессионал, что я говорила, когда писала что следовало закрыть короткую «ногу» при движении цены акциий IBM почти на на два страйка?
Классическим способом решения положительной динамики по стрэддлу является ликвидация стрэддла, если цена актива преодолела страйк в ту или иную сторону. С акциями IBM как раз случилась такая приятность: за 4 дня акции IBM выросли в цене почти на два страйка.
Но, вместо такого простого, выгодного, целесообразного действия трейдер совершает следующее: покупает пут 170, затратив еще 6.80 ! После покупки этого пута 170 у трейдера стало на два купленных пута с разными страйками и один колл. В результате трейдер стал больше заинтересован в снижении цены актива, но сохранил возможность получить прибыль от роста. Это я и подразумевала, когда говорила, что позиция стала короткой. Она, как оказалось стала не сильно короткой — только слегка. Тут я заблуждалась. И за это мое спасибо профессионалу)!
Закрытие стрэддла дало бы трейдеру прибыль, и стрэддл был бы перенесен за ту же стоимость на страйк 170. Позиция была бы следующая стрэддл 170 ~ @12.60+ реализованная прибыль. Но так поступают тупые любители вроде меня), а профессионалы делают позицию дороже, заплатив дополнительно 6.80 за лишний пут.
Стрэддл 160, стоивший 12.60 отяготился покупкой пута 170 за 6.80. Поэтому я и считаю теперь уже затраты на установление позиции 12.60+ 6.80 = 19.60 (затраты). Вы же не можете сказать, что этот пут 170 достался вам бесплатно?
Признаю, что покупку пута 170 можно рассматривать в качестве решения, при условии что трейдер хочет сделать позицию в 1.5 раза дороже! Но зечем? Что мешало продать стрэддл и открыть его вновь на два страйка выше? Так можно и прибыль получить, и вновь зарабатывать на движении цены акции в любую сторону? Ведь новый купленный стрэддл 170 дал бы много больше прибыли при сохранении полной защищенности от неблагоприятного направления движения цены.
После снижения цена на акции IBM 12 сентября до прежнего уровня (будь куплен трэддл на страйке 170, он бы тут принес такую же прибыль, как первоначальный стрэддл при прохождении от 161 до 169.10) 159.5, трейдер продает пут 160 с убытком 0.60 за 5.20(плюс). Теперь на руках комбинация:
Long IBM Oct 11 Call 160@ 6.80
Long IBM Oct 11 Put 170@ 6.80
...........................................................
Net 13.60
Трейдер не предпринимает никаких действий по позиции в течение двух недель, хотя цена акции гуляет, затем, наконец, продает после достижения акцией 179 долларов колл 160 за 19.5(плюс). После этого наступает следующее: у трейдера остается один длинный пут170. Как видим, трейдер легко остается с голым путом, хотя мне он пенял, что я рассуждала рискованно, говоря, что лучше было на росте закрыть убыточный пут 160 вместо покупки еще одного пута 170.
На что расчитывал трейдер-профессионал, никак не защитив свою позицию на пять торговых дней? Может он молил бога, чтобы акции пошли вниз? Но бог его услышал, и трейдер-профессионал продает пут 170 4 октября за 3.70 (плюс). Вот все шаги.
Прибыль составила 46%. Это хорошо, но я бы не советовала своему соседу отдать деньги в такое доверительное управление.
Почему? Меня смущает бездействие трейдера эти две недели в сентябре и еще кое-что).
Вывод. Рассматриваемая позиция могла быть закрыта с прибылью в 46%.
Но мастерства трейдера я тут не нашла.
Могу сказать, что дельту уважаемый профессионал приплел сюда совсем не кстати. Потому что позиция открывалась дельта нейтральная — но не на нейтральности тредер расчитывал заработать, а на не нейтральности), что дельта-нейтральность легко уничтожается движением актива, на что и расчитывается стрэддл в принципе. Дельту тут совсем можно не считать: движется актив — стрэддл приносит прибыль. В этом вся суть этой позиции. Это была явно не покупка волатильности. Там обоснования действий трейдера были бы совсем другие.
Еще уважаемый профессионал спрашивает меня, каков был бы риск уже закрытой прибыльной позиции?))))) У меня все просто: если деньги уже лежат в руках, то риска их не заработать нет совсем. (Именно такой был момент при покупке пута 170 — продать стрэддл следовало, сняв прибыль, а не покупать пут 170.) Для дальнейшей работы с опционами IBM идеально подходил стрэддл на страйке 170, купленный за те же 12.60 + реализованная прибыль.
Что меня существенно отличает от господина трейдера-профессионала, так это то, что я не беру чужих денег для работы. Следовательно, рисковать могу, как мне заблагорассудится!)))
Спасибо за науку, господин профессионал. Я действительно ошиблась в одном — купленный пут170 не увеличил существенно риск стрэддла — буду знать. Но оставленный, пусть и совсем дешевый пут 170 мог стать нулевым. Вы его ничем не закрыли после продажи колла 160 за 19.50 27 сентября. То есть, не пойди акция вниз, вы бы потеряли все деньги за его покупку — 6.70. Это снизило бы доходность до 6 пунктов (30%) Вы открыто шли на эту потерю. Наверно это профессионально ибо соответствовало вашим целям).
Всех вам благ!
Добавление. График IBM (сентябрь-октябрь 2011)
теги блога margin
- AAII Investor Sentiment Survey
- AAPL
- Citron Research
- CL
- Day Trading margin
- Deutsche Bank
- ES
- ES дневная торговля
- ETF
- FB
- FINRA
- FOMC
- FOMC meeting
- Futures Margin Call
- GCM12
- GCQ
- GCQ12
- GDX
- GOOG
- Initial Margin
- IPO
- IV
- Maintenance Margin
- NFLX
- NinjaTrader Brokerage
- NKE
- Nonfarm Payrolls
- OREX
- QE
- RIMM
- RSX
- S&P
- S&P500
- SEC
- SPX
- Trailing Stop
- TSLA
- TWTR
- VIX
- VVUS
- австралийский доллар
- акции
- биржи
- брокераж
- брокеры
- волатильность
- Греция
- дебаты
- деривативы
- Дмитрий Солодин
- дневная торговля
- долги
- долларовый индекс
- Евро
- запасы нефти в США
- золото
- инвестирование
- индекс доллара
- Йеллен
- Календарный спрэд
- квартальная отчетность
- Китай
- колл
- комбинация
- маржа
- МВФ
- мысли о трейдинге
- направленная торговля
- нефть
- опек+
- опционы
- Отчетность
- Оффтоп
- первоначальная маржа
- платина
- прогнозы
- психология
- психология трейдинга
- пузырь
- результат
- рынок
- спекуляции
- ставки
- статистика
- стрэддл
- стрэнгл
- торговля по системе
- трейдинг
- форекс
- ФРС
- фьючерс
- фьючерсные опционы
- фьючерсы
- хедж-фонд
- хедж-фонд IIF
- хеджирование
- ценовой спрэд
- ценообразование опционов
- цены на бензин
- цены на нефть
И уж совсем не понимаю, откуда такое странное влечение считать всё отдельно?
Когда к купленной связке 160 за 12.60 покупается 170 пут за 6.80, то ничто ничем не «отягощается» за 6.80, а, наоборот, облегчается, т.к. по синтетике мы имеем 2 купленных пута 160 плюс 1 кол 170 за 9.40 (по сумме). Ни о каких «затратах на установление позиции» в размере 19.60, о которых вы пишите, не может быть и речи.
Далее на снижении трейдер продаёт один из двух имеющихся путов за 5.20 (откуда вы там взяли слово «убыток»?, покупалась СВЯЗКА, цена пута при покупке не имеет никакого значения), что абсолютно верно, таким образом себестоимость оставшихся 170го синтетического кола + 160пут становится 4.20…
Далее на росте до 179 трейдер продаёт 160й кол за 19.5, фиксируя таким образом прибыль (абсолютно верное действие), можно было просто шортануть фьюч, ну и потом избавляется от оставшегося ненужного опциона, закрыв позицию полностью с хорошим плюсом…
Посмотрел, проанализировал… хорошая работа трейдера, профессиональная и грамотная… как с точки зрения рисков, так и технических действий.
Не пойму, что тут может не понравится?
Страшная история — тут ироничное значение) — так работа трейдеров описывалась до меня.
Есть понятие затраты на установление и поддержание позиции: покупка пута 170 входит в эту сумму. Разве нет? Тогда, скажите пожалуйста, куда же следует отнести эти 6.80? Если бы трейдер не затратил эти 6.80, то у него бы не было пута 170). Брокер бы ему его не подарил.
А вот это умоляю пояснить):
"по синтетике мы имеем 2 купленных пута 160 плюс 1 кол 170 за 9.40" А что дает представление позиции в другом эквиваленте в данном случае? Чем нас не устраивает существующая позиция: пут 160+пут 170+колл 160? Управление позицией разве изменится, если мы колл 160 назовем коллом 170, а путы сделаем 160? Брокер за это денег не добавит).
Сколько не синтетизировать, но 12.60 затрачено и 6.80 — тоже затрачено — это отражено в статистике открытия/закрытия позиций, значит в сумме затрачено 19.40, а не 9.40. Как у вас снизилась стоимость позиции на 10 пунктов? Я тоже так хочу научиться снижать затраты на позицию методом синтезирования путов))). Научите, пожалуйста!?
P.S. Я добавляю в запись график на IBM на момент (сентябрь-сктябрь 2011), предшествовавший закрытию комбинации. Там видно и бездействие трейдера тогда, когда следовало позицией управлять, и его везение. При Гэпе в 4 и дальнейшем снижении акций на 11 долларов — на 2 страйка!!! ничего не было предпринято. Ведь трейдер не мог знать, что акция предпримет дальнейший рост, значит он должен был реагировать — прибыль улетучивается! А он ничего не делает. Почему? Может возникнуть впечатление, что все нарисовано потом, когда уже график свершился? Вполне может)…
Расчитывая опционную позицию, трейдер должен учитывать только один момент — риски, а, следовательно, для него необходимо посчитать чистую синтетическую позицию, удалив из неё ненужные элементы. Например, глупо учитывать как-то при расчёте купленный фьюч, купленный пут и проданный кол одного страйка, эти три элемента можно и нужно исключить. Или, глупо считать как Олег Владимирович в своих топиках о «покрытых колах», БА плюс проданный кол отдельно, это просто синтетический пут. Также и в приведённом примере, покупая пут 170, мы по сумме с купленным колом 160 фиксируем прибыль 10 пунктов. Эти 10 пунктов от нас никуда не денутся ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ, они есть наша ЗАФИКСИРОВАННАЯ ПРИБЫЛЬ, не несущая рисков. Следовательно, математика получившейся позиции проста: была связка 160 за 12.60, купив пут 170 за 6.80, мы получаем суммарные затраты 12.60+6.80-10.00=9.40 (минус 10.00 — это зафиксированная прибыль, даже если случится ядерная война до экспирации).
Просто всё дело в том, что у вас, видимо, никогда не было сложных опционных позиций, например, 15-18 страйков, с большим количеством опционов «в деньгах». Если не считать такую позицию по описанному мной методу, а считать по вашей методике, то лучше вообще опционами не заниматься, потому что ничего толком на таком сложном счету не будет понятно.
Это уменьшает суету, которой я занимаюсь, закрывая/открывая стрэддл заново на другом уровне, делает прибыль предсказуемой и снижает затраты на комиссию, но главная красота состоит в свободе: такая фиксация позволяет спокойнее наблюдать за изменением цены актива.
Теперь я понимаю, почему на росте цены акций от момента продажи пута 160 трейдер был невозмутим. Мне-то бы пришлось егозить и выгадывать пункты). Но возникает вопрос: почему не была сделана такая же фиксация по коллу 160 еще в 6-7 пунктов покупкой еще пута 175, когда цена выросла выше 176? Разве это не было бы логично? Или я чего-то не вижу вновь?
Падение цены до 165 приблизило комбинацию к минимальному риску в +10 пунктов. Как можно предположить, 10 пунктов не являлось целью сделки. Трейдер оставляет и пут 170 на этом уровне, хотя можно было что-то предпринимать аналогичное — купить еще колл 165, например), и колл 160. То есть, при достаточно интенсивном движении цены актива в 11 долларов (правда, там был гэп в начале!), трейдер не делает ничего. Это для меня загадочный момент.)
Я же говорила, что реальная возникшая запланированная прибыль по позиции для меня является той синицей, которую я предпочитаю получить в руки. Поэтому я старалась не усложнять, и уж тем более удержание позиции без такой фиксации при переходе актива через много-много страйков может быть очень напряженным делом: замучает страх потерять возникшую прибыль.
Теперь буду подходить к этому иначе, благодаря этому случаю.
Еще раз, примите мою благодарность и признательнсть за науку.
Касаемо вопроса… «почему не была сделана такая же фиксация по коллу 160… покупкой еще пута 175»…
Ну так не было же этого кола! У нас 160й кол перестал быть 160м колом, когда мы купили 170й пут в первый раз… Теперь у нас кол стал 170й. Дальше на росте пути было два — 1)либо продавать 170й, оставаясь с купленными 160ми путами… 2)либо, откупив проданный 170й пут, продать ВМЕСТО него 175й, зафиксировав таким образом ещё небольшую прибыль, и оставив возможность манёвра при дальнейшем росте. Трейдер выбрал продажу кола (160 за 19.5), причём 160й страйк был выбран скорее всего из-за уже имевшегося опциона такого страйка на счету, что было также правильным решением. Именно оно позволило в заключении продать 170й пут без рисков, если бы вместо 160го кола был бы продан 170й, то тогда дальнейшая продажа 170го пута была бы голой на участке 160-170, и несла бы потенциальные риски.
Ну как-то так)
Buy IBM Oct.11 Call 160 @ 6.80
Buy IBM Oct.11 Put 170 @ 6.80.
Как и почему трансформировались, извините, не понимаю). Когда я покупаю пут 170, он так и будет числиться путом 170, чтобы я ни покупала к нему). Если я куплю пут 170 и продам кол 170, то мне не запишут, что у меня короткая продажа акций.
Я понимаю, что эта комбинация теперь уже ни при каких движениях актива не может стоит меньше, чем то количество пунктов, что было зафиксировано покупкой пута 170, что 10 пунктов у него в кармане. И он спокойно смотрит, как будет дальше развиваться ситуация — это хорошо, это понятно.
Цена растет до 21 сентября, когда акция теряет почти 5 долларов за день, а в следующий день открывается с гэпом вниз еще на 4 доллара, суммарно потеряв за три дня 11-12 долларов цены. Прибыль, три дня назад весьма ощутимая ~18 пунктов по дорогому коллу 160, и чуть давал пут 170 вне денег (суммарно, думаю на тот момент прибыль была ~+20), теперь растаяла. После снижения цены акции на 11-12 долларов колл потерял 10-12 пунктов, а пут дает +5 Суммарно из +20 осталось 10.
Трейдер бездействует, хотя еще шаг, и прибыль останется только + 10 пунктов, полученные при покупке пута 170.
Трейдер не фиксировал прибыль, вообще не делал ничего, словно он знал наверняка, что акция пойдет вверх и он возьмет свои 19.5 пунктов через несколько дней — 4 октября. Этот момент у меня — белое пятно.)
Возможно, такое поведение трейдера объясняется тем, что трейдер упустил момент на росте до 21 сентября зафиксировать прибыль и обречен был уже либо ждать нового роста, либо надеяться теперь уже на падение, чтобы прибыль стала выше зафиксированных 10 пунктов.
Было бы успешнее купить еще пут 175 на шестидневном росте до 21 сентября, зафиксировать этой покупкой еще + 7-8 пунктов и быть спокойным на последовавшем падении в 12 пунктов; продать пут 175 при цене акции в 166 (+10) и еще продать потом колл 160 за 19.5 пунктов, при цене акции в 179.
Я все же исхожу из своей установки, что нереализованная прибыль является профессиональной ошибкой трейдера — должностным преступлением))). Особенно, когда трейдер работает с доверенными ему средствами.
Поймите, я не стараюсь выискивать пятна на солнце. Не ясно, почему трейдер ничего не делал, когда цена акций IBM росла шесть дней подряд и выросла на 17 долларов?
Так вот)
У него была связка (бай кол 160, бай пут 160). Потом был куплен 170й пут, так? Позиция стала: бай пут 160 — 2 штуки, бай кол 170 -1 штука. Потом продан 1 пут 160, позиция стала бай пут 160 — 1 штука, бай кол 170 — 1 штука. То есть записано (как вы пишите):
Buy IBM Oct.11 Call 160 @ 6.80
Buy IBM Oct.11 Put 170 @ 6.80.
, а на самом деле это по факту:
Buy IBM Oct.11 Call 170
Buy IBM Oct.11 Put 160. (стрэнгл)
Вот это я и имел в виду, когда написал, что не было у него 160го кола.
Ну а чем он (трейдер)там мотивировался, делая действия, я же не знаю, и почему он долгое время не предпринимал никаких действий, это уж к нему вопросы))
У меня самого тактика абсолютно в корне другая. Я последние лет 12 исхожу из постулата, что опционы надо продавать…
И продаю)
То есть в моменты повышения волатильности (как сейчас на РФР с начала мая) выжидаю и продаю осторожно, но в периоды долгих нудных растущих трендов лью опционы со страшной силой без колебаний… в такие периоды покупать связки никто меня не заставит даже под страхом расстрела))Просто механизмы хеджирования продажи волатильности инвесторы не используют (они как раз покупают опционы для страховок портфелей), а если использовать, то можно вполне неплохо жить, даже вообще не задумываясь над тем, что там завтра будет, рост или падение… То есть какая-то часть полученных премий будет уходить на механизмы хеджирования, но другая, тоже хорошая, будет однозначно оседать на счету)
Рисковое дело, но интересное.
Вы продаете не комбинациями и пропорциональными спрэдами, а просто отдельные переоцененные опционы с хеджирование активом?
На спокойном рынке налив связок (т.е. стрэддлов, продажу стрэнглов практически не использую, их сложнее хеджировать фьючем) начинаю практически сразу после 15 числа, когда экспирируются опционы предыдущего месяца, в зависимости от тренда выбирая страйк. Если трендик растущий, то продаю, естественно, связки страйка на один выше центрального (т.е. выше процента на 3,5-4)… Далее по ситуации, постепенно наращивая объём к экспирации. В случае коррекции (либо слишком сильного роста), если до экспиры уже мало времени (а значит объём уже достаточно большой), начинаю постепенно хеджировать общую синтетическую позицию по дельте, стремясь к нейтральности, уже не особо обращая внимания на проданные края(т.к. времени уже, получается, остаётся мало)
Для волатильного рынка (как на РФР в мае) вместо продажи связок практикую в начале торгуемого месяца осторожный налив опционов «вдогонку» (т.е. например на падении- колы)… далее, в середине, недели за две до экспиры, начинаю тоже выбирать ориентировочно страйки примерной экспиры, и тут только начинаю осторожные продажи связок этого страйка. Естественно, в случае движняков начинаю этот страйк корректировать и менять (понятно, что если к продажам связок одного страйка добавлять продажи связок другого страйка, то получаются проданные стрэнглы со средним страйком, стремящегося к текущему центральному)…
Ну там, понятно, это только общая начальная схема… рынок всегда своими движениями вносит коррективы… например, в прошлом августе на сильном падении пришлось с убытком резать позы, откупая путы… просадка максимальная была процентов 25% по счёту, это очень много для моих схем, т.к. плечо больше третьего никогда не использую… но это ерунда, тактику быстро сменил, и к ноябрю весь минус отбил…
В целом если риски контролировать, и особо не жадничать, продажа опционов очень выгодное дело…
Но опять же, я поэтому и акцентировал вопрос комиссий, что в случае ахтунга я с копеечными комисами имею сотню вариантов для модификации позы, не откупая её в принципе… Возможности манёвра очень широкие… Ближний месяц у нас ВСЕГДА ликвиден (ну не 2008 год), и ОБЪЁМ 250-300 лотов опционов фьюча индекса после 2008 никогда модифицировать не было проблемой… Вот по этой причине (комиссий) я в 2001 ушёл с СМЕ (правда, тогда там не опционами, а фьючами работал), и с тех пор считаю наш опционный рынок единственно возможный для работы… Попробовал как-то пару лет назад протестить свои тактики на мини-СиПи, на трёх-месячном периоде, получилась хрень какая-то, прибыли практически нет, при огромных выплатах комиссий… плюнул на это дело, и пока про западный рынок даже и не думаю)
В общих чертах так)
полностью согласен с вами — комбинация была нарисована потом… для развода лохов
>>>И уж совсем не понимаю, откуда такое странное влечение считать всё отдельно?
>>>
Как шаги расписаны на сайте, так все и посчитано.
Но мне вспомнилось выражение: «Если результат вычислений не зависит от способа, то это математика; а если зависит, то это бухгалтерия».))
Почему? Меня смущает бездействие трейдера эти две недели в сентябре и еще кое-что).
»
вот ключевые слова этого топика
автор- молодец
+4 однозначно!
Улыбку надо смотреть, какая была в тот момент.
держите в курсе, если не затруднит)
Я вообще-то ожидаю сегодня ралли). Чувствуется тяга рынка вверх. Вот теперь, когда нефть вышла, рынок ничто не держит.
Был приятно удивлен, прочитав вашу переписку. Особенно порадовал факт того, что Raskolbas_Ivanych смог рассказать суть хода buy put 170 с точки зрения фиксации прибыли по call. И несмотря на то, что нить сарказма проходила через оба поста Margin, мне приятно видеть, что Вы, как я понял, почерпнули для себя что-то новое. С такими людьми приятно иметь дело))
Ну а в дополнение, три ремарки:
«Было бы успешнее купить еще пут 175 на шестидневном росте до 21 сентября, зафиксировать этой покупкой еще + 7-8 пунктов»
Покупкой 175 пута нельзя было зафиксировать еще 7-8 долл. Меньше. И сейчас Вы наверно уже понимаете, сколько. Вы бы увеличили риски.
Ожидание было связано с прогнозом по бумаге.
«Трейдер выбрал продажу кола (160 за 19.5), причём 160й страйк был выбран скорее всего из-за уже имевшегося опциона такого страйка»
Конечно, я закрыл длинный call 160, при этом, если обратите внимание на текст при нажатии на этот ход
( www.askfortrade.com/2011trade/IBM/trade_IBM.html ), у меня осталась фиксированная прибыль в $5.4 и бесплатный put 170. Теперь, я мог позволить себе ждать))
«купив пут 170 за 6.80, мы получаем суммарные затраты 12.60+6.80-10.00=9.40»
Да, суммарные затраты стали 19,4 и они увеличились, а вот риски стали 9.4 — они уменьшились, несмотря на увеличение затрат. Это фундаментальный принцип нашей стратегии ))
Надеюсь, мое сообщение было Вам полезным.
Askfortrade.com
»
фундаментальный принцип вашей стратегии — это обманывать людей
вся правда об options-team com, trust-men com, askfortrade com
в ссылке ниже
читайте… там — то что они недоговаривают и где лгут
6800068.livejournal.com/
Здесь обсуждалась наша стратегия теми, кто реально знает опционы и торгует их.
А те, кто пытается нас обвинить в чем то пусть готовят официальные обвинительные документы с доказательствами. Без них это все пустой треп. В свою очередь, мы предоставим свои и докажем их подлинность там, где дело будет рассмотрено.
тчк
да кто ты есть сам-то?
у тебя есть юр.лицо, разрешения, лицензии, результаты независимого аудита за 3-5 лет, чтобы чужими деньгами-то управлять?
ты о себе слишком большого мнения что с тобой кто-то будет судиться — да кому ты нужен?
ты никто и звать тебя — никак…
смирись с этой мыслью, дохляк…
а файлики эксель совать ивесторам вместо официального стейтмента брокера — это не «пустой треп»?
смешной ты, буратино…