<HELP> for explanation

Блог им. margin

Страшная опционная история.

Вчера прочитала такую историю
http://smart-lab.ru/blog/52563.php

http://smart-lab.ru/blog/59995.php

Я до недавнего времени никогда не слыхала о «содружестве трейдеров» и их методах работы. Посмотрела сайт Askfortrade.com. Информация только общего характера, стратегия работы описывается так:

Хеджирование позиций по счету
Защита накопленной прибыли, уменьшение теоретического риска, позволяет зарабатывать как на падающем, так и на растущем рынке.

Технический и математический анализ
Собственные разработки в области прогнозирования рынка. Статистические данные за последние 10 лет, дающие возможность выбора наиболее потенциально интересных компаний для работы, смоделировать любой сценарий развития сделки.

Полный бред, если честно). Стратегии с таким названием "Хеджирование позиции по счету" не существует в природе. Но существуют позиции, построенные в расчете на любое направление движения цены актива. За 200 лет развития фондового рынка все эти стратегии известны. Придумать что-то новое маловероятно. Но зарабатывать на любом направлении движения цены актива с помощью старых, классических, описанных в книгах, общедоступных для всех,  может любой.

Технический и математический анализ не является стратегией, это всего лишь метод, графически оценивающий ценовые изменения активов. И то и другое говорит о прошлом, но не гарантирует достоверного предсказания или прогноза будущего. Обычно брокер предоставляет удобный бесплатно доступный инструментарий для работы своих клиентов. В том числе и программы математического и теоретического моделирования и расчета позиции.

Я не знаю, насколько удачно работает «содружество трейдеров», не знаю, чем они занимаются. Мной была просмотрена только одна позиция по IBM за осень прошлого года. Позиция непрофессиональная, с моей точки зрения. Если это верх их достижений, то откровенно слабая работа.

С 22 августа по 4 октября (1,5 месяца) было заработано 9  пунктов (46%) за октябрьский стрэддл, купленный за 12.6 + 6.8= 19.40. Странным является факт, что через неделю после покупки стрэддла, когда цена на акцию IBM выросла до 169, трейдер вместо того, чтобы закрыть короткую ногу на росте акции покупает еще один пут, делая позицию короткой! Логично было бы продать купленный колл и поднять страйк покупкой другого колла 170, превратив стрэддл в стрэнгл, либо закрыть стрэддл 160, сняв прибыль, и открыть позицию заново на страйке 170. Ничто же этому не мешало! Дальше мне стало неинтересно).
Ясно, что при такой работе возможно было получить убытки вместо прибылей.

Однако вот эта мысль, высказанная в обсуждении ArbitraZhor'ом, требует разъяснения и ответа. Поскольку обсуждение было более 1.5 месяцев назад, я разъясню тут, у себя.

«Как умные люди Вы должны понимать, что любая прибыльная стратегия на рынке это всего лишь эксплуатация рыночной неэффективности, которая имеет свою емкость. И чем больше участников эксплуатирует данную стратегию тем хуже она будет работать.
Так что в Ваших интересах не распространять в массы сакральное знание тем более безвозмездно!!!» (ArbitraZhor)
Такое утверждение является признанием в собственном непонимании о чем идет речь. Опционы являются деривативами, значит стоимость опциона не зависит от того, какое количество участников открывает опционную позицию. По этой причине те позиции, что  я открываю сама, я охотно сообщаю всем, кто хочет участвовать в процессе зарабатывания на ценовых ожиданиях, которые я в эти позиции закладываю. 
Для общего образования сообщаю общедоступные знания — факторы, влияющие на ценообразование опциона:

1). Цена базового актива.

2). Цена исполнения опциона (страйк).
3). Время оставшееся до истечения опциона.
4). Волатильность базового актива.
5). Величина краткосрочных процентных ставок.
6). Дивиденды (если возможны). 

Люди, работающие на неэффективном рынке и не имеющие опыта  работы с деривативами, могут считать, что распространение знаний о стратегиях является подрывом доходности от применения стратегий. Это заблуждение! Количество трейдеров, применяющих доходную стратегию, не приводит к снижению прибыли от этой стратегии, потому что опционный объем не является переменной, определяющей цену опционов. Единственное, на что это может влиять, на спрэд между bid&ask  — чем больше участников торгует опционы, тем выгоднее торговать всем при минимальном спрэде). Но это несущественно. Главная переменная — цена базового актива.

Очень жаль, если действительно люди доверились «содружеству трейдеров», и если они не смогли исполнить свои обязательства как было заявлено. Дело могло быть выгодным при небольшом умении.
Дополнительно хочу заметить для тех, кто обучался у «содружества трейдеров» и, как утверждают Winner и BuFFeTT, понесли большие убытки на своих открытых в США торговых счетах и оказались обманутыми. Обращаюсь так же к «содружеству трейдеров». Если такие есть тут, то вы можете  торговать и вернуть свои деньги. Я часто сообщаю в своем блоге о тех реальных позициях, которые я сама открываю на опционном рынке. Обычно ставлю цель в 10%, но бывает, что позиция приносит прибыль больше. Пользуйтесь! Вы вернете потери.
 

а если арбитражем понабегут и завалят цену реального актива?)))) вобщем всему есть предел
"«Как умные люди Вы должны понимать, что любая прибыльная стратегия на рынке это всего лишь эксплуатация рыночной неэффективности, которая имеет свою емкость. И чем больше участников эксплуатирует данную стратегию тем хуже она будет работать. Так что в Ваших интересах не распространять в массы сакральное знание тем более безвозмездно!!!» (ArbitraZhor)
Такое утверждение является признанием в собственном непонимании о чем идет речь. Опционы являются деривативами, значит стоимость опциона не зависит от того, какое количество участников открывает опционную позицию."

К сожалению, чтобы описать полностью почему я согласен с приведенной цитатой слов ArbitraZhorа понадобится отдельный пост..ArbitraZhor другое имел ввиду

«емкость неэффективности» и «ценообразование опционов» это разные вещи, в контексте ArbitraZhor в частности, скорее всего вы не так поняли. Про ценообразование вы верно все написали… именно через опционы входят в рынок гиганты — хедж- и пенсионные- фонды и пр. по описанным вами причинам

Тема статьи мало приятная, но полезная, а концовка отличная…

Я вам когда-то плюсил в профиль))
Сейчас +4, вывожу вас на главную))
Успехов
неработающая ссылка поста восстановлена по адресу

вся правда об options-team com, trust-men com, askfortrade com
в ссылке
читайте… там — то что они недоговаривают и где лгут

6800068.livejournal.com/
только подумать, еще каких то 20лет назад обмен знаниями не был так развит как сейчас!
интернет это революция!
Publius Cornelius Scipio, мы получили фантастическую возможность для обмена знаниями, но желающих знать не стало больше).
margin, хочется ведь много и побыстрее мимо знаний и риска! :)))
Publius Cornelius Scipio, тогда действует естественный рыночный отбор.
margin, пожалуй да, когда рынок стал эффективным такой подход более не действует!
буду следить за вашим блогом! :))
Вы правы, предел есть всему. А арбитражер — друг опционного спекулянта.
avatar

margin

margin, А Вы сами то общались с ними, Григорием или его учениками? как я понял они открыты для диалога.
Sekator, Нет, я только прочла обвинительные блоги и обсуждения. Мне показалось, что при таких обвинениях должны были быть адекватные ответы со стороны обвиняемых, если они тут присуствуют, а их, к сожалению не прозвучало. На сайте последняя удачная сделка датированя октябрем 2011 — запустение). Просмотрев, я правда в недоумении, почему нужно было так раскрываться в позиции по IBM — купить дополнительный пут 170 на росте при цене 169 вместо продажи существующего пут 160, сделать короткой позицию, которая уже приносила прибыль порядка 8-10%, дополнительно затратив на это средства. И после продажи колла 160 на 179 тоже чисто короткая позиция без хеджирования. А ведь актив мог продолжить рост! Дважды рисковали деньгами — авантюристически. Но самое главное — сомнительно мне, чтобы при цене 179 колл опцион 160 стоил 19.50 за 4 недели до октябрьской экспирации! Четыре недели и всего 0.5 временной стоимости?! Маловероятно. IV у IBM порядка 26, дельта 1 у такого опциона, время 4 недели.
marginn, у меня нет никакого желания что то доказывать лично виннеру, это просто бесполезно. Вы это поймете если почитаете все с самого первого его комментария как он фанатично делает нам антирекламу, хотя с нами ни разу не связывался и ни разу не работал ни в качестве инвестора ни в качестве ученика, если инвестор который читает наши посты «думающий» — он сам все выводы для себя сделает. по поводу вашей статьи конкретно- насчет хеджирования — напишите нам и мы вам все объясним, я думаю все вопросы сразу отпадут.
options-team.com, не нужно никуда писать
я сам поясню как и почему было сделано именно так… когда выложу вашу систему на всеобщее обозрение бесплатно

По поводу меня: пусть Гриня за своим паганым языком следит, тогда бы и не трогал его, этого шарлатана
Winner, а где эту систему можно посмотреть?
Хотя бы посмотреть что она из себя представляет.
Не подскажите?
Или можете в личку скинуть?
Буду вам очень благодарен.
Спасибо
options-team.com, Поймите, я увидела материал, ознакомилась с ним, нашла, что позиция корректировалась с высоким риском и написала о том, что я проанализировала.

Мой вывод такой. В том, как у вас описана работа со стрэддлом IBM, хеджирование никак не отражено. Если у вас есть как объяснить этот факт, и если вы считаете это нужным, то просто сделайте это тут. Это исключительно ваша добрая воля. Я человек посторонний, и вы мне ничего и ничем не обязаны.

Если у вас нет проблем с клиентами, то это очень хорошо. Просто мне не нравится, когда происходит дискредитация работы на фондовом рынке, и все трейдеры выставляются мошенниками и хапугами.
Я-то знаю, что такой способ работы — агентирование торгового счета — вполне может быть прибыльным для клиента и трейдера.
margin, насчет «и все трейдеры выставляются мошенниками и хапугами.» с вами абсолютно согласен. В России к сожалению оч. много мошенничества, люди уже не знают кому верить. У кого то это недоверие уже зашкаливает и люди начинают недоверять всем подряд и во всех видеть мошенников. Я не знаю с чем это связано, возможно с тем что много лохотрона на том же российском форексе и у всех рынок начинает ассоциироваться с мошенничеством. Про IBM я вам отвечу немного позже.
margin, по поводу IBM — зачем гадать? напишите нам и мы вам объясним почему развивали комбинацию именно так.
options-team.com, почему не тут? Ведь разумное объяснение нужно вам, а не мне).
margin, Да на пишите options-team.com они Ваш страх торговли на реале помогут победить. Правда плата может быть слишком высока:-)
ArbitraZhor, Вы ко мне неравнодушны стали — не упускаете возможность ничего не сказать по существу).
Sekator в том то и дело что никто из них нам не писал и не звонил, оч. печально. Еще печальней то что люди верят в статью Виннера и начинают писать свои подобные статьи и при этом ни разу с нами не связались и не работали с нами. Ну… каждый сделает выбор сам… Мы никого насильно к себе не зовем.
options-team.com, я с мошенниками не общаюсь
вам было задано достаточно вопросов — ответов ноль

в частности про стейтмент
пожалуйста предоставьте

кроме того, дискуссия публичная и вы тут присутствуете, вопросы задаются вам публично
вот публично и отвечайте

а чавканье Григория Секерина по скайпу слушать не буду, тем более без стейтмента не с кем и не о чем говорить
options-team.com, А где Ваши опусы? А то я предвкушал как вы не только о прибылях рапортовать будете, но и о убытках. А Вы трусливо отмалчиваетесь.
options-team.com, мы не об этом тут говорим).
options-team.com, Пропустил разгар диалога:( Можете ли пояснить, зачем делать сайты-клоны для привлечения капитала, это же начинает быть похоже на МММ, когда ячейка пирамиды почти копирует ядро и соревнуются в привлечении средств при этом зная что они (клоны) ни за что не отвечают. Зачем вам такие посредники?
Мне, как потенциальному инвестору действительно не показывали отчётов, какой здесь риск если зачеркнуть фамилию владельца счёта. Конечно отчёт можно нарисовать или взять выйгрышный из полярных, но это хоть что то учитывая возможный огромный риск на опционной игре.

Всётаки ваших «противников» нужно поблагодарить за конструктивный и аргументированный спор. Вы же привлекаете средства только на доверии, вне заступников SEC, NFA, ФСФР, понятийных соглашений итп. Сообщество должно самоочищаться, если бы на каждом форуме не кричали про Роялмакс и Форекс кухни они бы киданули значительно больше народу.
Sekator, margin,
Все три сайта принадлежат разным управляющим. Да, я учился у «содружества», но у каждого трейдера формируется свое мнение и взгляд на рынок, поэтому могут быть как разные развития комбинаций, так и разные результаты. Но это ни в коем случае не клоны, а разные растения, хоть и имеющие один глубокий корень. И trust-men.com и AskForTrade.com и options-team.com стремятся преуспеть на поле опционных инвестиций, каждый по своему развивая свою деятельность.
options-team.com, устал уже подлавливать вас на лжи… всякий обратившийся к вам перейдет в управление/обучение григория секерина,
вы-то сами не обучаете
smart-lab.ru/blog/41282.php#comment693749
«я не обучаю… пишите на сайт… если вам это нужно…»
Если же вы сами принимаете деньги в управление- то ни у вас ни у аскфортрейда нет указанного у вас на сайтах опыта работы на опционах 10-13лет как у григория секерина, что впрочем тоже не подтверждено ничем, т.к вы оба обучались у него безгоду неделя назад…
три сайта у вас или один, как не крути а вы все равно остаетесь мошенниками
6800068.livejournal.com/
options-team.com, значит Вы находитесь в России а не как сами «содружество» в Канаде?
Sekator, вот и я о том же.
Кто-нибудь работал с ними?
Откликнитесь люди, я сейчас думаю работать с ними или нет.
Одного мнения мне недостаточно к сожалению.
Kolyanych,… вот и я думаю, рекомендаций инвесторов или крупных управляющих не встречал.
Kolyanych, Почему-то нет продолжения: вся информация по успешным стратегиям заканчивается той, которую я описала датированной октябрем 2011.

Отсутствие отзывов может быть как положительным моментом, так и негативным.
Может просто совсем не быть реальных клиентов — людей, вкладывавших когда-либо там деньги. Обычно, если люди были, то реакция должна быть. А вот отсутствие не дает никакой реакции: ни положительной, ни отрицательной.
Кто-то учился у них. Но сам факт, что трейдер начинает учить, в большинстве случаев является признаком того, что дела не очень). Невозможно учить и торговать. Я пробовала знакомого учить — мрак!)))
Это только рассуждения. 50 тысяч сумма удобная для работы. Я не понимаю с их стороны такого минимального требования. Можно и сменьшей суммой работать. Наконец, вы сами можете начать работать. Без них.

Трейдер у них адекватный.
margin, «наконец, вы сами можете начать работать.»
ну да, конечно, самому работать и самому слить. Зачем мне отдавать деньги более опытному человеку?
По вашим словам получается так. Когда я ни разу не торговал опционами. Что можно ожидать от моей торговли?
Да и не собираюсь я торговать. Я только инвестирую и мне нужен управляющий.
Вы то сами как долго работаете с опционами?
Какие результаты? Чтобы такие советы давать.
Ничего личного.
Вот и спрашиваю мнение опытного человека, который давно работает опционами. Кто может квалифицированно оценить работу этих людей?
Есть тут такие? Отзовитесь пожалуйста.
на первый взгляд мне нравится их подход к работе. Но к сожалению я некомпетентный в этих делах.
Спасибо
Kolyanych, Извините, я не знала, что вы не торгуете).

Я не давала вам советов, я просто рассуждала — у себя в блоге. Умному человеку давать советы бессмысленно))).

Вы в сложном положении.) Удачи!
Kolyanych, «на первый взгляд мне нравится их подход к работе. Но к сожалению я некомпетентный в этих делах.»
как же вам может нравится их подход если вы не компетентны?))

если информации предоставленной мной тут
6800068.livejournal.com/
вам недостаточно, очень советую поработать с ними — всего год и найдете подтверждения моим словам, тогда и советов спрашивать уже не нужно будет…
Winner, я имею ввиду что некомпетентный по опционам. Иначе бы и не спрашивал. Где то видел в комментариях что у вас есть полное описание их стратегии, можете скинуть в личку?
В интернете очень мало информации о них. Нашел совсем немного.
«Опционы являются деривативами, значит стоимость опциона не зависит от того, какое количество участников открывает опционную позицию» — а я бы поспорил с этим, пожалуй.
avatar

karapuz

karapuz, охотно. Завтра я к вашим услугам)
margin, от чего зависит iv? особенно в otm страйках?
karapuz, IV — это ожидание рынка в отношение актива, отраженное в стоимости опционов. Высокая IV повышает цену опционов. Но опционный объем при этом может быть низким — буквально никаким. Простейший пример для сравнения: сегодня IV пционов на акции RNDY выросла на 39% при этом опционные объемы на опционы пут и колл ATM не превышают 600 штук, по другим страйкам совсем нулевые объемы. А вот на опционы на акции F объемы в стhайках ATM от 30 000 до 85 0000 — и всегда такие большие объемы, а IV снижается.
Я понимаю, что это может противоречить вашим убеждениям, но обычно, когда факты — цифры и расчеты — говорят совсем не то, что человеку кажется правильным, то просто следует принять, что его убеждения ошибочны. Это нормально.) Люди все заблуждаются.

Волатильность влияет на цену опциона — это хрестоматийные знания, а вот опционный объем, извините, — не влияет!
Как зная, что опционный объем совсем не учитывается в расчетах цены опциона, можно пытаться доказать, что он влияет на цену опциона? Если переменной нет в формуле расчета функции, то от этой переменной функция не может зависеть. Разве это не так по-вашему?)
margin,
да я вообще-то просто спросил. я в опционах ни бум-бум.
из моих скромных наблюдений следует что на iv влияет
а) фактическая волатильность
б) спрос.
просто неоднократно наблюдал ситуации, когда на рынке не меняется ничего, но iv при этом меняется — просто из-за повышенного или наоборот пониженного спроса на тот или иной страйк.

а еще видел что когда рынок падает то частенько на путах iv непропорционально сильно растет. помню я тогда подумал, что это наверное из-за желания многих захеджироваться и из-за ограниченного предложения (продавцы не хотят продавать путы дешево, когда на них повышенной спрос).
margin, а еще помню как-то давно попробовал купить ATM+5 -й страйк на RI на 300 тыс долл — так с этой айви почему-то как только был выставлен бид что-то такое странное начало происходить, в общем я испугался и не стал…
и с тех пор в опционы не лезу)
возможно с тех пор что-то изменилось и теперь маркетмейкеры удовлетворяют любой объем по моей (а не по их) IV )) просто не знаю, не смотрел))
но тогда меня помню достаточно сильно впечатлило происходящее… реакция была примерно такая: «данунахуй этот лохотрон на черкизовском и то меньше обвешивают» ))
«стоимость опциона не зависит от того, какое количество участников открывает опционную позицию.По этой причине те позиции, что я открываю сама, я охотно сообщаю всем»
Тут стоит добавить «какое количество участников открывает опционную позицию» на демо счете. Тогда все обретает смысл. Демо трейдерам привет!!!
P.s. karapuz прав, а что такое IV?
ArbitraZhor, у вас есть разумные аргументы по данному вопросу, или вы предпочитаете выглядет глупо, пытаясь утвердать то, чего далеко от реальности?
Если есть факты и расчеты — прошу предъявить, а я буду рада их рассмотреть: быть может это расширит мои знания об опционах — это всегда полезно. Может быть вы предъявите миру новую формулу расчета стоимости опционов, где в основе расчета цены лежит опционный объем?

Но прошу вас, пожалуйста, имейте в виду, что мы тут говорим о том, влияет ли опционный объем, — то есть количество участников, открывших опционные позиции, — на цену опционов. Мы тут не осуждаем ваш личный опыт работы с демо-счетами и прочие не имеющие к делу факты.)
Про IV если вы не знаете, можно прочесть в ответе выше to karapuz).
margin, Копипастом вы пользоваться умеете это уже хорошо, теперь осталось разобраться в сути вашего ответа. Вы пишите:«IV — это ожидание рынка в отношение актива, отраженное в стоимости опционов» Абсолютно правильно. Но как это ожидание рынка реализуется? НЕ неким волшебным образом. Ожидания рынка отражаются в цене любого актива или деривативна, как вы изволили выразиться, исключительно через установления баланса между спросом и предложением. Пример: я купил в какой-то акции на низколиквидной серии 600 контрактов чтоб захеджировать свою позу в этой акции. Кто мне их будет продавать? ММ? Может некоторую часть которую он держит на аске… Другую часть еще у кого ни будь, по большей цене и т.д. А потом ПО брокера подставляет в формулу Б-Ш цену опциона и выводит из нее IV. А вы на своем демо счете смотрите и пишите на форум посмотрите объем то всего 600 коней, а IV выросла на 39%.
ArbitraZhor, Скажите, пожалуйста, вы вообще имеете опыт торговли на нормальном рынке опционов? У меня такое чувство, что нет. От этого все ваши глюки. Поторгуйте на нормальном рынке, хотя бы годик, тогда поговорим.
Фантазии ваши в качестве аргументов не принимаются.
margin, Нормальном это через SaxoBank?
margin, Дак в чем я не прав? Если хоте погуглите как расчитывается IV. Потом копипасните сюда и если я не прав я принесу свои звинения.
options-team.com, а у кого были эти вопросы- про сайты и без вашего поста понятно

про стейтмент повторяю вопрос?
нету?!!!
приходи когда будет
Бугага
Winner, разве кто-то кроме клиентов и деловых партнеров имеет право требовать какие-то документы? Мы ни те, ни другие.
Я думаю, это некорректно).
margin, вы не правильно думаете, но не суть…

я знаю много людей которые общались с Григорием Секериным через скайп и все что он им предоставил на просьбу показать стейт — это файлики эксель, наскоро коряво написанные

обращайтесь в личку я их вам вышлю, вам сразу станет ясен уровень этих мошенников и шарлотанов
options-team.com, Да не в экселе циферки напишите и готово. Ивесторы валят толпами!!!
ArbitraZhor, А что трудно проверить у брокера и в случае «рисования» раскричать на форумах?
options-team.com, Щас еще модно с демо счета. Но тут главное умные мысли на форумах с книжек постить. А то могут не поверить.
ArbitraZhor, нет, любезнейший, вы неверно понимаете, что главное. Главное успешно торговать на основе понимания процесса. Вы зафиксированы на мысли о демо-счете — это непродуктивные мысли. Могу посоветовать начать зарабатывать, и тогда вам станет лучше).
margin, Посоветуйте! Только осторожно я ведь могу прислушаться к Вашим советам:-)
options-team.com,
ржупацсталом

вы берете деньги в управление и не знаете какой стетмент предъявлять нужно?

пусть Гриня со мной свяжется через скайп я ему поясню (бесплатно)
Winner, все, что вы написали у меня тут, уже было вами сказано в предыдущих обсуждениях.
margin, я ответил на пост который после был удален…
options-team.com, Поймите, я далека от мысли и желания разбираться в этих организационных вопросах.

Представьте такую простую ситуацию. Мой сосед пришел ко мне и просит консультации — стоит ли верить предложению отдать 30 000$ в доверительное управление согласно информации сайта askfortrade.com? Я, получив общедоступную информацию на сайте, сделала вывод и сказала: «нет, не стоит, риск остаться без денег превышает возможность заработать». И свой вывод аргументировала так, как это описано у меня в блоге. А кто кому партнер и кто какой капитал вложил в бизнес — никого не касается и не волнует.
Цены (и соответственно IV) OTM опционов формируются спросом и предложением на эти контракты, а не формулой Блэка-Шоулза.

Но спрос и предложение — это не то же самое, что объемы торгов.

Объемы влияют на цены только в ситуациях liquidity holes и squeezes (например, паники, маржин-коллы).

То есть, если увеличится спрос на данный контракт, его IV вырастет. Если увеличится объем торговли при неизменных спросе и предложении — IV не изменится.

Я не понимаю, о чем вы спорите.
avatar

Edward

Edward, margin утверждает что цена опциона формируется под воздействием ожидания какого-то Михаила Борисовича Рынка:-)
:«IV — это ожидание рынка в отношение актива, отраженное в стоимости опционов» А не моей заявкой на 600 контрактов.
ArbitraZhor, тут ведь разные ситуации возможны.

Возможно заявка по такой цене не исполняется, потому что продавцы считают что цена слишком низкая. То есть проблема в цене заявки.

Возможно заявка не исполняется, несмотря на то, что продавцы в принципе считают цену заявки адекватной, но просто не могут потянуть такой объем. Тогда придется ждать, пока появится достаточно большой продавец. То есть проблема не с ценой, а с ликвидностью рынка. Нужно долго ждать исполнения больших сделок.

Возможно вам абсолютно срочно нужно купить эти контракты прямо сейчас. Тогда придется существенно повышать цену заявки. Эта ситуация во многом схожа со squeez'ом.

Только в последней ситуации размер заявки действительно влияет на цену.

Я так понимаю.
Edward, Совершенно верно. Я именно про маркет заявку и говорю.
Edward, это точно базар опционов).
ArbitraZhor, именно и только так, а не иначе! Если вы утверждаете обратное, то вы просто ничего не знаете о стандартизированных опционах, IV и клиринге.
Мне жаль вас разочаровывать, но вынуждена: я не выношу воинственного и назойливого невежества, которым вы тут развлекаете публику.
Вы привыкли к тому, что маркетмейкер определяет цену на опционы в соответствии со спросом? Тогда ваши знания недоброкачественные и скорее всего сформированы на базаре опционов, а не на организованном рынке, где торогуются стандартизированные опционы. С такими знаниями лучше не высовываться на публику, потому что это демонстрация собственного невежества,… ну как если бы вы сейчас, когда всем известно, что земля — шар, стали утверждать, что земля плоская и стоит на трех китах))).
На биржевом рынке США спрос на опционы не влияет на их премию. Цена опционов расчитывается по формуле, в которой никак не участвует спрос на опционные контракты, а цена на большинство опционов идет с шагом в 5-10 центов, цены на высоколиквидные опционы ниже 3$ котируются с шагом в 1 цент.
Докажите, что это не так). Только помните, пожалуйста, что ваш опыт никак не является отражением американской биржевой действительности — я знаю, что говорю.
margin, «Вы привыкли к тому, что маркетмейкер определяет цену на опционы в соответствии со спросом?» Я такого не говорил. ММ поддерживает ликвидность и старается еще и немного заработать если получится, ММ несомненно расчитывает цену опциона(не уверен что по формуле Б-Ш), но стоять насмерть против рынка ММ не будет несмотря ни на какие расчеты справедливой стоимости опциона. Я это видел 6 мая 2010 года.
Edward, если, как вы пишете: «Цены (и соответственно IV) OTM опционов формируются спросом и предложением на эти контракты, а не формулой Блэка-Шоулза.» То как вы можете объяснить повышение IV и рост премии на опционы, у которых вообще нет никакого спроса — нулевые объемы? Например, вот: акции Energysolutions Inc- AMEX (ES) стоят сейчас 1.74$, Jun Put 7.5 стоит сейчас 5.6/5.9 (bid|ask) IV сегодня выросла до 111 с 64 — на 74%, объемы нулевые — нет спроса? Это первый попавшийся актив я привела в пример.
Так что же по-вашему такое спрос и предложение, когда нет никаких объемов?

Я чувствую, что вы не понимаете, о чем идет спор.)
margin, очень хороший пример — опцион с 4-мя днями до экспирации, с внутренней стоимостью 5,76 и котировками 5.6/5.9.

признаю свою неправоту.

Теперь я понимаю, что проблемы с ликвидностью существуют только на провинциальных базарах вроде фортса, а на цивилизованных рынках — такие проблемы давно позади: рынки опционов на любой базовый актив, с любым страйком, с любой экспирацией проглотят заявку любого объема и не поперхнутся.

А еще я понял, что ожидания волатильности у всех участников эффективного и цивилизованного рынка всегда одинаковые. Каждый из них точно знает будущую волатильность и повышенный объем спроса или продаж опционов не воспринимается никем как ценная информация. Люди просто продают и покупают риск!

Спасибо. Извините.
Edward, благодарю вас за то, что вы меня услышали и поняли.)
margin, Внутри дня посмотреть не могу однако, 11/06 цена акции на закрытии 1,62 страйк 7,5 внутренняя стоимость 5,88. Bid 5.6 – Ask 6.0 т.е машинка ММ учитывая миллионы различных факторов держит ask 5.88-5.6=0.28 bid 6.0-5.88=0.12.Далее 12/06 цена акции на закрытии 1,74 страйк 7,5 внутренняя стоимость 5,76. Bid 5.5 – Ask 5.9. Что произошло внутренняя стоимость изменилась и стала 5,76, машинка ММ должна поставить Ask 5,76-0,28=5,48, но не может т.к. шаг 0,05 и ставит 5,5 Bid ставит в 0,4 от Ask. Вот вам чудеса IV возросла объем 0. Внутри дня может кто-то поставил заявку внутри спреда и машинка ММ отодвинула свою заявку расширив спред. Хватит книжки читать, поторгуйте!!! Сами убедитесь.
margin, прислушайтесь к г-ну Edward он дело говорит. Или у нас коллективные галюны?
Трейдеры, имеющие опыт работы только на российском рынке не понимают, как работают с опционами в США. Там нет вот этого:
«Возможно вам абсолютно срочно нужно купить эти контракты прямо сейчас. Тогда придется существенно повышать цену заявки. Эта ситуация во многом схожа со squeez'ом.»

По этой причине им и невозможно понять, что в США спрос на опционы не влияет на их стоимость, что любое количество трейдеров, торгующих стрэддл может получить прибыль при резком изменении цены актива на опционном рынке США. А в Росии это иначе. Их опыт не позволяет понять, что рынок в России местечковый и неразвитый. Поэтому диалог невозможен.
avatar

margin

margin, на любом рынке есть такое. где-то чаще, где-то реже. это зависит от общей ликвидности рынка (Россия-США), от страйка, от экспирации, и т.д.

только в учебниках спрос/предложение не влияют на ценообразование опционов, потому что в учебниках стохастический процесс базового актива имеет постоянные параметры, вероятности с абсолютной точностью известны и равновесная цена определяется по простой формуле.

в реальности — спрос и предложение определяют цену в рамках ограничений, задаваемых арбитражными соотношениями (put-call parity, negative butterfly, dutch book theorem).

papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1012075
margin, «что любое количество трейдеров, торгующих стрэддл может получить прибыль при резком изменении цены актива на опционном рынке США.»
Если все будут покупать кто им продаст? Ну кроме Вас, но Ваш один контракт погоды не сделает. Дальше что…
margin, Немного о непонимании…
1) “ вместо того, чтобы закрыть короткую ногу на росте” – вы знаете значения слов, которые употребляете? Почитайте: www.investopedia.com/terms/s/short-leg.asp
Коротких ног там не было.
2) «покупает еще один пут, делая позицию короткой» -?????? Как вы там говорите, «Полный бред, если честно)»,? присоединяюсь. Длинный пут делает «позицию» короткой?.. тут комментировать сложно – смысл сказанного теряется в непонимании Вами используемых слов. Если Вы про дельты, то я объяснил ниже смысл хода. Надеюсь, станет понятнее ))
3) « было заработано 9 пунктов (46%) за октябрьский стрэддл, купленный за 12.6 + 6.8= 19.40.» что вы считаете? Вы посчитали 3 закупки а не стрэддл. Стрэддл стоил 12.6.
4) «Логично было бы продать купленный колл и поднять страйк покупкой другого колла 170» — моим ходом я не только уменьшил риски но и сохранил потенциал при росте.
Не понимаете этого? Объясняю:
Покупкой пута мы сохраняем как потенциал прибыли при росте, так и прибыль накопленную по 160 call при падении (путом 170), и ПЛЮС уменьшаем риски в комбинации. На цене 169 160 call имел дельту примерно 0.85, у 160 put 0.15.
Взяв пут АТМ с дельтой примерно 0,5 получилось: 0.85 calls на 0.65 puts. Комбинация стала нейтральная
А Вашим ходом вы будете практически с голым Коллом! Это рулетка – у вас колл при деньгах и пут без денег на 10 – вы будете сильно терять при падении (а оно будет т.к. бумага УЖЕ прошла 9 долл!)– это бОльшие риски чем у меня.
5) «закрыть стрэддл 160, сняв прибыль, и открыть позицию заново на страйке 170» Какие это риски? АТМ стрэддл стоил 12,6 примерно. А риск уменьшили вы его всего на 1,65 – остается 10,95. В моем варианте риск меньше. Сможете ответить на сколько?
Посчитайте, подумайте, но не надо безапелляционных заявлений, это непрофессионально.
P.S. Забавно, что столько людей «плюсят» этот пост, и ни одна душа не отметила эти пробелы в понимании margin. Надеюсь, мое сообщение было Вам полезным.

askfortrade.com
avatar

AFT

AFT, «приходите почаще нам без дураков скучно..»(с)

Я писал Григорию Секерину, теперь пишу вам:

ваша мега система торговли уж никак не регбус тире краксворд…

то что вы дельту выровняли(почти) сразу было понятно…

но даже не в этом суть

если вы уж так публично всех поучаете

покажите официальный стейтмент за прошлый год где вы заработали 190% годовых, как на сайте пишете

(ничего вы не покажите — стетмента у вас нет, только сопли и пузыри жевать можете точно как Гриня)

даже здесь на смарт-лабе обосрамились со своими комбинациями — полгода а толку нет — а минус есть

Гриня весчает везде 16% в месяц, пустозвон такой же как и вы, милейший
AFT, Все уже отметили ее некомпитентность. См. выше.
AFT, Безусловно, полезным. Спасибо. Я вынесла в отдельный пост ответ.
Winner, не знаю кто вы и знать не хочу, больше идти на Ваши провокации не буду. Я могу отвечать лишь за себя и за askfortrade.com Свои проблемы к кем бы то ни было еще решайте сами. Askfortrade.com никаких публикаций не делала где либо ранее.

Далее привожу пример стейтмента по комбинации APA, принесшей на счетах наших инвесторов прибыль в 37% за неделю. Это даже больше, чем Вы просили.

ipicture.ru/uploads/20120613/X5RZTWmE.jpg
ipicture.ru/uploads/20120613/3MrRR7va.jpg

Прошу Вас ознакомиться и перестать делать подобные высказывания в нашу сторону.
ucgfus
avatar

AFT

AFT, Разве отчёт по одной успешной комбинации годичной давности информативен?
AFT,«Я могу отвечать лишь за себя и за askfortrade.com»

я что у вас что-то другое попросил? только о вашем стейтменте шла речь

«по комбинации APA, принесшей на счетах наших инвесторов прибыль в 37% за неделю.»

это что — стейтмент?!!!
Вы в своем уме?

Одна две комбинации далеко не показатель,
показатель стейтмент за три года(в крайнем случае один)а у вас их нет!

Я утверждаю что askfortrade.com — мошенники
опыта работы не имеют т.к не имеют стейтмента подтверждающего иное

они проиграют все ваши деньги при чем без обязательств и вашей юридической защищенности
AFT, Да и почему GS и что там еще закрыто, черным квадратом? Видать не все в порядке там…
Winner, ArbitraZhor, BuFFeTT,
Ой ну вы как дети в самом деле )))
Вы истерично били ножками и требовали стейтмент, подтверждающий такую доходность – я дал. Теперь под черными квадратами там «не всё в порядке», а 37% за неделю им мало и вообще всё не то)). Может для вас это будет неожиданностью, но мне все равно на вас и доказывать вам что-то я не собираюсь. У вас какая-то рудиментарная психика, судя по сообщениям, а уровень злости лишь подтверждает это. Утверждайте что хотите, главное чтобы вам полегчало ))

Ну а если я ошибаюсь, чему я был бы безмерно рад, то выложите сюда ваш стейтмент, уважаемый Winner, ArbitraZhor или BuFFeTT, где вы показали за тот же срок на опционной комбинации подобную прибыль и тогда я не поленюсь и вывешу годовой стейтмент одного из своих инвесторов. А пока вы лишь утомляете меня своим лаем и улыбаете никами, в которых через одного выдаете желаемое за действительное))

Как-то скучно с вами стало — уж больно предсказуемо ведете себя, так что далее тратить свое время на вас не буду, и так уже бисера тут достаточно наметал…
avatar

AFT

AFT, «Вы истерично били ножками и требовали стейтмент, подтверждающий такую доходность – я дал. „

одна сделка- это не стейтмент, это понятно любому здравомыслящему человеку, то что вы предоставили — нерепрезентативно и не может охарактеризовать и подтвердить доходность вашей торговли за год и более — что нужно инвестору…

а то как вы дурочка включаете — даже забавно…
AFT, так никто из вами перечисленных никому ничего не впаривает в отличии от вас…
я торгую своими и никому ничего не должен…
а вы привлекаете деньги в управление без истории своего успеха подтвержденного доккументально стейтментом

Вы пустозвон на побегушках Григория Секерина и мошенник
Мы не берем никаких других комиссий, кроме как с прибыли. Именно к ее получению сводится вся наша работа, и других выгод мы не получаем. Наши инвесторы ознакомлены со всеми рисками и со всеми возможностями наших стратегий.

Здесь обсуждалась наша стратегия теми, кто реально знает опционы и торгует их.
smart-lab.ru/blog/60263.php
А те, кто пытается своим завистливым лаем неудачников нас обвинить в чем то пусть готовят официальные обвинительные документы с доказательствами. Без них это все пустой треп. В свою очередь, мы предоставим свои и докажем их подлинность там, где дело будет рассмотрено.
тчк
avatar

AFT

AFT, «пусть готовят официальные обвинительные документы с доказательствами… „

да кто ты есть сам-то?
у тебя есть юр.лицо, разрешения, лицензии, результаты независимого аудита за 3-5 лет, чтобы чужими деньгами-то управлять?

ты о себе слишком большого мнения что с тобой кто-то будет судиться — да кому ты нужен?

ты никто и звать тебя — никак…

смирись с этой мыслью, дохляк…
AFT, «Без них это все пустой треп»

а файлики эксель вместо официального стейтмента брокера — это не пустой треп?

смешной ты, буратино…
Опять костры пылают.
avatar

Elstoun


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP