<HELP> for explanation

Блог им. onemorefake

Опционы, несколько мыслей

Если послушать видео А. Каленковича с питерской тусовки смартлаба (http://smart-lab.ru/blog/video/58672.php), то можно уловить несколько очень правильных и интересных мыслей.

Первая, что волатильность не есть точное число, скорее это некий нечеткий диапазон от-и-до. Об этом говорилось и раньше, но теперь, в основном стараниями гуру, это становится все более общепринятым. Более того, в математике нет такого понятия как историческая волатильность. Соответственно и посчитать ее можно большим количеством разных способов. Считая например классическое стандартное отклонение, мы как бы неявно подразумеваем, что распределение логарифмов приращений нормально, что не есть правда. Или правда, но не всегда. А ведь еще есть улыбка, которой нет в БШ и которую тоже надо прогнозировать или рисовать. В любом случае существует некий «правильный» диапазон улыбок, если подставлять совсем левые вещи то ничего не выйдет. Мне импонирует подход optionanalyzera в лоб, расчетом из истории улыбок. 
Вторая, нахождение собственного метода работы, собственной опционной стратегии, которая превалирует над сутью, которой попросту нет. Ну нет правильной цены у опциона :) 
Интерпретирую его посыл так — благодаря большим возможностям опционов и ненулевой сумме (очень тонкий момент), можно прийти на рынок со «своим» методом, допилить напильником и забирать какую-то денежку относительно стабильно.
Но методы есть хорошие, а есть не очень (типа системно лонг стрэнгл). Хорошие и так известны, плохие тоже.
Кстати Талеб никогда не предлагал голую покупку краев, это лишь часть его т.н. барбелла, выпуклой комбинации для отжатия толстых хвостов логарифмов распределений ценовых рядов. Они же черные лебеди.

Кстати о хвостах, Каленкович ранее несколько раз упоминал распределение Коши. Специально спрашивал этот вопрос у Горчакова, нет распределения Коши для суммы ограниченных случайных величин. Более того, рынок к нему не стремится (у него нет экстремально сверхтяжелых хвостов), так как сильно зарегулирован и ограничен разнообразными планками, запретом шортов и т.д.
Грамотные люди говорят, что для аналитической аппроксимации неплохо подходит распределение Вейбулла, как будет готов инструментарий обязательно протестирую.

Третья
мысль не связана с видео.

Перепост своего же коммента из жж Пратрейдера, про три основные проблемы:

1) Достаточно давно продаю гамму, научился неплохо управлять рисками и позой. Первая проблема — недостаток капитала, надо бы счет раз в 5-10 побольше. Свой\инвесторский все равно, небольшой счет слегка демотивирует, но рисков никогда не перебираю.
2) Достаточно давно продаю гамму, пережил несколько острых и разных фаз рынка, хочу научиться лучше их распознавать\чувствовать. Без этого никуда, все-таки с отрицательной гаммой лучше не шутить. Но опционы тем и хороши, что от продажи реально задница статистически бывает «раз в год» и ее можно и нужно всячески избегать.
3) Достаточно давно продаю гамму, хочу уже наконец покупать гамму. Чтобы отжимать толстые хвосты истинного рыночного распределения (особенно вниз). Для этого надо решить задачу трансляции исторической волатильности в опционную и задачу среднесрочного прогноза улыбки. Арбитражим улыбку, правильно хеджируем дельту, знаем «идеальный» профиль платежной функции, как времянку так и на экспирацию. Красота.

Помечтал и хватит :) Истина где-то рядом, правильная эволюция опционщика такая и должна быть. Я с 2009 баловался голой покупкой опционов, пока не ощутил всю бесперспективность такого подхода. Голые и смешные. Реально только одна стратегия работала, покупка краев через длинные новогодние праздники. Жаль их отменили. 
Более системные, уже не голые, продажи с начала 2011. Правда и тут допиливать практически нечего. Открыт вопрос с фазами (погодными периодами?!) рынка, интервале дельта-рехеджа при проданном центре, сочетании направленной игры и сбора тэты. О последнем позже, есть мнение, что для улучшения торговли можно попытаться адаптировать пример успешного альфа-управления. Благо там почти все в открытом доступе. 

Куда двигаться дальше? В сторону 3-го пункта. Продолжаю наблюдения.
 

молодца
очень правильное последовательное эволюционное развитие у вас получается, даже завидую)
Головин Евгений, только я в 3-й пункт не эволюционировал :)
хотя немного страшно, после него может наступить прозрение и вообще расхочется торговать))
> Реально только одна стратегия работала, покупка краев через
> длинные новогодние праздники. Жаль их отменили.

тонкий юмор )))))))))))))))) смеялся )))))

по поводу последней части:
по моим наблюдениям, в правильной тактике продажи должны играть такую же по важности роль, как и покупки… это как бы критерий правильности стратегии, один из… ну… такие мысли…
avatar

Swan

Swan, это не юмор) все так и было, чем дольше мы не торгуемся, тем больше вероятность западных поводырей уйти подальше, что давало адский гэп на открытии.

да есть такое, сбалансированные покупки/продажи. Торговля кучей спредов по сути
onemorefake,
> это не юмор) все так и было

это понятно, что так и есть…

но когда написано — выглядит как шутка юмора с глубоким смыслом ))))

в этой фразе видны и ожидания новогоднего гэпа и итоги предыдущих покупок и многочисленные поиски стратегии работы от покупки на месячных опционах и т.д. все перепитии…

короче — одна фраза, а скрытого смысла на порядок больше, чем открытого )))
avatar

Swan

Swan, это совершенно точно подмеченно))
попытки «купить путов на коррекции, ведь сейчас будет третья в третьей» интегрально оказались убыточны.
onemorefake, да-да-да )))) всё знакомо )))
avatar

Swan

плюсанул за правильные мысли. а что такое альфа-управление? как-то не встречал такого слова раньше
avatar

hermit

hermit, грубо говоря — угадывание направления движения
avatar

Swan

Swan, ага, ну я так и думал )
hermit, это я Горчаковский подход имел в виду.
onemorefake,

Альфа-управление — это не мой термин :). Альфа (свободный член) и бета (коэффициент)- это параметры линейной регрессии приращений эквити относительно приращений бенчмарка. Альфа-управление — это когда альфа положительна, а бета намного меньше 1.
А. Г., :)
Мне казалось что в Ваших записях на сайте я его встречал, хотя слышал конечно раньше.
onemorefake,

Да, я этот термин употреблял, но авторство в данном случае точно не мое. Это термин западный.
А. Г., так я, кажется, нигде и не писал, что это Ваш термин :)
мне Ваш подход в целом импонирует, на смещение вероятности в рез-те решения задачи о разладке, можно прикрутить дельта-хедж проданных конструкций например.
onemorefake,

Простой мой случай — это частный случай альфа-управления.
Опционы, имхо, хорошИ в интрадейной торговле… разумеется,
ближние (центральный страйк ± 1) — позволяют более изощрённо пирамидиться — имея в виду как варьирование размера ступеньки-пирамидалки, так и варьирование расстояния между ступеньками…
Как-то так…
:)))…
avatar

Gugenot

Gugenot, согласен, но это будет уже направленная торговля, приправленная всеми вкусностями опционов :)
onemorefake,
Да, разумеется, направленная, Дружище!..
:)
Вроде читаю про опционы. Базовые понятия что это такое имею. Но как читаю топики опционщиков, так голову пеплом посыпаю. Знакомые фразы только «купил» и «продал», дальше опять секретный язык.
(пошел дальше гуглить опционы).
avatar

Voron

Мне кажется, основная проблема опционщиков (например того же optionanalyzera) в том, что они пытаются простые вещи засунуть в какие-то несусветные заумные формулы.
это называется наводить хрень на плетень.
сам с 96 года сижу исключительно на опционах, всесистемы отработаны давно до автоматизма… и понял давно, что чем проще система, и чем меньше в неё вплетается фразочек для открывания рта простачков (типа распределение Коши или распределение Вейбулла… кто эти клоуны???), тем больше прибыль на счету.
в конце концов опционщика успех ждёт только в одном случае… вот автор правильно заметил, у опциона нет ПРАВИЛЬНОЙ цены… следовательно, задача только одна — определить, насколько ТЕКУЩАЯ цена отражает реалиям рынка… а для этого нужна история, с параметрами интересующих значений (ну там, отношения премий к текущей внутридневной волатиле, улыбки и всё такое..)… если истории нету, то никакие распределения Кошек не помогут)))
avatar

Ra_Ivanych

Raskolbas_Ivanych, распределения… Вы просто не умеете их готовить (с) Шутка.
Да, именно это все и нужно, распределения, например, могут помочь формализовать и/или автоматизировать часть торговли или продвинуться в понимании.
Проблема бэктеста сейчас для меня вообще всеобъемлюща и первостепенна. Пока что совсем брутфорс на продаже краев.
onemorefake, продажа краёв да, известная тема…
видели на 4-й опционной конференции Андрея Кузнецова из Вильд Бир Кэпитал? он как раз пропагандирует продажу краёв… я и сам их(края) люблю подналить)))
но это дело опасное, и требует большой сноровки… я могу сказать точно, что в этом деле ЛЮБЫЕ формулы и «распределения Кошек» бессмысленны, тут тока анализ, анализ, и ещё раз анализ ситуации… потому что влияет только один фактор — будет или не будет ВЫНОС… а на это если есть чуйка (ну или инфа какая), то всё норм будет, а если нет, то скорее всего костей не соберёшь)))
Raskolbas_Ivanych, по продаже хвостов — тут всё более-менее понятно, в смысле, что ничего не понятно, но главное — надо молиться чтобы гэпов не было.

А не могли бы вы дать совет по работе от лонга на месячных опционах, когда шорты не ипользуются в принципе?
(именно на месячных, 20 торговых дней или около того)
avatar

Swan

Swan, вы имеете в виду лонг опционов, то есть покупку волатильности? ну так известное дело, тут тока два варианта:
1) под эти купленные лить другие (спреды и календари)… но если месячные, то понятное дело, календари отпадают, тока спреды остаются…
2) колбасить под эти купленные опционы фьючем (отбивая премию), благо текущая высокая внутридневная волатильность позволяет…

вряд ли существует что-то другое…
я вообще почти никогда не покупаю месячные опционы, наоборот, если средняя (на периоде за прошлый месяц) внутридневная волатильность ниже определённых значений, то непременно начинаю месяц с их продажи… но если выше, то тоже не покупаю, а жду момента для продажи… сейчас как раз такая ситуация превышения внутридневной волатильности над волатильностью, выраженной в Виксе (и в премиях соответственно)… то есть купленные опционы можно легко фьючем отбить на движениях туда-сюда… но там тоже сноровка нужна, чтоб не получилось, что например зашортил под все колы, а рынок дальше попёр вверх… ну в общем определённые соотношения соблюдать важно…
Raskolbas_Ivanych, спасибо! помогло…
я тоже думал, что других вариантов не особо… ещё раз утвердился…
всё-таки техника колбашенья фьючом под купленные опционы — она не простая, особенно для торговли руками… посложее чем голым фучем, сильно посложнее…

в последнем абзаце идеи интересные, про критерии продажи! )) ещё раз спасибо! )))
avatar

Swan

Raskolbas_Ivanych, я все жду видео, но наверняка там опционы на фьючи на коммоды. А это немного другая песня, там и наклон ухмылки обычно иной и хеджеров много, погода влияет и тд. Хотя смысл похож.
Raskolbas_Ivanych, не могу пройти мимо вашего комментария.

Вот кого ві назвали клоуном.

«Огюсте́н Луи́ Коши́ (фр. Augustin Louis Cauchy; 21 августа 1789, Париж — 23 мая 1857, Со, Франция) — великий французский математик, член Парижской академии наук, Лондонского королевского общества, Петербургской академии наук и других академий.
Разработал фундамент математического анализа, внёс огромный вклад в анализ, алгебру, математическую физику и многие другие области математики. Его имя внесено в список величайших учёных Франции, помещённый на первом этаже Эйфелевой башни.»

Вейбулл, конечно, не так знаменит и не такой відающийся ученій, но тоже очень уважаемая личность (википедия вам в помощь). Назівать єтих людей клоунами — признак низкой культурі. Ничего личного.
Citizen, ну спасибо, что просветили, я с ними не был знаком.
Извините, что назвал неизвестных мне, и дорогих вам людей клоунами. Скорее всего это во мне говорит «классовый» антагонизм гуманитария по отношению к представителям точных наук. Я закончил в своё время Институт культуры им.Крупской, так что, полагаю, мой «низкой культурі» может быть мне простителен)
Raskolbas_Ivanych, жжошь напалмом)))
есть серьезная проблема с пунктом 3-3(( допустим научились успешно определять пределы ист. вол. и можем сделать какой то прогноз «хорошей» айви атм страйка (напр сейчас я бы назвал 35-40) пусть имеем хорошую модель прогнозирования улыбки и соответственно научились классно считать дельту. на шаг хеджирования можно временно плюнуть. тогда по любой воле из нашего интервала мы будем очень неплохо хеджироваться находясь либо в гамма — либо в гамма + без примесей (т.е. если опционы только проданы или только куплены) Но если мы имеем серьезную пачку и купленных и проданных страйков, то выбор волатильности для хеджа из нашего интервала будет менять дельту принципиально и очень сильно повлияет на результат. кроме того дельта в этой ситуации очень зависит от качки профиля. можно бороться фиксируя «свою и хорошую» улыбку но если рынок не согласится с ее качеством, то будет больно))
dolgo, ок) то есть, по сути, задача составления третьей, портфельной улыбки, редко модифицируемой.
onemorefake, нет. Как бы хорошо и правильно мы не прописали будущее распределение (улыбку) рынок найдет чем возразить а значит нужно бегать за ним и терять кучу денег( а особенно тяжко бегать в «наклонах» и прочей вега нейтрали
dolgo, с этим трудно поспорить, скорее всего так оно и есть. Я такими темпами скоро перестану верить в грааль. Ну и в Деда Мороза заодно))
onemorefake, см посл пост аналайзера и ссылку на крупенича. Полгода назад подобные конструкции при грамотном и непрерывном управлении давали до 25 процев в месяц (отсыл к К) сейчас меньше намного
dolgo, ок, на выходных почитаю чего там настрочили. Когда я смотрел в прошлый раз, там было 15 комментариев)
У меня такое ощущение, что мистер К последнее время умышленно склонен вводить слушателя в состояние тантры. Не знаю, зачем?))
avatar

dhong

DHong, он змей искуситель) говорит, попробуйте, смотри те сколько интересного
DHong, тем не менее, помимо некой популяризации опционов (тут не последнее место играет и то, сколько он по итогам заработал), мысли и идеи крайне правильные я считаю.
Говоря совсем филосовским языком, есть задача выжить на рынке. В долгой перспективе это можно сделать лишь торгуя класс выпуклых комбинаций, к которой относится и слабогамма+ торговля Алексея :)
onemorefake, ну с точки зрения математики, слабо гаммо+ имеет отрицательное ожидание. И вообще-то, стэйтментов его никто и не видел))
avatar

dhong

DHong, тут я не согласен и вот почему — что имеется в виду под математическим ожиданием? Как его корректно посчитать)
onemorefake, вообще-то, насколько я понимаю… теоретически мат ожидание любой опционной комбинации равно 0.
avatar

Swan

Swan, нет, это формула Блэка-Шоулза оценивает опционы так, чтобы матожидание было 0, но в предположении нормального распределения логарифмов приращений цен. А его иногда нет)
onemorefake, ну да… я хотел сказать, что единственный достоверный аппарат оценки говорит, что ожидание 0 )))
avatar

Swan

onemorefake, не даст логнормальное мо=0, тк улыбку не предусматривает
dolgo, как раз улыбка — это метод учёта хвостов толще нормальных, так что с ней всё нормально
avatar

Swan

Swan, мо будет 0 для распределения, задаваемого ценами опционов в данный момент. Любое другое распределение даст свое мо. Из логнормального наверное выползет -, но логнормальности то нету)
dolgo, ну во первых, мо=0 и логнормальность — это совершено не связанные вещи, формула БШ — выводится из постулатов мо=0, логнормальности (и прочих).

Собственно, что я хотел сказать.
Говорить про МО, что оно не 0 — некорректно. Оно по определению всегда должно быть 0. А МО не 0 — в какой-то ситуации — это просто чьё-то личное мнение, типа такого, например, «система по пересечению средних имеет мо>0».

Так что МО с точки зрения «строгой математики» лучше наверно просто оставить в покое.
avatar

Swan

да вот да...))
avatar

dhong


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP