<HELP> for explanation

Блог им. Mario

О денежных агрегатах, долгах и рецессии. Ответ Карапузу.

Первый денежный агрегат М1 включает наличные деньги и трансакционные депозиты, т. е. вклады, средства с которых могут быть перечислены другим лицам в качестве платежей по чекам или электронным денежным переводам. Поскольку в странах с развитой рыночной экономикой, в том числе с современным финансовым рынком, большинство обменных операций осуществлять с помощью первого денежного агрегата, то его называют агрегатом в узком смысле, в котором деньги используются как средство обращения.

На протяжении большей части XX в, (до 90-х гг.) агрегат M1 рассматривался как наиболее точный измеритель денежной массы. Однако в настоящее время с развитием кредитных отношений стала более очевидной зависимость ключевых параметров национальной экономики от агрегата М2, который и рассматривается в настоящее время как важнейший объект денежно-кредитной политики.

Денежный агрегатМ2 имеет более широкий характер, чем денежный агрегат М1поскольку деньги в нем используются так же как средство накопления. Он включает в себя такие активы, которые имеют фиксированную номинальную стоимость и могут превращаться в средство платежей. Но непосредственно указанные активы не могут переводиться от одного лица к другому. Наиболее знакомы нам депозитные счета, сберегательные вклады до востребования и срочные вклады. Они не дают права владельцам активов пользоваться чеками, а вклады до востребования приносят незначительные проценты. Кроме того, на финансовых рынках развитых стран к денежному агрегату М2 относят взаимные фонды денежного рынка, т. е. тех посредников, которые подают так называемые титулы собственности населению и на вырученные деньги покупают краткосрочные ценные бумаги с фиксированным процентом. Полученная прибыль от этих ценных бумаг переходит к владельцам титулов собственности. Хотя в принципе фонды денежного рынка можно использовать для платежей, но на практике этим правилом пользуются очень редко.
В состав денежного агрегата М2 входят высоколиквидные финансовые активы, такие, как срочные депозиты и краткосрочные государственные ценные бумаги, которые хотя и не функционируют непосредственно как средство обращения, но легко обращаются в наличность. Так вы можете при необходимости снять наличные деньги со срочного вклада в коммерческом банке или сберегательном учреждении. Или и вы можете потребовать перевода средств с такого счета на текущий счет.
Необходимо обратить внимание на то, что в каждой стране существует свое официальное определение денежного агрегата М2. Например, в Великобритании М2 — это показатель денежной массы, включающий наличность в обращении, стерлинговые текущие и процентные счета частного сектора в банках, вклады в строительные общества и сбербанки; в США — М1 плюс сберегательные счета, срочные счета до 100 тыс. долларов, однодневные евро-долларовые депозиты, акции взаимных фондов денежного рынка.


А теперь перейдем от матчасти с графику аналогичному графику Карапуза.
 
О денежных агрегатах, долгах и рецессии. Ответ Карапузу.
 
Что видим? Денежная база растет, скорость обращения денег падает.
А почему? А потому, что потребительское кредитование встало:
 
О денежных агрегатах, долгах и рецессии. Ответ Карапузу.
 
Реальный M2 вырос устойчиво растет, в то время как скорость обращения M2 показывает долгосрочное снижение. Увеличения M2 значительно не стимулировали потребительские кредиты и ссуды коммерческому сектору. Заключение: Увеличения денежной массы были неэффективны.
А почему встало потребкредитование? 
Да потому, что пинды жрали в 3 глотки (задолженность домохозяйств) :

О денежных агрегатах, долгах и рецессии. Ответ Карапузу.


И напоследок о долгах самой Пиндосии:


О денежных агрегатах, долгах и рецессии. Ответ Карапузу.


Из первого графика видно как растет общий долг. И то, что внешний перевалил за 100% — это… ня, по сравнию с тем как растет внутренний. И как они будут дальше обслуживать социальные и медицинские страховки ?
Сейчас они начали ВВП рисовать, пока им верят, а куда деваться? ))

О том как увеличился рынок деривативов, к ночи упомятутых Михаилом Мирошниченко, то как-то выкладывал smart-lab.ru/blog/47000.php
 

а в чем ответ то? ну встало потребительское кредитование и что дальше? кстати, рост М1 также учитывает потребительское кредитование, потому что все потребительские кредиты обязательно будут в М1.

мой пост был как раз именно о том, что ВОПРЕКИ монетаристским утверждениям РОСТ РЕЗЕРВОВ и ДЕНЕЖНОЙ БАЗЫ НЕ ПРИВЕЛ К РОСТУ КРЕДИТОВАНИЯ. потому что никакого «встроенного» мультипликатора не существует.

вы это подтвердили.
avatar

karapuz

karapuz, мы вроде на ты были, чо завыкал-то?
Ты хотел дискуссии — я ответил.

Ты о М1, я о М2 и подкрепил диагнозом монетариста:
«На протяжении большей части XX в, (до 90-х гг.) агрегат M1 рассматривался как наиболее точный измеритель денежной массы. Однако в настоящее время с развитием кредитных отношений стала более очевидной зависимость ключевых параметров национальной экономики от агрегата М2, который и рассматривается в настоящее время как важнейший объект денежно-кредитной политики.»
Mario, да М2 тоже не ахти показатель давно уже. цитирую
By the early 1990s, the relationship between M2 growth and the performance of the economy also had weakened. Interest rates were at the lowest levels in more than three decades, prompting some savers to move funds out of the savings and time deposits that are part of M2 into stock and bond mutual funds, which are not included in any of the money supply measures. Thus, in July 1993, when the economy had been growing for more than two years, Fed Chairman Alan Greenspan remarked in Congressional testimony that «if the historical relationships between M2 and nominal income had remained intact, the behavior of M2 in recent years would have been consistent with an economy in severe contraction.» Chairman Greenspan added, «The historical relationships between money and income, and between money and the price level have largely broken down, depriving the aggregates of much of their usefulness as guides to policy. At least for the time being, M2 has been downgraded as a reliable indicator of financial conditions in the economy, and no single variable has yet been identified to take its place.»
Mario, и М2 с 2000 года НЕ рассматривается как объект денежно-кредитной политики. ни как важнейший, ни как не важнейший, вообще не рассматривается.
закон Хэмфри-Хоукинса заставлял ФРС рассматривать М2 как объект ДКП. Он прекратил своё действие в 2000 г. С тех пор для ФРС М2 это просто один из индикаторов, а не объект ДКП
Вот, пожалуйста, оттуда же (с сайта NYFed):

In 2000, when the Humphrey-Hawkins legislation requiring the Fed to set target ranges for money supply growth expired, the Fed announced that it was no longer setting such targets, because money supply growth does not provide a useful benchmark for the conduct of monetary policy.

не читайте русских ресурсов, там всё на 10 лет устарело))
четко и ясно, английским по белому написано:
M2...«does not provide a useful benchmark for the conduct of monetary policy.»
karapuz, «не обеспечивает полезную точку отсчета для поведения валютной политики»
ухаха ))) что, еще можно от ФРС услышать.
Mario, так а если подумать, то это так и есть.
кстати, по той же ссылке написано, почему и из за чего это так…
что касается М1 и М2, то ФРС сама говорит о нерелевантности и того, и другого агрегата. можете тут прочесть
www.ny.frb.org/aboutthefed/fedpoint/fed49.html
avatar

karapuz

karapuz, да, да, да, куда ж деваться ))
Аппетиты и печатный станок — это ревалентно!

Возьми с полки пирожок.
Их там два, возьми тот, что посередине )))
Mario, нет, я думаю, релевантным является количество денег В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОБОРОТЕ. а также показатели кредитования и реального производства продукции и услуг.
karapuz, бесспорно, с этим абсолютно согласен.
Но вывод какой можно сделать? Есть экономика реальная, а есть виртуальная. И денежные базы в них никуя не ревалентны.

Был вопрос: «Но как же так? Как же это может быть? Ведь по теории каждый доллар должен быть мультиплицирован! А тут они куда-то деваются! А куда?»

Все приплыли… Мультиплицировать уже нечего.
И последняя ссылка в блоге на статью из зирохедж, где они предполагают, что будет еще накачка диривативов и их взлет по экспоненте, а далее БП.
Mario, ))) ну зирохедж большие фантазеры
просто реальность состоит в том, что сколько не увеличивай банкам резервы — никакого толку от этого нету. это само по себе не приводит к росту кредитования.
поэтому ну пусть будет накачка. ну накачают то же самое и нихрена не изменится. ну может снова комоды подрастут. а потом опять упадут обратно))

вон апельсины обратно в 2 раза сложились))
и сахар почти в 2
а газ в 5 раз ебнулся)
прометаллы на 30-40% упали
зерновые тоже упали с хаев сильно

короче не верю я во все эти истерики по поводу «гипера».
karapuz, в расшивку через гипер и монетизацию долга тоже особо не верю. Думаю пинды придумают что-то более изощренное.

Всю эту излишнюю долговую нагрузку и пузырь деривативов как-то надо схлопнуть, что было опять, что мультиплицировать.
Будут нагибать других до тех пор и всеми возможными способами, пока те другие не взмолятся и не будут на все согласны. Так, что самое интересное впереди ))

Давай удачи, и не будь таким агрессивным. По Фрейду — это признак сексуальной неудовлетворенности ;)
Mario, да нихера они не придумают
так и будут как белки в колесе
как япы…

им не до придумывания… у них половина штатов в предбанкротном состоянии… фонды соцстрахования в жопе…
федеральные даже… а уж по штатам то посмотреть если — там полный алес… скоро пенсии нечем платить будет в некоторых штатах…
какое там придумывание и гиперы в кизду…
выжить бы как то хоть
karapuz, худеть им пора.
karapuz, щас о той статье в ZH вспомнил, она кстати от осени прошлого года. Не такие уж они фантазеры и пока идет в рамках сценария. Накачку от ЕЦБ видели, не помогло. Все еще денег хотят. А если не будет? иль не поможет?

По выплатам по греческим CDS пока отмазались. Но это пока. В этом месте тоньше всего и может порваться. А если порвется, то тогда крах будет покруче LB.

Как же я хочу, чтобы эта пирамида грохнулась! ))
Mario, да в CDS нечему грохаться. это ж как фьючерс. на кажного покупца есть продавец…

а остальное — ну выживут как нибудь…
я думаю война будет

ибо
ну в общем никак
karapuz, я думаю, что сначала «приватизируют» штаты по-тихому, плюс всё что удастся во вне через многолетнее удушение национальных производств. Резкий всплеск оборонки. Только потом войнушка, причём в Евразии по религиозному признаку. Сами на заваленке попытаются отсидеться. Типа повторить «нацистский вариант». Цели две — «христовый» поход и опустошение территорий + регресс. С Китаем, думаю будут в союзничестве и договорятся — Китаю нужны земли, а долги ему вернут втягиванием России в эту заварушку. Как ни крути, в этот «поход» Россию берут на «консервы». В начале или в конце. Ну а потом они «простят» всем «чужим» (кого не удастся сбросить с поезда) свой долг…

Вопрос сроков. Сейчас им нужен боковик + время. Пока процесс их устраивает — внутри всё под контролем, остальные стонут. Пока идёт самостоятельное угасание стабильности у других, ничего особо делать не надо, только не забывать поддерживать костёр «контролируемой нестабильности» в Евразии ))

Думаю лет 20-30 до большой войны.
Имхо.
XaMeJIeoH, война идет, прежде всего информационная.
Лицемерная политика двойных стандартов и контролируемого хаоса по принципу «разделяй и властвуй».
Из локальных конфликтов Сирия на повестке.

Может когда-то некие «террористы» применят ЯО. Инструментов кошмарить общество предостаточно. Благо все СМИ подконтрольны.

В России им нужен контролируемый компрадорский режим и разоружение. И Путин, пытающийся вернуть влияние России им как кость в горле. Его будут пытаться сместить всеми способами.

Что до Китая, то будет пока молча починять свой примус, диверсифицироваться экономически и политически, развивать внутренний спрос и пытаться ассимилироваться на ДВ.
Mario, да, всё так и есть в «холодной» фазе, но под словом «война» я подразумевал фазу «горячую».
XaMeJIeoH, через 20-30 лет наступит эра Водолея, те кто выживет будет жить мирно и счастливо ))
XaMeJIeoH, трудно сказать по срокам… ну понятно что не быстро… может 20 лет, а может и 10… трудно сказать. от много зависит конечно… пока что они заняты дестабилизацией европы, в т.ч. через ближний восток, и косвенно — через экономические всякие штуки…
а БП может быть если в Европе не удержат ситуевину имхо…
avatar

karapuz

karapuz, думаю Германия будет всеми правдами-неправдами платить за стабильность пока хватит сил — ей больше всех есть что терять. За физическую стабильность.
XaMeJIeoH, будет конечно. но тут многое зависит от населения — ведь платят-то за его счет… победа «левых» на следующих выборах может сильно всё изменить.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP